YOURNET.CN

标题: 关于法卡山 [打印本页]

作者: 永志不忘 时间: 2009-1-12 21:38
标题: 关于法卡山

因为转贴了一篇关于中越勘界的新闻报道，在论坛引起了一些争论。在此写下几点个人看法：

1. 首先，我毫无疑问是希望法卡山在划界后能够划归中方的，但就目前公开的资料来看，还没有权威证据能够说明2008.12.31中越勘界协议签订后的法卡山划归了中国，较权威也较新的资料就是新华社那篇中越勘界的报道了。因此不排除中越双方经过长期谈判，在2008.12.31日后，法卡山已经划给了越南。

2. luhaixin1982朋友在网上找来了法卡山界碑的照片和视频资料，对比我深表赞赏，因为找事实、找证据才是解决问题的正确方式。不过，这些照片和视频，似乎仍然缺乏足够的证据力。不妨假设这些照片和视频提交给了海牙国际法庭的法官，以此证明法卡山现在的归属。现在请你用你发育健全的大脑想一想（你动辄指斥他人是脑残，想必你的大脑已经发育好了），如果你是法官，会不会完全采信这些证据呢？恐怕不会。因为中越陆地勘界是2008年12月31日签署协议的，你找来的照片和视频的上网时间分别是2008.6.23和2008.12.09，所以拍摄时间应该更早，在拍摄之后到2008.12.31之间中越边界划分是否有变化，目前你找来的照片和视频是无法说明的。

3. 我能强烈地感觉到luhaixin1982朋友的爱国之心，但请L兄在爱国的同时，也爱你的同胞、尊重你的同胞，有不同意见，摆事实讲道理即可，不要动辄说他人脑子如何如何、甚至发短消息去辱骂他人。希望能和L兄共同提高个人素质。

作者: simonchan 时间: 2009-1-13 01:35
标题: 回复主题

对的，无论如何，讨论事情就把论据拿出来，切莫不可有不礼貌之言行。如果还有发短信之事，更是不应该。

天南地北能聚一起的，也算是缘分，否则也碰不上一起了，大家应该珍惜珍爱。

作者: luck路客 时间: 2009-1-13 12:01
标题: 回复主题
心平静气互相交流互通有无才是正道啊！

作者: luhaixi1982 时间: 2009-1-13 14:30
标题: 回复主题

最近一段时间，某ID就法卡山归属问题与我进行了长期的胡搅蛮缠，现在本人声明如下：

1、本人找到的大量有关法卡山归属的资料，包括照片、视频、老兵游记等，该ID视而不见，说什么“照片只能证明过去，不能证明现在”，甚至于连界碑都视而不见，估计在该ID眼里，一家历来说话没谱的报纸只要抱上了新华社的大腿，其一篇没头没脑的文字就比界碑更有权威性，如果是这样，本人除了怀疑该ID大脑有残缺以外，实在无话可说；

2、本人为了平息与该ID的争执，将相关视频资料以短信形式发给该ID，望其自重，如果该ID视之为对其侮辱，本人同样无话可说；

3、关于法卡山归属，本人目前能够找到的证据，包括照片、视频、文字等，已经够多了，某ID如果打算继续纠缠下去，望其找出更过硬的证据，如果你没有任何别的证据，光凭一篇连照片都没有的、没头没尾的文字，不要扯什么“海牙国际法庭”，估计地方法院都不会拿眼皮夹你，望你有自知之明；

4、本人在论坛上发言如有不当之处，请版主定夺，但是对于像LZ这样胡搅蛮缠无理取闹之举，希望版主同样采取措施。

最后正告LZ，如果没找到更有说服力的证据，请勿再纠缠下去，你浪费自己的时间没人管你，但你没理由浪费别人的时间。

请版主勿删我的回复，谢谢！

作者: luhaixi1982 时间: 2009-1-13 14:47
标题: 回复主题

另外补充一点：中越陆地边界协议签订于1999年，从2000年到2008年，主要进行边界的勘定工作，因此，从法律上说，不存在什么“2008年前法卡山归中国，2009年归越南”的说法，因为法卡山的归属，包括整个中越边界划分，早在1999年就已经由《中越陆地边界条约》以法律的形式巩固下来了，接下来进行的工作，只是对这一条约的落实而已，双方在这一过程中的争执，主要集中于一些偏远且人迹罕至、不易勘定的地区，对于老山、法卡山这样的战略要地，签定条约后仍然争执不下的可能性微乎其微。如果说连界碑都立好了，还要再做改动，那只有一种可能，就是核战争爆发了，人类快毁灭了，之前签订的一切条约都成废纸了，诸位觉得可能吗？

综上所述，LZ连中越边界条约的签订时间都搞不清楚，对国家之间条约的落实情况更是无知，却抓到鸡毛当令箭，对其所谓的“权威”报纸的东西如获至宝，还大扯什么“海牙国际法庭”（正是笑话，LZ知道海牙国际法庭是干什么的吗？），LZ这种情况，多半是长期被洗脑，以致于一切听从“权威”媒体，“权威”说向左我绝对不向右，一点判断能力都不保留。无论哪种情况，我都觉得再跟LZ纠缠下去是对自己智商的侮辱。到此为止，无多废话。

作者: 天空之歌 时间: 2009-1-13 15:19
标题: 回复主题
支持理智的对话;理智的探讨，反对一切攻击他人的言论。

作者: 湖南骡子 时间: 2009-1-13 17:57
标题: 回复主题

luhaixi1982:
最近一段时间，某ID就法卡山归属问题与我进行了长期的胡搅蛮缠，现在本人声明如下：
1、本人找到的大量有关法卡山归属的资料，包括照片、视频、老兵游记等，该ID视而不见，说什么“照片只能证明过去，不能证明现在”，甚至于连界碑都视而不见，估计在该ID眼里，一家历来说话没谱的报纸只要抱上了新华社的大腿，其一篇没头没脑的文字就比界碑更有权威性，如果是这样，本人除了怀疑该ID大脑有残缺以外，实在无话可说；
2、本人为了平息与该ID的争执，将相关视频资料以短信形式发给该ID，望其自重，如果该ID视之为对其侮辱，本人同样无话可说；
3、关于法卡山归属，本人目前能够找到的证据，包括照片、视频、文字等，已经够多了，某ID如果打算继续纠缠下去，望其找出更过硬的证据，如果你没有任何别的证据，光凭一篇连照片都没有的、没头没尾的文字，不要扯什么“海牙国际法庭”，估计地方法院都不会拿眼皮夹你，望你有自知之明；
4、本人在论坛上发言如有不当之处，请版主定夺，但是对于像LZ这样胡搅蛮缠无理取闹之举，希望版主同样采取措施。
最后正告LZ，如果没找到更有说服力的证据，请勿再纠缠下去，你浪费自己的时间没人管你，但你没理由浪费别人的时间。
请版主勿删我的回复，谢谢！

边界线的划分，是靠战争打出来的。法卡山、老山、者阴山等骑线点是我军在战争中夺回并巩固，和平年代当然断没有拱手让人的道理，否则就是逻辑自我矛盾。越南侵犯中国理亏在先，打仗失利在后，如今也没有资格和本钱在陆地边境划分上跟中国讨价还价。《国际先驱导报》脱胎自新华社，自有一定的权威性，但报纸的权威性和记者本人报道的真实性并没有直接的联系，要知道“新闻自由”往往和“权威”、“真实”是矛盾的，要不然就不会有“做人不要太CNN”的说法了。人非圣贤，哪怕是有官方色彩的报纸记者，也不可能保证报道不出错。判断新闻客观性、准确性的尺度在自己的大脑里，但也不能因为个人主观的好恶给某个特定的媒体贴上不良标签。至于“让海牙国际法庭来裁定边境划分”之类说法，呵呵，就权当无知者无畏，没必要当回事。

作者: 永志不忘 时间: 2009-1-13 22:09
标题: 回复主题

本来不想再说什么了，但是看了一些回帖，而且看到我的短信信箱里又多了很多内容，决定再说几句，作为本人对法卡山话题的最后回复。

1. 根据报道，“ 新华网河内１２月３１日电（记者黄海敏　韩乔）中越政府边界谈判代表团团长会晤２８日至３１日在河内举行。双方就解决中越陆地边界勘界立碑全部剩余问题交换了意见，达成一致，并发表共同声明。 ”，“在历时八年的勘界立碑工作中，中越两国政府代表团始终根据两国领导人的共识，依据中越陆地边界条约，实施勘界工作”详见：http://news.xinhuanet.com/world/2008-12/31/content_10587412.htm 和 http://news.xinhuanet.com/world/2008-12/31/content_10587198.htm 可知，１９９９年签署的《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》是中越此后数年间进行勘界所依据的法律文件，并非在1999年中越双方即划定了边界。当然，这也是媒体报道这么说的，某些人大可不信。

2. 海牙国际法庭并非只是审判战争罪犯，审理两国边境争端也早有先例。远的不说，2008年5月23日，海牙国际法庭就新加坡和马来西亚的领土争端作出裁决，新加坡赢得白礁主权；中岩礁和南礁的主权则判归马来西亚，新马之间长达几十年的领土纷争就此尘埃落定。如果不信，可以找找有关的报道，如果不相信媒体报道，请直接向海牙国际法庭或者新加坡、马来西亚有关部门求证。

3. luhaixi1982称“本人为了平息与该ID的争执，将相关视频资料以短信形式发给该ID，望其自重，如果该ID视之为对其侮辱，本人同样无话可说；” 既然如此，我就在此贴出luhaixi1982的短信，诸位看官自有评判：

<DIV style=\"FLOAT: left\">发件人：luhaixi1982　+添加好友</DIV><DIV style=\"FLOAT: right\">2009-1-12 12:38:30</DIV>
收件人：永志不忘
主　题：你真是脑残吗？不见棺材不落泪
自己看去吧，如果你认识中国字：

http://hi.baidu.com/klchuan/album/item/d463d9b5931a75668ad4b24c.html

别告诉我连界碑都是假的
你还是找个地方治你的脑子去吧，脑残
4. 本人短信收件箱，今日又多了8条短信，内容全部如下：
<DIV style=\"FLOAT: left\">发件人：大山头　 +添加好友</DIV><DIV style=\"FLOAT: right\">2009-1-12 21:01:46</DIV>
收件人：永志不忘
主　题：你个吃屎长大的傻逼，滚回你娘逼里吃屎去，少钻出来求人现眼
你个吃屎长大的傻逼，滚回你娘逼里吃屎去，少钻出来求人现眼

看这位大山头的资料，昨天注册，未发一贴，倒是连发八条内容一样的短信到本人收件箱，专门注册一个ID来骂人，这又是何苦呢：
大山头
用户状态：已通过审核
角　　色：注册用户
等　　级：同学
注册日期：2009-1-12
最近活动：2009-1-12
发帖数：0
金　　钱：0
经验值：0

作者: luhaixi1982 时间: 2009-1-13 22:27
标题: 回复主题

不知道LZ还要纠缠到什么时候，不过如果你打算继续纠缠下去，建议你多找些证明你那篇宝贝报道的证据，并且适当地补一些历史、法律尤其是国际法方面的课，免得再闹“海牙国际法庭”之类的低级笑话，OK？

我不打算挑事，不过你要是继续胡搅蛮缠，我绝对奉陪到底，猫眼、天涯上的脑残＋JY我都不怕，难道还怕了你了？你自己看着办吧

作者: 天空之歌 时间: 2009-1-13 22:40
标题: 回复主题
支持理智的对话;理智的探讨，反对一切攻击他人的言论。有错就改，不要拿出一副老子天下第一，老子什么也不怕的样子！

作者: fishyuyue 时间: 2009-1-13 23:06
标题: 回复主题

坚决抵制一切人身攻击，请各位自重，血坛作为一个公共论坛，任何人都有发表自己言论的权利，但是任何人没有权利去侮辱攻击他人的人格。尤其是某些打着所谓“国家利益”，“人民利益”的旗号在论坛里大搞“一言堂”，只要有不同声音传出，就要恶言相向，对于这种行为就一定要“严打”

对于“勘界”问题，在没有被双方政府证明前，任何划分的可能都是可以的，奉劝某些人士不要以为你才爱国，越南人，日本人，美国人都有自己的爱国者，你以为是你的，就一定是你的吗？说到底很多政治问题最终只是一个妥协，至于道理是讲不清楚的，国际事物哪有那么多的道理，即使所谓的“人民内部矛盾”不也有弱势群体吗？何况“弱国无外交”的国际社会？

作者: fishyuyue 时间: 2009-1-13 23:21
标题: 回复主题

边界线的划分，是靠战争打出来的。法卡山、老山、者阴山等骑线点是我军在战争中夺回并巩固，和平年代当然断没有拱手让人的道理（你认为的有道理，不等于双方政府就觉得有道理），否则就是逻辑自我矛盾。越南侵犯中国理亏在先，打仗失利在后（究竟谁先动的手，国际上还是争论的），如今也没有资格和本钱在陆地边境划分上跟中国讨价还价。《国际先驱导报》脱胎自新华社，自有一定的权威性，但报纸的权威性和记者本人报道的真实性并没有直接的联系，要知道“新闻自由”往往和“权威”、“真实”是矛盾的，要不然就不会有“做人不要太CNN”的说法了（个人觉得论点很幼稚啊）人非圣贤，哪怕是有官方色彩的报纸记者，也不可能保证报道不出错。判断新闻客观性、准确性的尺度在自己的大脑里，但也不能因为个人主观的好恶给某个特定的媒体贴上不良标签。至于“让海牙国际法庭来裁定边境划分”之类说法，呵呵，就权当无知者无畏，没必要当回事。

作者: 湖南骡子 时间: 2009-1-14 02:03
标题: 回复主题

fishyuyue:
边界线的划分，是靠战争打出来的。法卡山、老山、者阴山等骑线点是我军在战争中夺回并巩固，和平年代当然断没有拱手让人的道理（你认为的有道理，不等于双方政府就觉得有道理），否则就是逻辑自我矛盾。越南侵犯中国理亏在先，打仗失利在后（究竟谁先动的手，国际上还是争论的），如今也没有资格和本钱在陆地边境划分上跟中国讨价还价。《国际先驱导报》脱胎自新华社，自有一定的权威性，但报纸的权威性和记者本人报道的真实性并没有直接的联系，要知道“新闻自由”往往和“权威”、“真实”是矛盾的，要不然就不会有“做人不要太CNN”的说法了（个人觉得论点很幼稚啊）人非圣贤，哪怕是有官方色彩的报纸记者，也不可能保证报道不出错。判断新闻客观性、准确性的尺度在自己的大脑里，但也不能因为个人主观的好恶给某个特定的媒体贴上不良标签。至于“让海牙国际法庭来裁定边境划分”之类说法，呵呵，就权当无知者无畏，没必要当回事。

“你认为的有道理，不等于双方政府就觉得有道理”。吃饱了没事干，把明明是自己的领土拱手让人，就是你所说的“双方政府觉得有道理”？你当主权国家的决策者脑子跟你一样有问题？你自己想当汉奸没关系，不要把你自己的观点捆绑在两个主权国家政府上，这很傻，很天真。

“究竟谁先动的手，国际上还是争论的”，你说国际上有争论，请说明是什么样的争论，反方又有什么论据，没有论据就只能认为是胡搅蛮缠。1979年对越还击作战前，以及80年代历次收复边境骑线点的作战，都是越南侵犯、蚕食中国领土在先。有一张很著名的照片，在友谊关的一名解放军士兵被越军射杀（注意，这是1979年对越作战前的事件），相信任何头脑没问题的人都会明白到底是谁先开的枪。再次强调，你唱反调就是你的意见，不要动辄扯什么“国际上还是争论的”。

“个人觉得论点很幼稚啊”，你凭空一句别人很幼稚，那你的“不幼稚”论点是什么？一个连论点都不敢清晰明白地阐释的人，要不就是懦夫，要不就是语言组织能力有问题。

再补充一点，国际法院（即“海牙国际法庭”）虽说是联合国的国际法仲裁机构，但是它从不主动受理案件。换言之，中越双方都已经通过国家间条约明确的边境划分，根本轮不到国际法院来管。再者，国际法院的裁决名义上是强制性的，但实际上根本就没有绝对的执行力。如果靠国际法院能解决越南蚕食中国领土的问题，中国还需要打10年的边境战争吗？或者换个角度，越南如果能靠国际法院夺走原本属于中国的领土，还需要跟中国打10年的边境战争吗？

作者: simonchan 时间: 2009-1-14 10:43
标题: 回复主题

我对人身攻击的言语非常反感。不论是不是有理，人身攻击就是不对！

做得好做得对要表扬要鼓励，做错了就要承认，君子理应坦荡荡敢于面对敢于承认。

再次提醒，请注意自己的言行方式，人身攻击在血坛是绝对不允许的。

作者: luhaixi1982 时间: 2009-1-14 12:30
标题: 回复主题

fishyuyue:
坚决抵制一切人身攻击，请各位自重，血坛作为一个公共论坛，任何人都有发表自己言论的权利，但是任何人没有权利去侮辱攻击他人的人格。尤其是某些打着所谓“国家利益”，“人民利益”的旗号在论坛里大搞“一言堂”，只要有不同声音传出，就要恶言相向，对于这种行为就一定要“严打”
对于“勘界”问题，在没有被双方政府证明前，任何划分的可能都是可以的，奉劝某些人士不要以为你才爱国，越南人，日本人，美国人都有自己的爱国者，你以为是你的，就一定是你的吗？说到底很多政治问题最终只是一个妥协，至于道理是讲不清楚的，国际事物哪有那么多的道理，即使所谓的“人民内部矛盾”不也有弱势群体吗？何况“弱国无外交”的国际社会？

我可没有“恶言相向”，倒是这个“永志不忘”，我指出了它的宝贝报道的错误，他就说我“不负责任”，然后纠缠不清，这种行为算不算“一言堂”？该不该“严打”？

看来想证明法卡山归属的唯一方法，只能是由双方政府发表个联合声明了，因为再多的照片、视频、文字，在你们眼里都没用，既然这样，咱们都不用说什么了，因为按照你们的逻辑，只要我国政府没有跟外国政府搞个联合声明，北京天安门广场就不知道是谁的领土，咱们以后去毛主席纪念堂可别忘了办个边防证啥的啊，没办法，谁要我们即将进入无主领土呢

作者: luhaixi1982 时间: 2009-1-14 12:55
标题: 回复主题

永志不忘:
本来不想再说什么了，但是看了一些回帖，而且看到我的短信信箱里又多了很多内容，决定再说几句，作为本人对法卡山话题的最后回复。
1. 根据报道，“ 新华网河内１２月３１日电（记者黄海敏　韩乔）中越政府边界谈判代表团团长会晤２８日至３１日在河内举行。双方就解决中越陆地边界勘界立碑全部剩余问题交换了意见，达成一致，并发表共同声明。 ”，“在历时八年的勘界立碑工作中，中越两国政府代表团始终根据两国领导人的共识，依据中越陆地边界条约，实施勘界工作”详见：http://news.xinhuanet.com/world/2008-12/31/content_10587412.htm 和 http://news.xinhuanet.com/world/2008-12/31/content_10587198.htm 可知，１９９９年签署的《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》是中越此后数年间进行勘界所依据的法律文件，并非在1999年中越双方即划定了边界。当然，这也是媒体报道这么说的，某些人大可不信。
2. 海牙国际法庭并非只是审判战争罪犯，审理两国边境争端也早有先例。远的不说，2008年5月23日，海牙国际法庭就新加坡和马来西亚的领土争端作出裁决，新加坡赢得白礁主权；中岩礁和南礁的主权则判归马来西亚，新马之间长达几十年的领土纷争就此尘埃落定。如果不信，可以找找有关的报道，如果不相信媒体报道，请直接向海牙国际法庭或者新加坡、马来西亚有关部门求证。
3. luhaixi1982称“本人为了平息与该ID的争执，将相关视频资料以短信形式发给该ID，望其自重，如果该ID视之为对其侮辱，本人同样无话可说；” 既然如此，我就在此贴出luhaixi1982的短信，诸位看官自有评判：
<DIV style=\"FLOAT: left\">发件人：luhaixi1982　+添加好友</DIV><DIV style=\"FLOAT: right\">2009-1-12 12:38:30</DIV>
收件人：永志不忘
主　题：你真是脑残吗？不见棺材不落泪
自己看去吧，如果你认识中国字：

http://hi.baidu.com/klchuan/album/item/d463d9b5931a75668ad4b24c.html

别告诉我连界碑都是假的
你还是找个地方治你的脑子去吧，脑残
4. 本人短信收件箱，今日又多了8条短信，内容全部如下：
<DIV style=\"FLOAT: left\">发件人：大山头　 +添加好友</DIV><DIV style=\"FLOAT: right\">2009-1-12 21:01:46</DIV>
收件人：永志不忘
主　题：你个吃屎长大的傻逼，滚回你娘逼里吃屎去，少钻出来求人现眼
你个吃屎长大的傻逼，滚回你娘逼里吃屎去，少钻出来求人现眼

看这位大山头的资料，昨天注册，未发一贴，倒是连发八条内容一样的短信到本人收件箱，专门注册一个ID来骂人，这又是何苦呢：
大山头
用户状态：已通过审核
角　　色：注册用户
等　　级：同学
注册日期：2009-1-12
最近活动：2009-1-12
发帖数：0
金　　钱：0
经验值：0

搬把椅子先坐着，看你要跳到什么时候

1、我还是那话，你要是打算继续纠缠下去，拿出点新东西来，注意，一定要能证明你那个法卡山“2008年属于中国，2009年属于越南”的伟大言论，不要再跟我这里玩什么文字游戏；

2、看来我想得没错，在你眼里原来国家之间的条约都是废纸，白纸黑字写下来的东西都可以不作数，由此可见跟你讲理是没什么用了，不过你能否解释一下，在你眼里既然连条约都是废纸，那你还扯“海牙国际法庭”的淡干什么？依我看你还不如搬出联合国安理会呢，那玩意来头更大；

3、至于你被骂，我深表遗憾，因为我从头到尾都试图用法律、证据来更正你对某报纸的顶礼膜拜，但你如果嘴上占不到便宜，就往我头上扣帽子，说什么我“注册个马甲来骂你”，真好笑，我又不是血战的什么高级会员，站长如果看我不爽，随时可以封掉我的ID，我无所谓，现在犯得着因为跟某些大脑和眼睛都有问题的物种骂架，就专门注册个马甲？真是笑话，你以为你是谁，值得我费这个劲？我可不像你有那个胡搅蛮缠的闲工夫

4、关于法卡山的问题，我不想再讨论下去了，因为隔壁某ID已经喊出“拍了照片也没用”这样惊天动地的口号了，看来这次中国政府要是不割让法卡山，真是天打雷劈、天理不容了，依我看，站长也不用上山了，就让某些个脑残生物在他们的迷梦里面继续睡下去吧

作者: 湖南骡子 时间: 2009-1-14 15:14
标题: 回复主题

“ 问：现在网上有消息称中国将把法卡山一带划给越南，请问是否属实。中越谈判公报还未发表，请问具体情况如何？ ”

“答：我不知道你这条消息具体是从哪里看到的。中越两国在1999年12月30日签订了《中越陆地边界条约》。这个条约规定了中越之间的边界走向，并已经生效。有关后续的陆地勘界工作也正在进行。”

这是2004年时候的一次外交部新闻发布会的内容。时任外交部新闻司副司长（现任司长）的刘建超已经说得很明确了，不知道所谓法卡山被让给越南的说法来自何处，这种外交辞令相当于否认。既然《中越陆地边界条约》1999年12月30日就已经签订生效，那么就不可能再有改变。在这个问题上做无休止的争执毫无意义，永志不忘也许是真一时糊涂，而有些人则明显是故意在捣乱，在论坛里煽风点火。

作者: 永志不忘 时间: 2009-1-15 02:28
标题: 回复主题

好吧，那就接着再说几句：

1. 辩论的时候，请不要故意歪曲对方的意思。luhaixi1982在本帖第16楼说本人有一个“法卡山‘2008年属于中国，2009年属于越南’的伟大言论”，可是本人何时说过“法卡山2008年属于中国，2009年属于越南”？看我关于法卡山的帖子可以知道，我的意思一直很明确，那就是：最近有关报道的说法是法卡山已经划给了越南，在没有更权威的证据证明此说法有误之前，不能排除法卡山在2008.12.31之后划分给了越南。也因为此，希望通过讨论，获得法卡山目前归属的权威的证据和解释。

2. 辩论的时候，请不要捏造对方没有说过的话。我从未说过“国家之间的条约都是废纸，白纸黑字写下来的东西都可以不作数”之类的话；此外，请luhaixi1982 仔细看本帖8楼我的回复，我从未说过是你luhaixi1982注册了马甲了来骂我，因为你用你的ID luhaixi1982 已经发短信息骂过本人了，谅不至于还要这册一个马甲专门来骂人。明着骂了还要披着马甲暗着骂，你是不会这么无耻的，对吧？当然，如果你自己非要和ID“大山头”对号入座，我也不会拦你。

3. 辩论的时候，请不要跑题。我前面帖子提到海牙国际法庭，只是借此打个比喻，目的是希望我们大家能够跳出自身立场，从第三方的角度来客观的看待有关图片和视频的证明力，并没有说要把中越领土争端提交海牙国际法庭裁决，虽然新马两国确实是通过海牙国际法庭解决领土纷争的。

4. 《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》链接为 http://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%92%8C%E8%B6%8A%E5%8D%97%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%99%86%E5%9C%B0%E8%BE%B9%E7%95%8C%E6%9D%A1%E7%BA%A6。
由《中越陆地边界条约》第二条看，中越双方当时只确定了自西向东的六十二个界点的大致位置，界点方位都是用“约”多少公里处说明；
从第六条第一款内容来看，“缔约双方决定成立中越陆地边界联合勘界委员会（以下简称“联合勘界委员会”），并责成该委员会实地确定本条约第二条所述中越边界线，实施勘界工作 ——确定山脊线、分水岭、水流或主流中心线和主航道中心线以及其他边界线的准确位置，明确界河中岛屿、沙洲的归属，共同树立界桩，起草两国陆地边界议定书，包括界桩位置登记表，绘制体现全部边界线走向和界桩位置的议定书详细附图，以及解决与完成上述任务有关的各项具体问题。
”
因此可以看出，《中越陆地边界条约》确定了中国陆地边界线的基本走向，但是并没有划分准确位置，所以才会有之后长达8年的陆地勘界工作－－“确定山脊线、分水岭、水流或主流中心线和主航道中心线以及其他边界线的准确位置”。所以中越陆地边界线的准确划分，应以2008.12.31双方陆地勘界工作全部结束后所公布的位置为准。

因此，本人在第8楼第1点所说“１９９９年签署的《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》是中越此后数年间进行勘界所依据的法律文件，并非在1999年中越双方即划定了边界。”表述不严谨，应改为“１９９９年签署的《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》是中越此后数年间进行勘界所依据的法律文件，在1999年中越双方划定了边界的基本走向。” 特此更正。

5. 刘建超不愧是外交部发言人，其2004年关于法卡山归属的发言可谓滴水不漏，可以做多重解读。一种解读可以是刘否认了“法卡山划归了越南”；另一种解读则可以是刘既不肯定、也不否定，一般来说，对主权归属确凿无疑的领土，很少有外交部官员会用模糊的外交辞令来回应质疑，而是直接说明其归属。刘说，“这个条约规定了中越之间的边界走向”，之后没有进一步说“法卡山位于中方一侧”。实际上，刘以“这个条约规定了中越之间的边界走向，并已经生效。有关后续的陆地勘界工作也正在进行”来回答法卡山归属的提问，似乎正是含蓄地说明，当时法卡山的勘界工作并未完成。

作者: 杰瑞 时间: 2009-1-15 10:19
标题: 回复主题

说实话没什么可吵的了。最初打越南为了缓解边境压力，后期打越南为了美国鬼子，现在这个法卡山的归属问题，可能也是为了缓解现在越政府的政治压力

作者: luhaixi1982 时间: 2009-1-15 12:55
标题: 回复主题

永志不忘:

好吧，那就接着再说几句：
1. 辩论的时候，请不要故意歪曲对方的意思。luhaixi1982在本帖第16楼说本人有一个“法卡山‘2008年属于中国，2009年属于越南’的伟大言论”，可是本人何时说过“法卡山2008年属于中国，2009年属于越南”？看我关于法卡山的帖子可以知道，我的意思一直很明确，那就是：最近有关报道的说法是法卡山已经划给了越南，在没有更权威的证据证明此说法有误之前，不能排除法卡山在2008.12.31之后划分给了越南。也因为此，希望通过讨论，获得法卡山目前归属的权威的证据和解释。
2. 辩论的时候，请不要捏造对方没有说过的话。我从未说过“国家之间的条约都是废纸，白纸黑字写下来的东西都可以不作数”之类的话；此外，请luhaixi1982 仔细看本帖8楼我的回复，我从未说过是你luhaixi1982注册了马甲了来骂我，因为你用你的ID luhaixi1982 已经发短信息骂过本人了，谅不至于还要这册一个马甲专门来骂人。明着骂了还要披着马甲暗着骂，你是不会这么无耻的，对吧？当然，如果你自己非要和ID“大山头”对号入座，我也不会拦你。
3. 辩论的时候，请不要跑题。我前面帖子提到海牙国际法庭，只是借此打个比喻，目的是希望我们大家能够跳出自身立场，从第三方的角度来客观的看待有关图片和视频的证明力，并没有说要把中越领土争端提交海牙国际法庭裁决，虽然新马两国确实是通过海牙国际法庭解决领土纷争的。
4. 《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》链接为 http://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%92%8C%E8%B6%8A%E5%8D%97%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%99%86%E5%9C%B0%E8%BE%B9%E7%95%8C%E6%9D%A1%E7%BA%A6。
由《中越陆地边界条约》第二条看，中越双方当时只确定了自西向东的六十二个界点的大致位置，界点方位都是用“约”多少公里处说明；
从第六条第一款内容来看，“缔约双方决定成立中越陆地边界联合勘界委员会（以下简称“联合勘界委员会”），并责成该委员会实地确定本条约第二条所述中越边界线，实施勘界工作 ——确定山脊线、分水岭、水流或主流中心线和主航道中心线以及其他边界线的准确位置，明确界河中岛屿、沙洲的归属，共同树立界桩，起草两国陆地边界议定书，包括界桩位置登记表，绘制体现全部边界线走向和界桩位置的议定书详细附图，以及解决与完成上述任务有关的各项具体问题。
”
因此可以看出，《中越陆地边界条约》确定了中国陆地边界线的基本走向，但是并没有划分准确位置，所以才会有之后长达8年的陆地勘界工作－－“确定山脊线、分水岭、水流或主流中心线和主航道中心线以及其他边界线的准确位置”。所以中越陆地边界线的准确划分，应以2008.12.31双方陆地勘界工作全部结束后所公布的位置为准。
因此，本人在第8楼第1点所说“１９９９年签署的《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》是中越此后数年间进行勘界所依据的法律文件，并非在1999年中越双方即划定了边界。”表述不严谨，应改为“１９９９年签署的《中华人民共和国和越南社会主义共和国陆地边界条约》是中越此后数年间进行勘界所依据的法律文件，在1999年中越双方划定了边界的基本走向。” 特此更正。
5. 刘建超不愧是外交部发言人，其2004年关于法卡山归属的发言可谓滴水不漏，可以做多重解读。一种解读可以是刘否认了“法卡山划归了越南”；另一种解读则可以是刘既不肯定、也不否定，一般来说，对主权归属确凿无疑的领土，很少有外交部官员会用模糊的外交辞令来回应质疑，而是直接说明其归属。刘说，“这个条约规定了中越之间的边界走向”，之后没有进一步说“法卡山位于中方一侧”。实际上，刘以“这个条约规定了中越之间的边界走向，并已经生效。有关后续的陆地勘界工作也正在进行”来回答法卡山归属的提问，似乎正是含蓄地说明，当时法卡山的勘界工作并未完成。

好啊，那就继续看你表演

1、我还是那话，拿出证据来证明你那个“法卡山2008年12月31日之后划归越南”的“可能性”，如果没有，就别再跟我玩文字游戏，也别再提什么“可能性”，因为世界上一切皆有可能，可能明天北京市还划给韩国了呢；

2、我再说一遍，我把相关证据给你是望你自重，并结束这场无聊的争论，说你脑残，是对你的一系列行为做出的基本判断，如果你觉得这是对你的侮辱，那随你，把马甲骂你的事栽赃到我头上，在你上一个帖子里白纸黑字，你也不要吃了吐，那样很没种；

3、看来你只有玩文字游戏的本事了，还是那句话，拿出证据来！中越之间勘界持续了8年没错，但是不代表边界上每一个细节都要扯皮。争议地段主要集中在偏远且人迹罕至的地区，如果边界上每一处“山脊线、分水岭”都要扯一遍，那估计勘界要勘到22世纪。按照你的逻辑，既然“山脊线、分水岭”都还没确定，因此，凭条约不能确定国界线，那么好吧，两国签订这条约是为了干什么呢？好玩？那么条约中规定的山脊、河流、分水岭又是怎么来的？两国领导人做梦梦到的？实际上，中越从1993年就开始谈边界了，这么长的时间，居然连山脊、河流、分水岭的基本情况都没搞清楚，以致于签了一个在你眼里“不作数”的烂条约，还要再花八年时间去把边界地理情况搞清楚，法卡山这样的战略要地的归属到最后一刻还在扯皮，那两国政府的工作效率实在令人叹为观止。你既然这么崇拜媒体，那就再给你两个东西

http://news.sohu.com/34/56/news203615634.shtml：越南副外长谈中越陆地边界条约谈判的背景与结果

http://www.cqxsz.com/4jszy/jsmain/zhoujin/zj/jishi/zhongyuetanp.htm：中越边界谈判亲历记

你自己慢慢学习吧，看看双方是如何整出这个条约的；

4、实际上早在2005年，血战的阿弟哥在上法卡山时就证实，法卡山划界已完成，主峰归中国，4、5号阵地归越南，以后多位上山网友、老兵均可证实此说法，2008年5月潮籍老兵上山拍摄的视频更是清楚地记录了界碑的位置，如果你眼睛还能用的话，比照几张阵地照片，你应该能分辨此界点立在何处，你口口声声顶着你的“可能性”，那你就告诉我们，界碑的位置都确定了然后再做改动的“可能性”有多大？那么多网友、老兵合起伙来欺骗大家的“可能性”又有多大？他们能从中得到什么好处？我说在你眼里条约就是一张废纸，哪里冤枉你了？现在你居然又把条约搬出来当救命稻草，请问你自己不觉得脸红吗？这人的脸皮咋能这么厚呢？

5、呵呵，你觉得刘发言人该怎么回答？他是不是该说“放狗屁，法卡山是中国的、你个鸡者骗人”？你要是还有一点常识，就去多来看看外交部发言人平时是怎么对付记者的，他所说的“不知你的消息是从哪里来的”，你打算怎么解读？莫非你连说话都跟正常人不一样？如果一个人，整天指着自己的胳膊大腿，见了人就说“这是我的、这是我的”，你觉得大家会怎么看他？你是不是以为政府发言人和你一样大脑发育异常？

关于法卡山的归属问题，奉劝几个ID，有功夫还是自己去一趟凭祥，上山去看看，当然，如果连自己的眼睛都不相信，那就真没法子了

PS：边界条约不光有文字，还有附图，想在文字上耍赖比较容易，想在图上耍赖就没什么指望了。LZ下次想玩文字游戏，最好先仔细看看自己发的东西，免得再出洋相

作者: 斑马 时间: 2009-1-15 16:19
标题: 回复主题

真热闹！

最好有附近的网友上趟法卡山确认一下事实并拍张照片回来，大家根据照片再辩论吧。

军歌的毛版就已经拍了中越划界后的老山新界碑发在网上（2009年1月5日拍摄），只几张不同角度照片，就清楚表明了边界划分走向，说明老山主峰是肯定属于中国境内。

讨论本是好事，吵架伤和气就不值得了。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)