YOURNET.CN

标题: 空爆弹的问题 [打印本页]

作者: xinjinren 时间: 2009-4-16 13:14
标题: 空爆弹的问题
看过很多帖子说小鬼子用空爆弹，是真的吗？为什么我们不用呢？听说这种弹技术含量很高，可为什么小鬼子有我们却没有呢，没有理由说小鬼子的科技水平比我们高吧？

作者: hjf1390 时间: 2009-4-16 18:06
标题: 回复主题
空爆弹只是一般的杀伤爆破型炮弹，特殊之处在于它的起爆引信不是一般的碰炸或定时引信而是个微型无线电高度表。美国最早于二战中开始使用无线电空爆弹（区别于定时起爆的空爆弹）。越军使用的空爆弹都是苏联支援的，用炮弹的高杀伤效率来抵消中国的炮兵数量优势。中国在那个时代的电子水平差，不过八十年代怎么也不该比二战时的美国还差吧，所以脑子对新鲜事物迟钝是第二个原因。

作者: 真文佳美 时间: 2009-4-22 09:40
标题: 回复主题

我所知道空爆弹是演习时用的，不带弹头的子弹，但在打仗也派上了用场，主要是驱赶越南老百姓。在三米之外，没有杀伤力。

作者: simonchan 时间: 2009-4-22 11:07
标题: 回复主题

真文佳美:
我所知道空爆弹是演习时用的，不带弹头的子弹，但在打仗也派上了用场，主要是驱赶越南老百姓。在三米之外，没有杀伤力。

那是“空包弹”

作者: 冲刺 时间: 2009-4-22 23:37
标题: 回复主题
呵呵，你听谁说我军没有啊？我们连贫铀弹都有！不过我们不爱说

作者: 四连山 时间: 2009-4-23 09:12
标题: 回复主题
榴弹炮和加农炮可以实施跳弹射击但在越南的大山区不容易找到合适的地形条件。

作者: 施耐德 时间: 2009-5-7 16:32
标题: 回复主题
2楼的回答很专业。无线电高度表当时都有装在掠海飞行的舰舰导弹上，技术上应该没啥问题，只是实际的应用上并不太重视，直到吃大亏了，才积极起来，也是我国的一贯风格。

作者: chinawin 时间: 2009-5-18 02:32
标题: 回复主题

迷彩服钢盔狙击步枪枪榴弹......很多非常需要的东西当时在我们军队装备中是罕见的. 做为大国的现代化军队实在不应该,缺席必要的现代化装备会让我们的子弟兵付出更多鲜血的代价去换取胜利!

作者: hjf1390 时间: 2009-5-18 02:47
标题: 回复主题
你看看反舰导弹的体积就知道为什么中国虽然有无线电高度表但炮弹里一直装不进去了。

作者: hjf1390 时间: 2009-5-18 02:51
标题: 回复主题
中国军队是以农民为主要组成部分，不论是士兵还是将领，那三块表不齐啊。

作者: 湖南骡子 时间: 2009-5-18 06:57
标题: 回复主题

hjf1390:
你看看反舰导弹的体积就知道为什么中国虽然有无线电高度表但炮弹里一直装不进去了。

怕不只是这个原因吧。就说空包弹，我国早就开发出了5.8毫米的全形空包弹，但好几年了一直就没装备部队，结果部队射击训练好多年都是实弹射击。根本上还是意识的问题。再比如迷彩服，解放军在20世纪80年代才开始小批量使用，而美德等国在二战时就已经在普及迷彩战斗服了。

作者: 施耐德 时间: 2009-5-18 17:24
标题: 回复主题

基础科学研究薄弱，应用科学更是跟不上，没有一个搞系统工程的思维方式和管理体系，这恐怕也是我们的国情特色之一。

研究成果出来后，应用效率太低，只知道用于导弹上，而不知把它小型化、轻量化等处理后，应用在炮弹上，导致战场效率低下。其二，恐怕就是态度问题了，普通炮弹也有的是，费那个劲儿干啥的思想可能也不无关系。直至后来部队对越南苏制空炸引信的反映强烈时，才反应过来，原来一发空炸炮弹的杀伤效能是普通炮弹的N倍。

作者: 怒火万丈 时间: 2009-5-18 23:20
标题: 回复主题
不过现在据说有干扰炮弹的装置了。不知道当时中国有没有，如果中国有，应该认为苏联也有干扰器，自己有空爆弹也是白费。。。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)