湖北老区人民:胡锡进来讲了一个段子，是接上面的，内容如下
他还讲了一个获二等功的战友，肩扛炮手，平日最胆小。遇一半山碉堡，组织了三组肩炮手，这个兄弟排第三组。他眼看着前两组战友倒在碉堡前，身被重机枪打烂。该他去死了，他冲上去，站起来。命啊，敌人的重机枪可能枪管打红了，可能换弹夹，他得到与整个生命同价的几秒钟。他击碎了碉堡，成了英雄。
转一篇网易上的跟贴，基本已说明问题了，（http://comment.news.163.com/news_guonei8_bbs/9U00T7EF0001124J.html）
自带干粮专打谣棍 [网易甘肃省兰州市网友]： 2014-06-05 17:42:19 发表 就事论事，胡锡进这篇微博的确涉嫌造谣，同时这个事件很蹊跷。
1、解放军对越作战十年，极少唤作敢死队，更多叫突击队和尖刀排。更从未有“看押敢死队”的纪录，更更不必说两倍看押。你要说有人看守防止泄密还有可能，而防止士兵逃跑？那你太不了解当年的部队作风与纪律。
2、该篇微博没有说出回忆人名字和部队当年番号，准确时间，缺少新闻必备五W要素，很公知体。不知胡编怎么也学公知了？这类公知体一般要么捏造，要么是拿个别有另类原因的事例污蔑整个战争过程。
3、当年组队出任务，不仅极少有退缩的，更是大部分人抢着上，而且包括相当多的党员抢着上战场。真正的突击队人员，首先是自己报名，然后是组织挑选，确定下来后，这些人一般都有心里准备，不会因害怕逃跑的。这里我不是要抬高他们，在当时那个环境下人的思想是没有畏惧的。真几倍士兵看守出来的敢死队能打仗吗？？？一旦没轮到，甚至觉得很遗憾是耻辱。放到现在很多人可能不信，但当年的人很多都还活着，一问便知。这也是抗日敌后战场，解放战争，抗美援朝等等我军胜利的根本灵魂。党员不怕死，当官的不怕死，士兵自然奋勇向前。
上午看到这个新闻，还专门和长辈聊了聊，我们这好多当年上战场的。他们刚刚告诉我，当年的部队突击，其实主要是前期战局没打开时用的多，除了79年大规模作战，后面十年基本是练兵，阵地战、特种战、拔点，用敢死队机会真的很有限。更绝对不是胡锡进说的那样。他们很多烈士当年是主动咬破自己的手指，以血书申请参战的。完了有个长辈当时急了摔了杯子骂这个胡锡进，狗娘养的别让他们这些真上过战场的看见，否则。。。呵呵，我赶紧劝了劝。
我在想
1、胡编在微博上左右逢源，更体现了微博上各派系合纵连横的精彩，大家仔细观察，不要什么只分左右那么简单的去看。看看微博上各色人的面孔。
2、近期国际周边形势，《十送红军》播出，美国军力对中国施压，越南南海等等，完了网络上开始污蔑军人，前些天是大范围污蔑警察，再前些天是《炎黄春秋》造谣烈士，结果又对辟谣者起诉，法院还受理了，这一系列都是什么舆论趋势？这背后？
胡锡进会无缘无故放出这么一条微博么？
不过也不用对胡锡进上纲上线了。他一是不了解情况，二是说法有问题，这种说法容易给读者造成误解，显得十分轻佻，是对我军光荣传统和牺牲将士的不尊重，相信他本意还不至于要污蔑解放军，毕竟他是党报附刊的相当一级主编，只是水平问题，但还是让人感觉不爽，这种位置的人，而且据他自己说还当了11年的兵，怎么发表这种公开性的言论这么不动脑子。
1984年14军、11军收复老山的“4.28”战斗（其中40师118团1营打穿插损失很大，过程也很波折），1985年67军199师失利的老山那拉口子“211高地”战斗，1986年47军139师在老山轮战的968拔点作战“蓝剑B”行动，还有很多其它各部队在老山、法卡山、者阴山、八里河东山等从西到东（云南-广西边境）与越军的拉锯战、攻防战，都不同程度的组织过“敢死队”性质的突击队、尖刀连、排、班。有经验有教训。具体情况不同。大多数战斗是否采用“敢死队”这种方式，主动权在我。大多数干部都是珍惜战士生命的（也就是说，不绝对）。只有损失惨重的“211高地”（595团基本打残了），是因为上级的错误指挥（主要责任人是时任67军参谋长粟戎生），被迫连续组织“敢死队”性质的突击队，并且收效甚微，但即使这样，也很难说是强迫性质的，与国民党的宪兵督战队不同。只是这些“211高地”牺牲战士身后得到的待遇可谓不公。
客观的讲，从政治部保卫部的角度讲，战斗计划的保密，关系到全体参与行动的战士的生命，是要采取些保密措施的，大家都能理解。写了血书被选上，真正要参与战斗的，明知生还希望不大的，有没有后怕的，反覆的？不怕一万，就怕万一。不能动摇军心。保密和保持军心士气，这两方面的因素都应考虑到。朝鲜战争期间，38军114师进攻白马山失利，有一重要因素是战前一文化教员叛变投敌，致使计划泄露而我方还不知，结果敌人立即强化防御，重点应对。我方损失无数人马不说，还导致没有拿下白马山这一战略要点的严重后果。
其实没有什么大不了的。人类常识告诉我们，曾经从事过某一项工作的，多年后在回忆时常会夸大其词，吹牛不上税，这是一种社会普遍现象，你我他身边都有很多，更不要说发生在特定群体军队老兵之间了。敢死队这个称呼本身就是大陆80年代的时髦用语，岂不闻著名舶来影剧《加里森敢死队》和《野鹅敢死队》乎？那时部队学习外军是一种风尚，《巴顿将军》是很多军官和老兵都喜欢看的电影，敢死队一词成为人们的时髦用语不是什么新鲜事。我军军语里确实没有敢死队这个词，但多年后如有老兵闲谈中将突击队称为敢死队，实属正常。今年凤凰卫视制作47集团军黑豹行动的节目时，名字不就叫《中越战争35周年祭——敢死队》吗？有什么可大惊小怪的？这个节目感动了很多人，一听敢死队这个词，就能想像到拔点时的惊险万状。
另外有人称《炎黄春秋》造谣烈士并不是事实。那不过是一篇关于狼牙山五壮士的史实考证，是学术范畴的事。有本事用史据来驳，本身就属于正常讨论，史实只会越辩越明。奇怪的是上来谩骂的都是一些拿不出什么史据来的人，都是用意识形态挂帅和简单推测来论定史实。用意识形态来代替事实本身就不值一晒。而用简单推测来证明史实，就更奇怪。一个生活在21世纪的人，却用听说的常识来论断20世纪40年代的事情，靠谱吗？红军长征吃皮带过草地，现在几个人能认为自己做到？难道自己不理解就认为当年没发生过？1960年代中国曾大面积饿死人，那么多史书都记录了，现在不是还有无数义愤者认为是造谣吗？新中国怎么会饿死人？毛泽东怎么会饿死老百姓？造谣！
废话！当年有没有饿死过人？明明有史料却不去看，张嘴就质疑者才是真正造谣，脸都不要了。
《炎黄春秋》最可贵的是允许百家争鸣，按比例刊发观点相反的文章互相印证，让人们能读到前人记录下来的尽可能多的史实，从不同侧面了解历史。狼牙山五壮士那篇文章就是这种背景下出炉的，从现在的情况看，作者掌握了不少史料，但有些难免属于孤证，不能确认为真实的历史。在历史研究中，这都属于正常。在进一步的史料披露前，孤证也是重要的参考依据。按照基本治史原则来进行研究，本不会有什么问题。恰恰可笑的就是一帮意识形态挂帅者，看到与自己观点不同或自己不想看到的文章，就打棍子，扣帽子，而自己却拿不出严肃的考证来予以驳斥。这种人，这种观点都属于什么东西，实在是见得太多了，不想搭理他们。
脱下军装还是一个兵------------胡锡进还是党报的编辑 ，如果是感到悲哀。他不是胡说八道，是“大大的不好”。看他说的话是很不舒服的。本来好好的事，他非要说的意思全非。
［此帖子已被 战友啊 在 2014-6-6 9:28:51 编辑过］
胡锡进来讲了一个段子，是接上面的，内容如下
他还讲了一个获二等功的战友，肩扛炮手，平日最胆小。遇一半山碉堡，组织了三组肩炮手，这个兄弟排第三组。他眼看着前两组战友倒在碉堡前，身被重机枪打烂。该他去死了，他冲上去，站起来。命啊，敌人的重机枪可能枪管打红了，可能换弹夹，他得到与整个生命同价的几秒钟。他击碎了碉堡，成了英雄。
这个姓胡的好像说还是当过兵的，感觉完全是“老外”呀。解放军有“肩扛炮手”这一“技术职称”吗？鄙人在步兵团时，只知道，在无后坐力炮班，正副班长、一年以上的老兵等是要掌握“肩炮射击”这一战术技能的。另外，79战后各部归建，评功评奖名额极为有限。在本部看来，打掉一个火力点，就报“二等军功”，类比下来仅参战第一天，俺们也是“二等”以上了......呵呵。再说13军39师116团谢志熙，在“代乃阻击战”代理连长，指挥作战，战功卓著，战后也只评了个“二等”。
“
［此帖子已被 山鹰 在 2014-6-13 11:09:38 编辑过］
《炎黄春秋》写的资料是可读的，言实性强。
| 欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |