YOURNET.CN

标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容) [打印本页]

作者: WILLY-CHEN 时间: 2003-2-7 18:40
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)

作者: 老土豆 时间: 2003-2-7 21:43
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
呵呵，这个命题前面会有太多的如果。可以拿来吵架。
......
如果一定钻牛角尖的话，只能说：有！还挺容易实现。

作者: mjsong 时间: 2003-2-7 22:35
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
我不要太多，给我一个就够了。：）

作者: 狂舞金蛇 时间: 2003-2-8 05:54
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
不明白楼上说的牛角尖是什么意思。反正扬声器阻抗曲线上是找不出这个可能性的。

作者: WILLY-CHEN 时间: 2003-2-10 00:19
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
牛角尖？？？大佬！我是认真的啊、

作者: 牛哥 时间: 2003-2-11 21:32
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
有.而且经常在低音区出现.有的时候甚至不到标称阻抗的1/2

作者: WILLY-CHEN 时间: 2003-2-12 17:56
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
请牛哥解释一下出现这种情况的原因。因为大家的看法很不一致。而且有人说我钻牛角尖。为我伸冤啊.......

作者: 牛哥 时间: 2003-2-12 21:14
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
要看好象是不可能的,详细说起来也很麻烦,简单的说吧:
其实就是在某个状态下,由于扬声器不是纯电阻,有很多的电感特性.在很多情况下电流和电压的相位不同,同时电感也有储存能量的作用,如果这个时候,电感内部的电流与外部电流方向正好加强,那么,虽然输入的电压很小,但是却产生了很大的电流,那么等效的电阻当然就很小了.
如果某个时刻,电感的内部电流与外部施加的电流互相抵消,那么这个时候实际通过电感的电流就很小,直接的结果就是-----------电阻升高了.

作者: 老土豆 时间: 2003-2-13 09:23
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
WILLY-CHEN兄的问题如果换个提法，我可能会说：没有！
看看这个命题：“扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 ”
扬声器（是一个光屁股的单元？还是在系统中？--指连接有放大器或分频器）的阻抗（直流还是交流？是否特定交流频率？是否特定直流状态下的温度？）——这就是有太多的如果。
把扬声器看成一个RLC串联电路就容易理解了。
直流阻抗：常温测量>超低温下测量（音圈材质越纯变化越大）
交流阻抗：就太复杂了！！牛哥所说的是其中的一种。
因为总被吴兄给老夫挑语病，一大把年纪就得了两个“后遗症”，一是不太敢说话了，一是考虑问题更全面。WILLY-CHEN兄不要介意。

作者: 狂舞金蛇 时间: 2003-2-13 17:34
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
扬声器的简化等效电路模型，在低频电路中，是一个R（等于支流电阻Z）串联L再串联一个受控电压源。也有如土豆兄说的RLC串联电路的说法（但窃以为不是，因为如果是这样的话，在低频段电路等效阻抗将为无穷大，所以应该是如下模型：R串LC并联。）。
受控电压源，也就是反电动势，学过中学物理的都知道是怎么回事了，它只会阻碍电路中电流的变化，所以这个不必讨论，把它剔除，我们只看等效元件系统的情况。
如果，不考虑电容，也就是上面说的简化模型，那么这种就类似牛兄说的情况。这种电路很简单，阻抗就等于直流电阻加上感抗。但是牛兄所言似有不妥。电感元件，只会使电流滞后电压90度，绝无可能导致电流来个180度大翻转的。从感抗公式XL＝2*3.14*F*L来看，XL绝对没有出现负值的可能，它的最小值就是为零，不知道牛兄所言会增强电流之说从何说起？
如果到网上随便搜一搜“扬声器阻抗”，可以找到许多说阻抗乃RLC串联的说法，姑且不论这是否正确，单从阻抗公式来说，X={R^+(XL-XC)^}的开方（“^”表示平方），可见(XL-XC)^也绝对不会出现负值，XL的最小值，就是等于R。这时候，实际上就是出现LC串联谐振的情况。
如果是LC并联再串联R的混联网络呢？还是先看看阻抗公式：X=R+XLXC/(XL+XC)，因为XC=1/(2*3.14*F*C)，不会出现负值，所以LC并联网络的阻抗值也大于零，整个电路的阻抗仍然大于R。在LC网络谐振的时候，IL＝－IC，也就是说两元件内电流方向相反，数值相等，此时LC网络对外呈现出最大阻抗值。
实际上，从扬声器的阻抗曲线上可以看到，除了谐振频率Fs处的阻抗有一个峰值外，全频段内阻抗变化的趋势总是向上的，也就是所频率越高，阻抗越大，整体呈现电感特性。可见容抗特性的影响是比较小的，某些情况下可以忽略，应该这也就是为什么简化等效模型中没有出现电容的原因了。至于为什么会出现一个谐振峰值，我认为那是因为机械谐振导致的。当机械谐振的时候，振幅最大导致反电动势最大，音圈中电流在FS处被大幅削弱，于是出现一个类似LC网络谐振的阻抗图，但原因却跟音圈的等效电感没什么关系了。实际上从音圈的结构上我们也很好理解。等效电容主要在相邻两匝线圈之间发生的，本身就已经是皮法级，绝对不会跟只有几个毫亨电感量的电感在音频范围内发生电路谐振的。
至于土豆兄说的，在超低温下的测量，不错，这的确是会变小的，但这种情况就迹近调侃了，或者说，是真正的钻牛角尖了。
扬声器虽然是个比较独特的电－力－声器件，但它仍然不能违背基本的电路原理。很多时候，我们不必去想太多太深奥的东西或是有争议的理论，很多时候，只有从最基本层次上去分析才会明白电路工作的本质状态。这里扯个题外话以说明，在CD机的DAC输出之后有级I/V变换级。乍听似乎很玄，其实不过就是个阻抗变换级罢了。

作者: hb-wu 时间: 2003-2-16 22:35
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
很佩服金蛇兄扎实的理论基础，分析得极为透彻。
“扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况”呢？
没有，但不是绝对没有！
在电流“断开”的瞬间（△T时间轴上），由于音圈在磁场中的自感作用，其阻抗在瞬间会出现大大小于其“直流电阻”的情况。对于交流电流来说，其频率越低电压越高这种现象越明显且持续存在的时间越长。因为其仅在瞬间出现，所以一般忽略不计。但它仍然存在。而在更多、更长的电流导通瞬间和通过的时间中其阻抗又≥其“直流电阻”。
这也是为什么我们要求功放能提供极大的瞬间电流的一个原因，甚至有的功放以0.1Ω负载做为设计目标。引伸一下，我们看看那些“难推”的单元，无一不是高感音圈、大磁通,其直流电阻已极为接近其标称阻抗。
我们可以反过来看，如果功放仅仅以驱动≥单元“直流电阻”的负载为目标，倒也简单了。
窃以为电动扬声器这东西很难心无旁物地做完整的定量分析。

作者: 狂舞金蛇 时间: 2003-2-18 02:32
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
吴兄好啊，这些天怎么不见上来！

作者: mjsong 时间: 2003-2-19 15:35
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
吴兄和蛇兄的分析都有理论依据,相信谁好呢?

作者: hb-wu 时间: 2003-2-19 16:40
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
我和金蛇兄的意见没有本质冲突，只是一个问题的两个方面。

作者: law 时间: 2003-3-19 11:07
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
幺希.高实在是高.佩服

作者: ReadOnly 时间: 2004-6-29 00:31
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
顶一下，继续研究。

作者: wenyiwang 时间: 2004-7-1 13:23
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
大家好！两位老大好！很长时间不见，可好！之所以今天才回复，主要因为大家谈的较深入，毕竟小弟认识有限，请大家指正。小弟觉得狂舞金蛇兄的出发点是从稳态交流去考虑的。吴兄强调的是瞬态信号出现时，有可能出现这个现象。小弟窃以为两位的出发点来考虑，都是有理的。因为原来小弟测试时仅用了两种信号，对于复合信号没有测试，但是如果从信号合成与分析来看，我们应该没有理由完全否定在稳态信号复合了低频瞬态信号的条件下出现这样的情况，甚至可以说有可能出现这样的情况（特别是对于电子合成音乐，或是使用了失真器等制作的音乐）。这个问题的意义小弟觉得不在于声箱的方面，而是在于对放大器的低频稳定性设计方面的考虑。有些象失效安全设计思想考察的范围。这个现象一旦出现，在某个意义上说，负载呈现‘瞬间的容性’，而且量级相当大。因为‘视在瞬间的容性’包含的能量应该与振膜的动能相当。其余容小弟想一下再继续回复。祝大家心情好！

作者: 罗嗦 时间: 2004-7-1 13:30
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
呵呵，电流断开的瞬间！又如何可以称是原输出源的“阻抗”呢？？
同理，对另贴中wenyiwang做的实验也是有疑问的，因为测出的其实也是等于电源虚拟的“断开”的瞬间！假使采用的测量方法是常用的恒压或恒流法，那该瞬间测量值并非反映输出端的负载情况！而是只反映了感生电势在参考电阻上的现象！！此时就不可以按原公式换算了！！
wenyiwang兄，如何？

作者: 罗嗦 时间: 2004-7-1 14:02
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
呵呵，金蛇版主比我还罗嗦。
关于喇叭的等效电路图，这个有定论无须我们讨论了，而阻抗公式也都有详细列出，并都有详尽分析。
可以说扬声器的阻抗最低就是直流电阻值，工作状态中的最低阻抗就是额定阻抗。

大家用实物想象，加简单的推理试图做结论，是很容易想歪的，一般从概念上把握就不会犯错，而欲深入理解，就必须严格按原理公式推算，不可以想当然。

作者: 不才 时间: 2004-7-1 14:21
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)

下面引用由罗嗦在 2004/07/01 01:30pm 发表的内容：
呵呵，电流断开的瞬间！又如何可以称是原输出源的“阻抗”呢？？
同理，对另贴中wenyiwang做的实验也是有疑问的，因为测出的其实也是等于电源虚拟的“断开”的瞬间！假使采用的测量方法是常用的恒压或恒流法　...

窃以为这里所谈的“电流断开的瞬间”，是指信号产生跳变的状况，而非电路断开。以为何如？

作者: 罗嗦 时间: 2004-7-1 14:56
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
[这个贴子最后由罗嗦在 2004/07/01 02:59pm 编辑]

不才，请你先将大家回你的贴子看仔细，理解了再谈其他。不然和你讨论交流有点白费劲的感觉。而且基础的东西自己要搞懂，别先学跑后学走。
电流断开的瞬间是无意义的，对我们所谈的问题（题目）。唯一可以探讨的，是重新接通的瞬间！但这样的状态，对我们使用又有何影响？方波是肯定有影响，（但不知文兄如何把握这测量的瞬间？），而是否某些特别变态的音乐会去到方波那样的情形？我还真不清楚。但我觉得也勿须去考虑了！

作者: wenyiwang 时间: 2004-7-2 11:22
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
[这个贴子最后由wenyiwang在 2004/07/02 05:11pm 编辑]

罗嗦兄：
您好！
昨日因为有事，草草了事，言语甚为混乱。其实小弟的观点基本与仁兄一致。小弟原来用的事恒压测量。好像当时是用 Tektronics 2012A 的单次采样测量的结果，也可以在峰值取样模式下得到，并多次重复测量。当时的出发点是考虑在极端情况下，功放将面对怎样的工作条件。小弟觉得向仁兄请教的有两点：1.在输出端感生电势的上冲没有检测到，恒压测量时电流取样电阻是与扬声器串联的，取样电阻上检测到的这个电流是单元的回路电流，应该说如果没有形成电流回路，那么在取样电阻上不会有信号，仁兄所说的感生电势应该在输出端与地之间检测，如果更严格的说，应该在扬声器两端检测，而不是在与单元串联的取样电阻上检测。2.其实小弟觉得在恒流条件下，可以说是‘电流断开的瞬间’，但这时取样电阻上没有电流。但在恒压状态下，恒压源继续维持着扬声器的回路。结果中瞬间电流很大的一个成因是音圈的感生电势突然与驱动信号同相加强，但这时音圈的电流引起的移动方向却是与这个时刻以前的振膜方向相反，振膜该时刻的动能要与U*I对时间的积分能量平衡，恒压状态，U基本不变，瞬间I越大，积分得到某个能量的所需时间会越短，其实变相的说就是功放的控制能力。呵呵，领袖都说小弟稀里糊涂了，更望得到仁兄的指教，为小弟顿开茅塞。祝好！

作者: 革命领袖 时间: 2004-7-2 15:15
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)

下面引用由wenyiwang在 2004/07/02 11:22am 发表的内容：
罗嗦兄：
您好！
昨日因为有事，草草了事，言语甚为混乱。其实小弟的观点基本与仁兄一致。小弟原来用的事恒压测量。好像当时是用 Tektronics 2012A 的单次采样测量的结果，也可以在峰值取样模式下得 ...

你“昨日因为有事，草草了事，言语甚为混乱。”
你“今日没事，一本正经，更是前言不搭后语！”
你再反反复复的看几遍自己的帖子，还搞得清楚自己到底在说什么吗？自己说什么都搞不清楚，还能指望别人看清楚搞明白吗？

该装糊涂的时候不装糊涂的、最令人生厌的、还整天瞎嚷嚷、捣浆糊的革命领袖

作者: audio-gd 时间: 2004-7-2 22:17
标题: 扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)
喇叭是不会出现这种情况,但音箱由于分频器的关系会有这种情况

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)