YOURNET.CN

标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的 [打印本页]

作者: 上士 时间: 2005-3-21 18:09
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
有关“九.一八事变”时的不抵抗政策，多年来都流传说：是蒋介石下令让张学良不抵抗的，但后来又把不抵抗不抵抗的责任推到张学良头上。现在史学界正在对此进行澄清。
张学良先生晚年多次谈及“九.一八事变”时的不抵抗责任问题。他反复说明，“九.一八事变”时，“我认为日本利用军事行动向我们挑衅，所以我下了不抵抗命令……我对‘九.一八事变’判断错了”。“是我自已不想扩大事件，采取了不抵抗政策。” 但日本广播协会的采访录认为：“关于不抵抗政策，张学良极力证明并非蒋介石的责任，考虑到他现在所处的立场，不得不如是说。”意指张学良身居台湾，不能不这样说。其实不然，张学良从来都是好汉做事好汉当。一般来说，他不大会屈从于形势，言不由衷。特别是到了1990年，不仅蒋介石早已逝去，蒋经国亦已辞世，他已基本上获得自由。
假如说，蒋氏父子，尤其是蒋介石在世时，他谈及历史问题还有所顾忌的话，这时他应是可以直言了。也正因如此，他才主动邀请华人历史学者唐德刚教授“为他的回忆录捉刀”。1991年张学良在纽约期间，他又主动要求与哥伦比亚大学年轻留学生座谈抗日战争历史，由此引发了哥大口述历史处与张学良合作，记录他口述历史的工作。
1991年5月28日，张学良在纽约曼哈顿中城贝公馆接受纽约东北同乡会会长徐松林偕老报人李勇等八人访谈时，有人提问：“大陆拍摄的电影《西安事变》中说：蒋介石下手谕，命你对日本侵略采取不抵抗政策。究竟有没有这道手谕呢？”张学良立即回答：“是我们东北军自已选择不抵抗的。我当时判断日本人不会占领全中国，我没认清他们的侵略意图，所以尽量避免刺激日本人，不给他们扩大战事的籍口。‘打不还手，骂不还口 ’是我下的命令，与蒋介石无关。” 张学良不止一次谈及“九.一八事变”时不抵抗问题，都是这样说的。他不仅公开答记者问如是说，在私下对他信任的人也同样是这样讲的。
有文章说：“九.一八事变”发生后，蒋介石曾给张学良十余件电报函件，令其不抵抗。张学良的部下王卓如、阎宝航建议他将这些电报妥为保存。后来张夫人于凤至将其保存在伦敦汇丰银行保险柜中。因为有这些函电，西安事变后，于凤至以此威胁，使国民政府和蒋介石不敢加害张学良。但据为张学良所信任、替张氏记录口述历史的哥伦比亚大学图书馆工作人员张之宇记载：“张氏曾自疚，告诉笔者：我是封疆大吏，中东路、九一八事件、对苏日关系，平时我有自主权，不能说有了事，推卸责任。外间传说我有蒋（介石）先生不抵抗手谕存在于凤至手中，是扯淡。于凤至不是那种人。”
著名华人历史学者唐德刚记载了张学良回答他询问“九.一八事变”不抵抗问题的一段谈话。张学良说：“我要郑重地声明，就是关于不抵抗的事情。‘九.一八事变’不抵抗，不但书里这样说，现在很多人都这样说，这是中央的命令，来替我洗刷。不是这样的，那个不抵抗的命令是我下的。我下的所谓不抵抗命令，是指你不要跟他冲突，他来挑衅，你离开他，躲开他。”他解释当时为什么下令不抵抗：因为过去对日本的挑衅，一直“都是大事化小，小事化了。我当时也是大事化小，小事化了……东北那么大的事情，我没把日本人的情形看明白，……我就没想到日本人敢那么样来（指用武力侵占整个东北）。我对这件事情，事前未料到，情报也不够。我作为一个封疆大吏，我要负这个责任。”
来自牧文

作者: 上士 时间: 2005-3-21 18:21
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
历史是由人来记载的，这就不可避免掺杂了很多假东西！我们不可能回到从前找出真实的答案，但张学良将军仍然是一位值得我尊敬的将军！

作者: 喜欢战争 时间: 2005-3-22 07:09
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
扯淡

作者: 孤生竹 时间: 2005-3-22 07:46
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
时间会还原历史。

作者: 三问 时间: 2005-3-22 07:50
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
不错，张将军确实是个敢作敢当的汉子，他绝不会推诿责任，但他会为义气承担责任为别人背黑锅。

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 09:15
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
看过一篇报道：说张学良晚年时是很后悔自己年轻的时候在西安软禁蒋介石的。

作者: 上士 时间: 2005-3-22 11:31
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
东北军不是蒋介石所能指挥得动的，直接指挥者是张学良，并不能把所有不抵抗的责任都扣在蒋介石的头上，张学良是负有一定责任的。

作者: 三问 时间: 2005-3-22 11:41
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
蒋可以指挥得动张学良就行了，决定是蒋，执行是张学良将军，这有问题吗？
再说对日行动方面，张学良会自做主张，不听中央的？

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 11:44
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
张那个时候其实还是地方军阀的作风，老蒋那个时候也很不容易，老蒋收编来的那些地方军阀都是貌合神离，自己顾自己，还没有形成统一的风格。

作者: 上士 时间: 2005-3-22 11:46
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
阎裼山，白崇喜那些军阀什么时候听过蒋介石的！国民党形式统一中国，实际各自为政！

作者: 三问 时间: 2005-3-22 12:03
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
张跟蒋是什么关系？
阎裼山，白崇喜能跟张学良相提并论？
张学良如私心强会不当东北王而选民国？
会听命去围剿共产党？

作者: 甜酥墙皮 时间: 2005-3-22 12:04
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
人们对张学良丧失东三省的评价总容易被后来的西安事变所干扰，拥共和反共的人大多根据后一事件来赞他/骂他，西安事变确实是对两党来说命运攸关，但是当今如果抛开两党对立, 回顾一下国家的命运的话，痛失东北才是濒于亡国灭种的开端! 我对西安事变的功过不感兴趣，只看918来说，张绝对是千古罪人!
"敢作敢当" 难道就可以原谅一切吗? 汪精卫如果临死前 "敢作敢当" 一把是不是就可以被现在的各位视为“汉子”? 溥仪后来写了回忆录，认罪态度那么好，也算条 "汉子" 吧?
再说张最后活到快100时说的那些 "敢作敢当" 的话那算什么?
“我下的所谓不抵抗命令，是指你不要跟他冲突，他来挑衅，你离开他，躲开他。”
“我就没想到日本人敢那么样来（指用武力侵占整个东北）。我对这件事情，事前未料到，情报也不够。我作为一个封疆大吏，我要负这个责任。”
这是认错还是没理找理? 你一个 "封疆大吏" 是干甚么吃的? 一句 "事前未料到" 就算轻松认错了? 再说他那是什么废物逻辑: 我只要示弱于你你就不会打我了, 我只要让你找不着碴你就没法打我! 各位想想, 世间什么时候曾有过这样的窝囊废道理?!
张在另一段没理找理的谈话中还说过, 918日军之所以并不血刃是因为东北军当时的主力在北京, 沈阳很空虚, 等日军起了兵他想反抗的时候东三省已经基本被日军控制, 所以他也就没法反抗了... 看了这话大家想不想拿鞋底子?
再说张当时只是 "封疆大吏" 么? 当时东北易帜之后小张顺理成章地成了同老蒋称兄道弟的“并肩王”，而且作为默契，东北依然是张的私家地盘，老蒋是不能染指的。关于东北事物老蒋可以发表意见, 但是还得看张少爷想不想听，就算老蒋说过“不抵抗”也是恰好合了窝囊少爷的意, 否则让他吃屎他干吗? 让他在丧家之前带全体东北军让出地盘换防大西北他干吗? 还别说换防, 就是调一支 "外姓" 军队给他协防他都断不会答应。当然老蒋也说不定乐得看他损失一下实力，何必要替他协防。哪知老蒋见过窝囊的，没见过那么窝囊的，东三省丢得那么脆生，而且热河也危急，等全国朝野一片沸腾一致呼吁长城抗战时，依然只能干着急，因为热河等地 "外人" 针扎不进、水泼不进，终于眼看着兵不血刃地也丢了! 张事后“检讨”这件事时的理由是“热河省主席汤玉麟是我父亲的老部下，我也拿他没办法...”
张如果还真对自己的作为有一点愧疚，还有一点廉耻，我就不信他居然还能活100多岁。[DISABLELBCODE]

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 12:06
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
我觉得他们之间不存在谁和谁不能相比的情况，各有各的问题，也各有各的长处。阎裼山和白崇喜都是很有能耐的人。尤其是白崇喜是国军中被认为最聪明的将领，“小诸葛”。

作者: 上士 时间: 2005-3-22 12:14
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由三问在 2005/03/22 12:03pm 发表的内容：
张跟蒋是什么关系？
阎裼山，白崇喜能跟张学良相提并论？
张学良如私心强会不当东北王而选民国？
会听命去围剿共产党？

你问我干吗？你说出你的理由啊！

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 12:32
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由甜酥墙皮在 2005/03/22 12:04pm 发表的内容：
人们对张学良丧失东三省的评价总容易被后来的西安事变所干扰，拥共和反共的人大多根据后一事件来赞他/骂他，西安事变确实是对两党来说命运攸关，但是当今如果抛开两党对立, 回顾一下国家的命运的话，痛失东北才　...

这位老大分析的实在是太好了！！！很透彻！！！佩服！！！

作者: 三问 时间: 2005-3-22 12:38
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
日本是东北军就能对付得来的？中央的命令他不执行，没有后援东北军只能去送死，当时日本军力自强，尽力不挑起冲突这条并没有什么不对，当时蒋就是考虑不抵抗，以换取国际的介入、奥援。
张学良如私心重还用得易帜？把汪精卫溥仪和他相提并论不觉得太过分了吗？
敢作敢当不是指死前××，而是指其一贯行为。
与张同时代的国共两党的人，无论如何看待西安事变，但都对张的人品十分尊重的，反而是事隔几十年的不了解当时背景的人在向他泼粪。最奇怪的是这种人中大陆的非常多，我见过的在国民党教育下的台湾人反而都相当尊重张学良。

现在中国流行替汉奸翻案往英雄身上泼粪，这种哗众取宠的行为实在令人不齿。

作者: 上士 时间: 2005-3-22 12:58
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由三问在 2005/03/22 12:38pm 发表的内容：
日本是东北军就能对付得来的？中央的命令他不执行，没有后援东北军只能去送死，当时日本军力自强，尽力不挑起冲突这条并没有什么不对，当时蒋就是考虑不抵抗，以换取国际的介入、奥援。
张学良如私心重还用得　...

你用不着那么慷慨激仰，没有人往英雄身上泼粪，什么哗众取宠，我们是就事论事。就是蒋介石要求张学良不抵抗，但实际调动军队的权利在张学良手中，他一枪不放，就把十几万东北军撤回关内去打红军，这又如何解析？山东那个韩馥榘是被枪毙的！

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 13:05
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
“替汉奸翻案”，这样的事情现在好像并没有“三问”朋友说的那么夸张。但是，“替国军翻案”倒是在网上很常见。这两者不能混为一谈，例如汪精卫就是一个投敌求荣的大卖国贼，这一点在任何时候都没有人站出来为他翻案。

作者: 三问 时间: 2005-3-22 13:17
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由上士在 2005/03/22 12:58pm 发表的内容：
你用不着那么慷慨激仰，没有人往英雄身上泼粪，什么哗众取宠，我们是就事论事。就是蒋介石要求张学良不抵抗，但实际调动军队的权利在张学良手中，他一枪不放，就把十几万东北军撤回关内去打红军，这又如何解析？ ...

这不正说明他在执行蒋的“攘外必先按内”的指令吗？
如果按你们的逻辑，他又不是一线战场指挥，要不要把不抵抗的罪名推到那些一线指挥的头上？这不也不关张学良的事？蒋是最高统帅，他下的命令他不否则反而是手下负责？

作者: 上士 时间: 2005-3-22 13:22
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
韩馥榘是谁指挥他逃跑的？

作者: 三问 时间: 2005-3-22 13:33
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由向英雄致敬！在 2005/03/22 01:05pm 发表的内容：
“替汉奸翻案”，这样的事情现在好像并没有“三问”朋友说的那么夸张。但是，“替国军翻案”倒是在网上很常见。这两者不能混为一谈，例如汪精卫就是一个投敌求荣的大卖国贼，这一点在任何时候都没有人站出来为他 ...

网上替吴三桂、秦桧、汪精卫翻案的文章不少，挖岳飞、文天祥等民族英雄祖坟的文章也不少，甚至连解放战争和建国后的英雄都被挖遍了，更可悲的是这些文章似乎都是出自我们大陆人之手。
我对张的看法是信息与他同时代的人的看法，尤其是国民党，西安事变在他们眼里是不可饶恕的错误，张学良被监禁几十年是罪有应得，甚至杀头都不为过，但他们还是十分尊敬张学良。这必有原因，绝不是几十年后的人凭几本书就可以把他打入地狱的。

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 13:42
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由三问在 2005/03/22 01:33pm 发表的内容：
网上替吴三桂、秦桧、汪精卫翻案的文章不少，挖岳飞、文天祥等民族英雄祖坟的文章也不少，甚至连解放战争和建国后的英雄都被挖遍了，更可悲的是这些文章似乎都是出自我们大陆人之手。
我对张的看法是信息与他同　...

我觉得只能算是认识的更加全面吧。因为现在的社会讲究个性，不同的人可以从不同的角度看待和分析问题，这应该是被允许的。你可以不同意对方的意见，但是没必要不允许对方发表反面意见。对不对？！

作者: 上士 时间: 2005-3-22 13:43
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
你老是在这里危言耸听，我怎么从来没看过“挖岳飞、文天祥等民族英雄祖坟的文章”和替“吴三桂、秦桧、汪精卫翻案的文章”，请你举出篇文章出来！相反，我觉得大陆的文章都是爱国的多，批评也是有理有据有节！

作者: 三问 时间: 2005-3-22 13:52
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由上士在 2005/03/22 01:43pm 发表的内容：
你老是在这里危言耸听，我怎么从来没看过“挖岳飞、文天祥等民族英雄祖坟的文章”和替“吴三桂、秦桧、汪精卫翻案的文章”，请你举出篇文章出来！相反，我觉得大陆的文章都是爱国的多，批评也是有理有据有节！

你没见过可不是没有，那些垃圾文章我从不保留，不过这里有一个连接是一网友对这现行的评论，你自己看看吧。http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/essays/hanjian.txt

作者: 上士 时间: 2005-3-22 14:02
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
什么鸟连接，我连接不上！网友们，你们连接得上吗？

作者: 甜酥墙皮 时间: 2005-3-22 14:03
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
[这个贴子最后由甜酥墙皮在 2005/03/22 02:04pm 第 1 次编辑]

日本是东北军就能对付得来的？中央的命令他不执行，没有后援东北军只能去送死，当时日本军力自强，尽力不挑起冲突这条并没有什么不对，当时蒋就是考虑不抵抗，以换取国际的介入、奥援。

一个军队可以很弱，但不能示弱，示弱等于引诱人家来吃，这不是现在才发现的道理，自古都是如此，自然界动物界也是如此。
“没有后援东北军只能去送死”，怎么有那么多后来的英烈都能够勇于 "送死"?
要换取国际的介入，他好歹也得给大伙顶个十天半个月呀，不形成胶着还换个p介入。

与张同时代的国共两党的人，无论如何看待西安事变，但都对张的人品十分尊重的，反而是事隔几十年的不了解当时背景的人在向他泼粪。

同时代的人都尊重他? 那他躲欧洲去干什么? 当时少帅把该丢的地盘都丢了之后，立马携眷到欧洲躲骂（兼戒毒）去了! 都尊重他那“不抵抗将军”的头衔是哪来的? 是“事隔几十年向他泼粪”的人给起的? 他后来在西安实在让人骂急了才整出个“兵谏”。
再说一个人号称“将军”“少帅”，靠人品居然能博得身前身后几十年的敬重和崇拜，真是奇了，至少也应该有些战场上的业绩吧?

作者: 三问 时间: 2005-3-22 14:08
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由向英雄致敬！在 2005/03/22 01:42pm 发表的内容：
我觉得只能算是认识的更加全面吧。因为现在的社会讲究个性，不同的人可以从不同的角度看待和分析问题，这应该是被允许的。你可以不同意对方的意见，但是没必要不允许对方发表反面意见。对不对？！

任何事情都有个度，自由也不是为所欲为，不是说随意可以向民族英雄泼粪，在美国种族歧视的言语是违法的，德国宣扬纳粹也是违法的，这些不在言论自由的保护之下，过度的个性是不负责任。

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-3-22 14:10
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由三问在 2005/03/22 02:08pm 发表的内容：
任何事情都有个度，自由也不是为所欲为，不是说随意可以向民族英雄泼粪，在美国种族歧视的言语是违法的，德国宣扬纳粹也是违法的，这些不在言论自由的保护之下，过度的个性是不负责任。

那倒是的！你这段话我很赞同。

作者: 三问 时间: 2005-3-22 14:31
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由甜酥墙皮在 2005/03/22 02:03pm 发表的内容：
同时代的人都尊重他? 那他躲欧洲去干什么? 当时少帅把该丢的地盘都丢了之后，立马携眷到欧洲躲骂（兼戒毒）去了! 都尊重他那“不抵抗将军”的头衔是哪来的? 是“事隔几十年向他泼粪”的人给起的? 他后来在西安实 ...

“不抵抗将军”是百姓起的，so what?百姓知道多少内情？
他当时不是自己扛下来这些骂名了吗？
为何同时期的国民党和共产党将领不是这样看他的？认为是蒋的责任？
吸毒是他的个人坏习惯，又怎么了？要不要挖挖你最尊敬的人，看看有没有一些恶习？
他不抵抗是奉命行事，那些战死沙场也是奉命行事，中央下令不抵抗，东北军不抵抗能怪到他头上？对日作战不听命令整体配合而单方面作战是军人的本色吗？又有那个军队是不听命而擅自单方面对日作战的？

作者: 三问 时间: 2005-3-22 14:43
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

下面引用由上士在 2005/03/22 02:02pm 发表的内容：
什么鸟连接，我连接不上！网友们，你们连接得上吗？

这不是什么鸟连接，这是海外网站，被封了，你可以用代理上去。
是《新语丝》我现在就转过来。
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
汉奸低能学
·方舟子·
自从几年前某历史学家写了篇《汉奸发生学》，借研究之名为汉奸
辩护便成时髦，乃至愈演愈烈，终于演变成了对汉奸的公然颂扬。从古
代已跟我们无切身关系的李陵（这人大概是算不得汉奸的，因为并没有
将屠刀调转过来对准自己的族人。硬将他拉入汉奸队伍，不过是借以讨
得读者对“汉奸”的同情）、秦桧、吴三桂，愈推愈近到近代的周作人、
汪精卫；从当初引经据典多少还带点学术研究性质的辩护，到现在根据
道听途说、胡搅蛮缠的歌颂，越来越低能。朱海军之流的网上妄人的
“秦桧是中华民族最伟大的英雄”的疯话，我们也应该以疯话视之；倒
是最近在网上见到的《华夏文摘》主笔王伯庆和“旅美作家”赵无眠一
唱一和的汉奸翻案戏，还值得赏鉴一番。
王伯庆现在大概已经对父老乡亲们说腻了他在美国的幸福生活，要
换换胃口改给乡亲们上历史、思想课了。在《三百年间同晓梦》一文中，
王伯庆给我们算了一笔领土账，算出了明朝只有可怜巴巴的353万平方
公里的土地。如此精确，根据何在？据说是“引自现在流行的一堆历史
书”，那个“堆”字，真可以让人吓得连如何数数都忘了。我是没有一
“堆”历史书可查的，只能把大明的版图翻出来自己丈量了一番，却得
出全盛时期（不计安南），也应大约在970万平方公里，比现在的版图
还稍大一些。王伯庆除了那么一“堆”，并没说他怎么算的，不过倒是
讨论了两个地方：西藏和东北。西藏（乌斯藏、朵甘都司）算不算明朝
的版图？中外史家分歧颇大，王伯庆愿意跟着西方汉学家将这一大片属
大明都司（相当于现在的省军区）管辖的领土割出去，好歹还算是有点
根据。最奇的是他连东北（奴尔干都司）也要给割出去。自从光绪年间
永宁寺碑出土，奴尔干原属明朝领土，已成共识，连西方汉学家也很少
有异议。王伯庆却说“越来越多的历史书把这种关系定义为一种藩属关
系，从明王朝来看也许就是如此”，不知女真在努尔哈赤称汗之前又有
过什么样的“藩”王？王伯庆又读过了多少相关的历史书，前后做了怎
样的统计，才能得出“越来越多”的大趋势？“一堆历史书”也罢，
“越来越多的历史书”也罢，其实都是为了能够挤出这么一个结论：
“文明有价，人民有心。一个政府真正的功德不是拓疆保土，而是善待
百姓”，而这，正是历代汉奸割地弃土的借口。
其实，拿明朝的国土做文章为汉奸辩护，已是候补汉奸们的老套路
了，去年我就已在这个问题上给马悲鸣上了一堂“民族自治区不是外
国”的课。赵无眠倒是弄出了点新意，他改点人头了。在《二十世纪
的汉奸们》一文中，赵无眠不仅点出了慈禧太后、李鸿章、袁世凯、溥
仪、汪精卫、周作人是汉奸，连孙中山、蒋介石、毛泽东、周恩来、彭
德怀、林彪、邓小平、鲁迅、郭沫若、张爱玲……二十世纪的中国名人
无一不是汉奸，至于留学生们、移民们当然也都是汉奸，总之，二十世
纪当汉奸的多，不是汉奸的少，所以汉奸人人当得，自己当起汉奸更是
心安理得。王伯庆好歹还知道拿出“历史书”吓唬人，赵无眠则干脆全
是子虚乌有的道听途说。他的论证方法，则是用的株连法。比如周作人
为什么是汉奸呢？不是因为他当过日本人的教育督办，而是“因为鲁迅
也是个汉奸”。鲁迅这个“民族魂”又怎么成了汉奸呢？理由如下：
“鲁迅最好的朋友，是内山完造，这是个日本文化特务。鲁迅受其影响
最深的老师，是日本的「藤野先生」，他写骂中国人的文章写乏了想偷
偷懒，这家伙就黑黑瘦瘦地出现了。近年已有一位很出名的海外学者指
出，鲁迅谁都敢骂，唯独不骂日本人。连电影里放中国人被日本人砍头，
他也只责怪中国人自己不争气，麻木，冷漠。在他眼里，中国人的形象
是阿Ｑ；中国的历史只写著两个字：吃人；中国人像鸭子，被许多无形
的手向上提著当看客。日本人呢？什么都比中国人好：「照住了驯良和
拘谨的一刹那的，是中国孩子相；照住了活泼和顽皮的一刹那的，就
好像日本孩子相。」(《从孩子的照相说起》)”
这就是说如果你有日本老师、朋友，抑或赞扬过日本的长处，就都
是汉奸了。赵无眠大概觉得这种低能的逻辑很幽默，就如同马悲鸣之论
证日本侵略军不是强奸中国女人而是在做爱一般，都是将恶毒当有趣。
有两点事实，却不能不澄清的：
一，鲁迅是不是谁都敢骂，唯独不骂日本人？不知发此奇谈怪论、
被赵无眠引为金科玉律的“很出名的海外学者”是何许人，出名在何处。
但他不出名在读鲁迅却是显然的。鲁迅文章中骂日本人之处多得是，比
如赵文提到的《藤野先生》就讥讽了日本的“爱国青年”。鲁迅晚年发
表过不少抗日言论，例如：“因为现在中国最大的问题，人人所共的问
题，是民族生存的问题。所有一切生活（包括吃饭睡觉）都与这问题相
关；例如吃饭可以和恋爱不相干，但目前中国人的吃饭和恋爱却都和日
本侵略者多少有些关系，这是看一看满洲和华北的情形就可以明白的。
而中国的唯一的出路，是全国一致对日的民族革命战争。”（《且介亭
杂文末编·论现在我们的文学运动》）以善待百姓为借口颂扬割地弃土
的候补汉奸们以鲁迅为同道，乃是有眼无珠。
二，内山完造是不是日本文化特务？如果赵无眠所根据的，不过是
从《鲁迅全集》中所看来的老谣言，则鲁迅早已怒斥过：
“至于内山书店，三年以来，我确是常去坐，检书谈话，比和上海
的有些所谓文人相对还安心，因为我确信他做生意，是要赚钱的，却不
做侦探；他卖书，是要赚钱的，却不卖人血：这一点，倒是凡自以为人，
而其实是狗也不如的文人们应该竭力学学的！”（《伪自由书·后记》）
鲁迅毕竟还是太过善良。他不知道，狗也不如的文人们是无论如何
竭力，也是学不了如何做人的，候补汉奸们的低能表演即是明证。
2000.3.16

作者: 三问 时间: 2005-3-22 14:55
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
对了，去年还上过一个叫《热血汉奸》的地方，看看那里还真的是非常有个性
这是网址http://www.rxhj.net/phpBB2/index.php，可能要用代理才上得去。

作者: 甜酥墙皮 时间: 2005-3-22 15:15
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的

“不抵抗将军”是百姓起的，so what?百姓知道多少内情？

老大没把我也当成小百姓，咱也过了把精英瘾，谢谢了。

他当时不是自己扛下来这些骂名了吗？为何同时期的国民党和共产党将领不是这样看他的？认为是蒋的责任？吸毒是他的个人坏习惯，又怎么了？要不要挖挖你最尊敬的人，看看有没有一些恶习？他不抵抗是奉命行事，那些战死沙场也是奉命行事，中央下令不抵抗，东北军不抵抗能怪到....

关于“自己扛骂名”和“奉命不抵抗”的问题请好歹大致读读前面的帖子，尤其是楼主帖。前面说了没有军令，连秘密手谕也没有。
还有扯太多为汉奸平反的问题就太远了，该不该为汉奸平反，跟可不可以说说张学良没任何逻辑关系。本来现在这个话题就很可能“与版面主题无关”，扯远了恐怕更无关了，弄不好全删。

作者: 风戈 时间: 2005-3-27 11:22
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
蒋也好，毛也好，张也好，都应了一句话，3个中国人是条虫，老蒋要是没有用东北军当挡箭牌的私心，假日本之手消出地方军阀实力，老张要是没有保存实力，不当冤大头的私心，老毛要是没有在后方游而不击，有扩大根据地的私心，几万关东军能吃得下我们的大东北吗？？？？？？

作者: 枫叶红啦 时间: 2005-3-27 11:44
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
现在的政府又走不抵抗政策的老路啦．

作者: xiongmao237 时间: 2005-3-27 12:00
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
谁都不能在“丧权辱国”找理由推脱！！！！
不管你以前作过什么，你以后做什么！
都不能！

作者: 大山森林 时间: 2005-4-3 08:43
标题: [转帖]张学良自述：不抵抗命令是我下的
张学良、赵紫阳是中国两位不同年代，不同政党下被当局软禁的高官，但他们命运结局各有不同，历史的平价亦不同。两者相比，张比赵命运好得多，至少他晚年自由了，爱去美国什么都行，而赵至死不能离开他为之奋斗一生的国土一步，就是落叶归根回到他的老家也不行，赵的结局太惨了，什么民主自主繁荣富强的国家，那是骗小学生的作法还可以。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)