YOURNET.CN

标题: abalan进来，关于一文 [打印本页]

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 16:32
标题: abalan进来，关于一文
[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/05/26 04:45pm 第 2 次编辑] 既然你公开叫板,我也只好应战. 1,我写的东西，论坛里不少,你自己搜搜就能看到. 这里也有一点http://my.coolala.net/bbs.php?a=cpcliusi 2,你转的这篇帖子,我先挑几处,看你如何回应: A,越军四大全苏式装备王牌师（316A师，3师，346师，27师）中有三个投放在与我军的作战中，结果一个被全歼，两个遭重创。 --------------中越边境有越军第２７师吗？越军战斗序列里有２７师这个番号吗？哪个师被全歼了？Ｂ，此次战斗主要以广州军区、昆明军区部队和广西云南两地的边防部队为主，加派了兄弟军区的一些战斗骨干，越境作战的部队总数不过是20多万人－－－－－－－－２０多万人？单算入越的陆军师人数就超过了３０万人．Ｃ，作者所列的野战师序列，是我发在网上的内容．Ｄ，战争开始后，我军除54军160师外以上各部悉数参战，共有25个师的作战部队越境作战－－－－－－－－２９个陆军师全部先后入越作战．Ｅ，最近，我无意中在旧书摊上买到了一本昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》，这本书详细叙述了1979--1987年，我对越自卫反击作战后勤工作的情况，哟与这是一本军方内部刊物，里头有些数字颇有参考价值： 1979年2月17日至3月16日，我军共牺牲6954人，伤14800多人，尤其是2月17、18日两天伤亡达4000人，令后勤部门措手不及，无力全部救治，伤员死亡很多，教训深刻。－－－－－－－－－－－这个数字在网上广为流传，被视为权威，实际上是个不完全统计，与真实数字差了好几千．Ｆ，第316A师在越军中的地位类似于美军第4机步师和我军的第38集团军，可以说是越军的军旗部队．－－－－－－－－－－－知不知道越军步兵第３０８师？Ｇ，某部佤族战斗英雄阿尔子日一人消灭越军即不下一个排。－－－－－－－－－－－阿尔子日是大凉山的彝族．他写的头一篇<血染的风采>更是错得可以，被我　dada2000　以及另外几名网友批判后才又加进我们的正确内容写了这篇，可惜的是还是谬误多多．你要不信，给你他的ＱＱ号，自己去求证．

作者: abalan 时间: 2005-5-26 16:55
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
这就对了
这种态度很不错
你应该早就拿出来
这样就可以省了我不少功夫
至于阁下所说“叫板”一词
未免阁下抬高了自己

跟你"叫板"
你还不够资格呀
“盖帽子加大棒”的做法只能说明你自己的幼稚空虚
论坛就是辩论的地方
大家来此的目的恰恰是希望通过辩论提高自己
您的上面的文章我已经收藏
谢谢您

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 17:00
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
你对那场战争了解多少？
辩论是建立在对事实的把握基础之上的，不知道就不要乱发言．
知之为知之，不知为不知，这么简单的道理你难道不懂？
奉劝你一句，以后最好少对自己不了解的东西乱发评论，容易挨砖．

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 17:02
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
你说的这些话，送还给你：
刚刚看到上面 cpcliusi君的回复
不免要替原文“作者”（或者可叫简帖者）鸣鸣不平
本人对于cpcliusi君的回复的发言感到十分不以为然
都是成年人
到处都是眼高手低的高手
我认为分析问题要广博群觅
读书破万卷当然最好
有人把文章资料给您搜集且不加修饰的整理出来
你还要批评他“不加鉴别” 真真不可思议
既然如此
那么请您抽空也整理“篇典型的剪刀糨糊且包括分析鉴别的高贴”出来大家共赏罢
鄙视不尊重别人劳动的人
既然是一篇已经被“批过N次”的烂贴
那么请教您的高论呢？
大可以请您也排兵布阵的来批一下下
咱们拭目以待您的高论

作者: abalan 时间: 2005-5-26 17:08
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
挨砖我倒是不怕
至少我学到了自己不了解的知识（这点我倒是要谢谢您）
关于我的您认为的“乱发评论”之罪
也是因为阁下首先不尊重别人劳动成果的行为而发
这点希望您可以像我一样虚心接受
再一点需要说明的是
我和您之间的所谓“辩论”（即使我不认为那是辩论）
并没有涉及什么事实
那只是我对您的某些行为的“看不惯”而已
如果您认为我说的不对
大可以对我“嗤之一笑”
俺也不会真的拿砖去“拍”您
谁在这里定下的规矩“不知道就不要乱发言”
毛主席都倡导“百家争鸣，百花齐放”
您的权利难道真的那么大？
就这些
以上请您斧正
谢谢

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 17:13
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/05/26 05:18pm 第 1 次编辑]

不破不立，真理越辩越明，谬误的东西就是要批判．
毛主席都倡导“百家争鸣，百花齐放”
－－－－－－－－－－－毛主席是倡导发表各种意见，不是倡导没有根据的乱发言．
网特，反华势力，ＦＬＧ的污蔑造谣文章也是他们的劳动成果，你是不是也要尊重他们？
网上不见面，讨论全凭帖子的质量，认识的高低，史实的把握，没有什么别的好说．在血站这样一个严肃的论坛，口水战还是少来。
有本事在掌握资料的基础上辩论史实．

作者: abalan 时间: 2005-5-26 17:19
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
要是说起“掌握资料”
这点俺对您不得不服
真的
如您所说“网上不见面讨论全凭帖子的质量”
这一点俺不干苟同

即使不见面，就可以不尊重别人的劳动成果么?
“帖子质量低”您就可以攻击侮蔑作者？
我很敬重您关于考据真实的行为
可是我很担心您的人品会就此沦落
真正的考据家，（甚或史学家）
都向您一样么？
我没猜错的话
阁下阅历浅薄
做人上您还差的不少呢

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 17:25
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
不破不立，真理越辩越明，谬误的东西就是要批判．
网特，反华势力，ＦＬＧ的污蔑造谣文章也是他们的劳动成果，你是不是也要尊重他们？
我哪里污蔑作者了？麻烦你举几个例子．
＂可是我很担心您的人品会就此沦落＂
－－－开始人身攻击了，很好很好！

作者: abalan 时间: 2005-5-26 17:33
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
呵呵
笑话
我会对您“人身攻击”
我还不会不自重到如此地步的
正所谓“菁华糟粕”仁者见仁也
我没有您的博学历史
但是您的所为（）无法让我将您与俺心中的“渊博家”并论
我想这也不是您所希望的
正是不才刚刚说过的因为您的“盖帽子加大棒”的做法
会棒杀很多初涉此坛的菜鸟（如俺）
即使您博学也罢
帽子专家大棒杀手也罢
关于俺的建议您大可不必放在心上
也不必每贴回复
因为俺觉得您即使回复的也没有太大新意
敷衍俺也确实浪费您的时间
真的没有必要

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 17:38
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
我棒打的是不实言论，失实文章．
谁都不是生而知之，是通过学习提高的，但不要在自己不了解的情况下乱发言，我也就这个意思．

作者: abalan 时间: 2005-5-26 17:47
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
您看
我觉得您已经进步不少了
至少知道怎么表达自己希望别人了解自己的真实想法
这就很好
既然您要表达的意思是
“棒打的是不实言论，失实文章．”
那么您为什么不把自己的“考据”罗列出来÷
反而要说出“这是篇典型的剪刀糨糊且不加分析鉴别的烂贴,早被批过N次了。”
之类的“话”？
估计坛子里像您一样具有丰富战史知识的人不会很多
正所谓“术业有专攻”
我想您的知识拿出来与大家分享不正是“独乐乐”的好事么？
干吗非要把自己装扮成没有知识没有城府的无赖？
一字之错尚可为人师
更何况您的满腹历史呢？
不过您有一点倒是强于无赖百倍的
像个男子汉敢作敢当
能与我“辩论”这使我受宠若惊
（即使我们自说自话）
不过要是更加光明磊落就会更好了
能认识自己的错误并且改正
您就又“进化”了
我的意思也正是如此

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 17:54
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/05/26 05:56pm 第 1 次编辑]

这些文章早就被批烂了，自己看得少，不知道，于是要出来主持＂公道＂
一点实货没有，耍嘴皮的功夫一流啊
＂干吗非要把自己装扮成没有知识没有城府的[color=#DC143C]无赖？＂
－－－－－继续攻击　继续攻击

作者: abalan 时间: 2005-5-26 18:01
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
又在反复
对于您的学识
俺是佩服五体投地
对于“攻击”一词
俺是不敢“攻击”的
可是对挥舞大棒棒喝菜鸟的无赖者行为
俺却又是不屑攻击的
一句老话“了解一个人要观察他的对手”
因此俺要推了
因为俺不想被别人看成“无赖，狡辩家，恃才傲物”的人
呵呵

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 18:07
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/05/26 06:10pm 第 1 次编辑]

本人才疏学浅，就一点好，有自知之明，从不就不懂的东西发言，怕被人耻笑．
奉劝某些人：
少对自己不了解的东西新口雌黄，肚子里没有货就别张嘴乱说，
知之为知之　不知为不知．
不然，大棒是一定要落到头上来的．

作者: abalan 时间: 2005-5-26 18:21
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
真的很可笑

俺正是本着“知之为知之　不知为不知”
的态度来这里虚心学习求教的
却没想到半路钻出“大棒照打不误”的动物杀手
纠正您一个错误，俺没有“对自己不了解的东西新口雌黄”
起先的帖子俺也注明是转载“新华网”
请教大师
您的眼睛是长在“头顶”还是身体“中后部”？
俺以上的字是对您所谓“人格”的胡说八道
根本没有涉及“肚子里没有货别张嘴乱说”的行为
也没有涉及原贴真实性和考据充分的范围
（不过倒是您恰恰在回避这个问题，动辄“大棒照打”“肚子里没有货就别张嘴乱说”）

俺转贴这篇文章是觉得里面有不少论点及论据是俺闻所未闻的（也许是俺孤陋寡闻）
所以特地拿来与大家共享

。。。。
我是在本着做人的起码要求来和您进行所谓“辩论”的
如果您确实感觉俺索然无味
那咱们属于“道不同”
“大棒照打不误”那是您的自由
不过人还是谦虚点的好
请记住
您也会有被别人“大棒照打不误”的时候
就凭您这三脚猫的所谓“辩论”基本功
那时候再回头重修《怎么做人》这门课恐怕已经晚了

作者: abalan 时间: 2005-5-26 18:28
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
哈哈
白白崇拜半天所谓专家了
原来是个“怕被人耻笑”的半瓶子货色
也罢，只当我锻炼打字了
你真的让我很失望
真的
你毁坏了在我心中的“光辉高大”形象
反过来说
俺倒是绝对不会有“怕被人耻笑”的感觉
因为俺是本着“求人为师”的原则来得
我就是大家的学生
欢迎给大家耻笑我，可是你一定要告诉我我被你耻笑的原因才可以
所谓“大棒是一定要落到头上来”的专家原来是个“怕被人耻笑”的

哈哈哈

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 18:35
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
一个谦虚谨慎的人绝不会不经过自己的思考就转贴些充满谬误的文章，一个谦虚谨慎的人绝不会就自己不懂的东西乱开黄腔，一个谦虚谨慎的人绝不会在被别人指出谬误后还玩弄嘴上功夫．
本人还算有自知之明，知道自己的斤两，不敢在自己不了解的领域胡乱发言．棒子也打不到我头上，不劳您费心惦记了．

作者: abalan 时间: 2005-5-26 18:45
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
呵呵
奇怪
现在不“谦虚谨慎”的人又变成我了
那我以前的那些话您就当俺“对牛弹琴”了罢
呵呵
莫名其妙妙
俺转载了个帖子
倒成了该杀的“学术霸”了
也罢也罢
对于俺的苦口婆心听不进去
那是咱俩无缘
也怪那些乱盖“专家”帽子的坛友
培养起了“专家”及其强烈的所谓不值一戳的“自尊心”
他们要维护自己在坛子里久年树立的所谓“高大光辉”形象
听不进一点“逆耳”的话
怪我菜鸟没有好好研究考证别人的“典型的剪刀糨糊且不加分析鉴别的烂贴,早被批过
N次了”的烂贴就转发这里
我想广大阅览过此贴的血友道歉（在“cpcliusi ”朋友把我彻底清除出血战之前）
大家看过此贴不要被我蒙蔽
那是垃圾帖子
（原贴这里http://bbs.yournet.cn/cgi-bin/topic.cgi?forum=3&topic=12463&show=0）
真诚道歉

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 19:13
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/05/26 07:19pm 第 1 次编辑]

大丈夫说话做事，敢做敢当，扮什么＂悲情＂！
把你清除？？？你高抬了，我既没有这个想法，也没有这个权限．

作者: abalan 时间: 2005-5-26 19:24
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
哈哈
我在扮演＂悲情＂？
小东西你可真有意思
“大丈夫说话做事，敢做敢当”真的想不到您能说出这样大气魄的话来
俺饿了
不过还要请教俺哪里没有“说话做事不敢作不敢当”了？
估计这也是大家希望看到的您的个人解释
刚刚网友发过短信息说
您是在血坛卖过书的大手笔
我猛然霍然开朗起来
倒是不知道您赚下几多“血钱”呢？
呵呵玩笑玩笑

“飘飘然的感觉真好
就是有人大煞风景
你干吗要装成救世主
去点醒他”
我真的很惭愧呀
网友说得对
我要向“ cpcliusi ”朋友说声真诚的“对不起”
您忙您的，千万别再理我了
前面我挨骂那是我的活该
是您手下留情
继续做你的白日梦去吧“专家”
呵呵

作者: 重炮加茅台 时间: 2005-5-26 19:32
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
干嘛呢?别吵了啊

作者: abalan 时间: 2005-5-26 19:35
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
呵呵
这不是吵架
我是在和“cpcliusi”进行所谓的“辩论”呢
欢迎“重炮加茅台”君也来发表您的看法

作者: MJ35211 时间: 2005-5-26 19:43
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
cpcliusi 是血站的军史爱好者； abalan 也是血站的新鲜血液，大家何必要为一些学术上的问题争的有伤和气呢？有歧义是正常的，大家讨论能达成一致更好，不能统一保留一下己见也无妨啊。休战了吧。

作者: abalan 时间: 2005-5-26 19:46
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
[这个贴子最后由abalan在 2005/05/26 08:04pm 第 1 次编辑]

听老兵MJ35211 的
象这样子搞下去也不会有什么结果
既如此
俺先向cpcliusi 投降
如有冒犯
请cpcliusi谅解

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 19:58
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
果不其然,使出了惯用伎俩--转移话题.没关系,我奉陪到底. 以书养书是我的方法,要学习提高，就必须掌握大量的资料,不过说来惭愧,自己没本事,军史战史都要花钱买.不比某些人神通广大，书会从天上掉下来,不用花一分一毫. PS:既然要谈这个,那么我卖<老山颂>画册给赵妈妈捐款的时候，你在那里? 干嘛不让那位给你发短消息的网友一起出来?在背地里搞小动作有什么意思?

作者: cpcliusi 时间: 2005-5-26 20:01
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
刚才出去了会,发上贴时还没有看前面的内容.
既然老连长发话,晚辈自当遵从.

作者: abalan 时间: 2005-5-26 20:09
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文

Image00001_1117109315.jpg

27.21 KB, 下载次数: 4

Image00000_1117109331.jpg

1.84 KB, 下载次数: 4

作者: simonchan 时间: 2005-5-26 21:38
标题: abalan进来，关于<再论焦点>一文
好嘛好嘛，对实事求是的辩论表示欣赏，对因此所导致的互相攻击行为表示失望，但两君能有互相谅解的气度，表扬！
以后再次发生类似的争论请注意控制自己的情绪。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)