YOURNET.CN

标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法 [打印本页]

作者: 长沙行走 时间: 2005-6-3 21:07
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
[这个贴子最后由射天狼在 2005/06/03 10:07pm 第 1 次编辑]

  　看了不少的大作。同时也作为一个70年代初出生的人。同时也是比较关注这场战争的人的一种看法。我觉得在我这个年代出生的人我的看法比较全面。因为有如下原因：一、我们这代人是文革中出生，但受到文革的影响较小。二、我们小时候受传统爱国教育较大。当时最大的理想就是长大了当解放军。三、我们这代受现代教育较50-60年代出生的人较好。四、我们这代现在是现在社会最黄金的一代。大多是30左右。四、身边有不少参加过此战役的人，大多是我们的兄长。所以我站在我们的角度来评一下当时的人物．

首先我对79年时的解放军战士作个分析；当时的城市兵有许多（可以讲占到了80%）是从知青参军的，当然也有不少干部子弟。有不少还参加过红卫兵组织。他们的文化程度从初中到高中不等。是属于当时最有文化的一群人。农村兵大多为初中或小学文化程度。在农村来讲他们也是属于当时的精英分子。总之在当时的政治气氛下不管每一个人当兵的目的是什么，当时的这一群战士是当时中国的年青人中的最精英。因为当时解放军是地位最高的。
　　
　　参军不但体检严格、政审严格。更进一步是当时没有大学制度。没有考学（当时有部份保送的工农兵大学生）。所以当时的社会中最精英的年青人在部队中。（当然还有不少因为家庭出身的问题不能当兵的许多优秀青年。我只是讲比率）当时当兵的这一群人中绝大部份较吃苦耐劳。精神面貌非常的好。同时受传统爱国教育也较好。所以讲虽然我们不少部队参战时因为受文革的影响，军事素质可能没有达到最好，（如当时我姐夫所在部队，就是以生产为主，后来直接参战。当时没有想我们的军事训练不够，只知道我军必胜。战后他们不少人还是反思到，我们生产部队打战时还是少了一点什么。对此产生了一定的疑问。）但是个人素质绝对来讲还是可以的。特别是吃苦耐劳的精神是十分强的。所以在当时我国军人多年没有过战争，并军事训练不是十分到位的情况下我们的军人表现出的精神是令人敬佩的。
　　如当时我的一个邻居：58年左右出生的。当时他们班打到只有两个人。他（班长）另一个战士。并且两个均是较重伤。（他是胸部受伤，我见过他的伤痕）两个人相互支援一直等到增授部队的到来。具体是哪个部队的我当时小不知道，知道是从广西方向进去的，可能是打穿插的。只知道被越军包围了，后来我军进行反包围才将他们救出来。当时受的苦与痛非一般人所能受的。只是讲到眼睛都杀红了，受伤后一门心思想杀敌，根本不想到当时能否活着回来．作为一个初次参战的人员来讲，没有当时很好的信念支撑及顽强的斗志是不可能的．当时部队特别是进攻部队及穿插部队在热带雨林中行军，绝大部分是步行，没有摩步。带的口粮还是50年代的哪种。可以想像当时单兵的负重。当时大部份的人均在农村有过经历所以这一点来讲不用部队训练以前就练就了。所以弥补了不少军事训练上的不足。
　　同时这个时代的军人思想特别地纯。没有想到出国作战是一种侵略（对不起，这一点是实事，虽然我们可以讲出很多道理。）作战的勇敢程度上没有受到丝毫的损害。正因为有以上原因，所以我军当时的单兵素质可能没有越南的高。但是其精神远非当年的美军所以比的，可以讲和越南人不相上下。我可以讲当时我军的给养不到当年美军的3分之一（当时单兵除武器外只有干粮和水，不可能有啤酒饮料烟洗澡及热带中所必需的防虫物品，），但单兵作战受到的伤害大于美军的几倍。至少没有空中支援。可我们的部队坚持下来。虽然讲后来我们看到了后勤的不足但当时最大的能力就只能这样。现在大家可以想象，20多万部队。以当时我军的后勤能力能在越南支撑半个月，并保持了很高的战斗能力。（看一下现在的美军）可以想到当时我们的战士的坚韧程度。可以讲只比支援朝鲜战争时的部队好一点点。
　
　　  当时我们的中下级军官（我身边就有不少哪个年代当上军官的转业军人）大多文化程度也不高，农村出来的军官不少。（不是否认农村人不好）因为当时条件及政治气氛的原因，大多是政治水平第一，同时也是吃苦耐劳型的。因为当时是直接从士兵中提干。所以此类人占多数。但是这一群人正是因为政治素质较高同时也吃苦耐劳所以，在当时哪场硬碰硬的战争中起到了很大的作用。他们冲锋在前不怕死（但指挥艺术来讲可能差一点，因此受到了后来的不少批评）但是不能否认他们给战士起到的表率作有用。
　　
　我们的高级军官有不少是从文革中解放出来。全部高级指挥军官经过多年血的洗礼。虽然有高级军官后来因为打法有错误，但不能否认当时这批指挥员是我国当时最好的指挥员。

　  我们的最高层的的对世界的决策能力及对时事的观察力更是越南当时比不上的。可以讲是骑马都跑不上。当时大家可以想到，前两年我们和越南还是同志加兄弟，现在反目成仇同时还有一个老大哥在打我们的主意。。正如有一个文章中一个越南人讲的，两个大哥打架我们何必要抱一个人的大腿的同时还用脚去踢另外一个人呢。何不抱两个人的大腿，至少抱住一个人对另外一个人还陪一个笑面。

　  正是因为我们从大局上把握住了形势比他们高了不少，从高级指挥员上我们比他们高了一畴（虽然他们的指挥员也是百战余之将，但和我们的哪些老奸巨华的比还是差了一畴．毕竟他们从事的战争虽然有不少和我们以前相近．但大兵团作战．多年的军事感觉等）我们的中低级指挥员的从不怕死的精神及战士们的英勇，来讲和越南差不多．但是从军事素质来讲还是有一定的差距．（主要是我军从军事训练上及准备上和越南多年作战的差距）．同时我们从装备上并没有占多大的优势．但从整体来讲我们还是大大的教训了一下越南．正因为我们差的哪一点所以后来回国后我国的人民受到了不少的伤害．全国不少的家庭失去亲人（我是指因为非正常原因的失去）．而留下了我军在７９年之战中伤亡惨重之说．如我的邻居回国后是二等功，本来可以直接提干的但是他还是选择了走．如果是讲对军队高层的振动及中国的军事变革我没有作过研究．我不评说．

　　但哪次战争后的边界冲突（只能定位如此）我们的后勤保障及作战能力上我军有一次大的提高．不能不讲是一件好事．
我对此对各类人物打一个分（最高分１０分）
　中方领导人：１０分　　　　　越南领导人：５分
　　原因：上面已评．
　中方高级将领：９分　　　　　越南高级将领：７．５分
　　原因：上面已评
　中方中下级军官：８分　　越南中下级军官：９分

　　　原因：中下级军官的军事素质，及指挥素质均差一点．因为其中下级军官大多是有多年作战经验之人．但精神上还是可以打个平手的．

　　中方战士：　　９分　　　　越南战士：　　　９．５分

　　原因：我们的战士的个人装备比越南兵差一点．比如：他们的个人武器大部份均有ＡＫ４７，高机打平射，等．同时多年生产军事素质上差了一点．但是从个人能力上（我们的适应能力及灵活性．灵活性主要指应变能力，几天下来我军的战士就适应了越南人的打法）我们的军人的适应能力很强，很快就赶上了越军．所以分差只有０．５分．本来评分只有８．５分的．

　　　合计：中方：３６　　　越南：３１

　　从上面可能看出，为何战后我军的军官制度的变化和军队从人数建军到质量建军的一个大的变化．同时可见当时的领导人的决策能力对一个战争的作用是多么的重要．虽然有不少的战役是很经典的，但是真正使用整个战争起决定作用的还是领导人的能力．近的如二战，中国共产党的从建党到建国的经历．

　
　　这就是我眼中的７９年之战中的各类人物．
（在此我不否认现在的军人也是精英．我只是针对当时的军人作一下评说）

作者: 射天狼 时间: 2005-6-3 22:49
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
[这个贴子最后由射天狼在 2005/06/03 11:21pm 第 2 次编辑]

七九年的中国对越作战和由此延伸的十年边境冲突，是一场无论是从战争的正义性质到战果代价和政治意义都众所纷纭、褒贬不一的中国军事事实。不同年代的人，不同国家的人，不同的利益角度，对这场战争的评价都会产生差异极大的结论。
　　中国人民解放军建军以来的所有重大战争，都没有七九年对越作战这场战争有如此不同的评价和结论。这是这场战争的特殊性决定的。
　　目前在网络上，对于这场战争的意义和价值评论也分为相对立的二大阵营。当然，在这个论坛上，大家的看法比较一致。但很多人，尤其是年轻的一代，受西方媒体影响和视角上的不同（或者是年代不同形成的价值观的不同）对这场战争的意义和评价却是相当负面的。我认为这既不足虑，也不足为奇。中国近代历史、军史，有很多是应该理性看待和总结的。
　　一直以来，对越作战，在中国的网络和社会中，都难找到无论是从感性还是在理性上都比较经得起历史考验的结论。(老实说“自卫反击”的提法本身就很值得商榷。我自已常不好意思引用，一个大汉对一个比自已矮大半截的瘦小子说‘自卫反击’，岂不滑稽？说“教训”倒还有些霸气！我更常用‘对越作战’描述这场战争)有些人(不少，但不是全部），主要是八十年代后出生的那些人，以现有的价值观和角度，忽略了当时的地缘政治现状，对此战从政治意义到军事效果都作出了相当负面的结论；另一些人，由于无法在当时从更高的角度和层面看待和了解这场战争，对这场战争的定义和效果的认识，也有一定的局限。并且因这种局限，使自已对这场战争的意义和效果的认识，一直定格在当时所获得的结论上面。
　　“长沙行走”兄的这个贴子，对于这场战争的评价，开创了一个非常独特的视角，令人耳目一新，其所持观点和列举的评分标准及引用的事实，大都经得起考证，我个人非常认可。是我看到的最客观理想的结论。

作者: 大刀砍鬼子 时间: 2005-6-3 23:58
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
什么什么,搞不大清楚.

作者: 关东刀客 时间: 2005-6-4 13:52
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
我是74年生的，可以说和楼主是同龄人，所以看法也差不到那去。只是我觉得我们打的还不够狠，还是太仁慈了，要是再狠点就不会有今天的南海纷争了吧。据说老山又还给越南小鬼子了？？？如果真地那样的就真有点搞不懂我们的领导人为什么会那样做？那可是我们的英雄用血和生命换来的呀。

作者: 长沙行走 时间: 2005-9-17 19:38
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
能得到射天狼兄的评价很高兴。
　　我整体认为不管哪一场战争（非战役）真正起决定作用的还是最高领导人

作者: 风牌575 时间: 2005-9-18 01:49
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
[这个贴子最后由风牌575在 2005/09/18 01:58am 第 1 次编辑]

这又是一篇关于中越边境冲突评价文章。是的，不同年代的人有不同的评价和不同的看法，但我以为评论胜负和得失还是要有个高度，不能在具体的得失上看问题。这篇文章特别之处是作者进行了从军中人物的对比上进行量化对比，虽然有些主观，可看得出是用了心的。
不过，说到装备的对比，可能作者对中越两军的装备不太了解，用内行话来说就是“军人的不是！”，AK47就是好武器了吗？高机平射就是好战法了吗？我们一个步兵班有三支“AK47”，越军才两支，就凭一个是俄国造、一个中国造就优越了？也太简单了吧。
进行人物对比，确实是个新角度，但越军的资料少了一点，如果越军各级的内容丰富一点，就不会有一头重一头轻的感觉了。
其实，这些都不重要，我想关键的还是要从作战的目的和结果上来看，这样我们就清楚一点，军队是国家的武装机器，是为国家运转的。我想“长沙行走”的文章能从这点上看问题，会更有深度。

作者: 观海听潮 时间: 2005-9-18 07:43
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
请炮兵上来说几句.

作者: 枪舞耀阳 时间: 2005-9-18 09:22
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
应该来说当时一个步兵班只有班长才有一支56式冲锋枪,其它全56半(还一挺机关枪和40火),而越军全部AK-47或56冲锋枪,单兵火里比不上越军.

作者: 风牌575 时间: 2005-9-18 21:48
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法

下面引用由枪舞耀阳在 2005/09/18 09:22am 发表的内容：
应该来说当时一个步兵班只有班长才有一支56式冲锋枪,其它全56半(还一挺机关枪和40火),而越军全部AK-47或56冲锋枪,单兵火里比不上越军.

看来这位朋友没有当过兵啊！

作者: cpcliusi 时间: 2005-9-18 23:21
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
我看到的所有关于79年越军正规军步兵装备的资料中，均记载其全部取消了半自动武器。一个步兵班编制9人，装备40/41毫米火箭筒 M-79掷弹筒机枪各一，冲锋枪六支。

作者: 西健 时间: 2005-9-19 00:08
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
首先说一下我是73年出生的，儿时对79年战事的听闻还有所记忆。
79年那场战争，中国得到的了什么？我想了很久，认为除了加快中国军队现代化进程之外没有什么收益。那场战争是一场不成功的战争（很遗憾我真的不想这么说），中国只是在军事上让小鬼子受了点皮外伤，没有真正达到教训越南小鬼子的目的，跟对印战争没办法比。真正让越南小鬼得到教训的是其后10年的战事。
中国是幸运的，如果对越战争提前几年发生在文革期间，也许会什么都得不到。以前我在这个问题上问，为什么在抗美援朝那么艰苦的战争结素后我们的军队没有推行军衔制。对于军衔制在79年后得以再次实行有种看法是79年那仗伤亡惨重，军官牺牲后替补上的军官不能被其部下立刻接受，影响其战斗力，为此才有了再次实行军衔制。这个问题在抗美援朝战争中应该更凸显，但是战后没能坚决的实行军衔制就是因为那个火红的年代政治至上造成的。中国很幸运在他开始清醒时才发生了79对越战争，不然白死了那么多的军人依然一无所获。
写到这里我突然想到中国有了这么好的国运加上自身又这么这么的努力，成为世界一等一的强国该是不远的事情。
愿我们的祖国繁荣昌盛！

作者: 风牌575 时间: 2005-9-19 00:35
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
军史家：关于越军正规军的装备我的确记不清了，但我可以帮你核实一下。但他们的装备除了40掷弹筒我个人感觉比较有效外，其他的都不如我军。40掷弹筒是美军的，不知是不是M-79型。
回西健：你谈的问题很难用一两句话来说清，因为你的问题包含了二个内容，一个是对越的得失，一个是我军的政治。还是那句话，没有一个高度，永远都看不到中越问题的得失，没有了解我军的历史，你很难清楚我军的政治。
中越问题在文革时期不可能产生，在现在也不可能产生，但在79年，它就要爆发出来。
军衔问题与中越问题没有联系，重新实行不是继55年的恢复，而是新时期治军的需要。

作者: cpcliusi 时间: 2005-9-19 07:55
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
M-79就是美制40毫米掷弹筒，该掷弹筒能够填补手榴弹和迫击炮之间的火力间隙和补助冲锋枪和机枪火力，是越军装备的主要步兵武器之一。
所谓“军官牺牲后替补上的军官不能被其部下立刻接受，影响其战斗力”属于误传，为了保证指挥的不间断，部队战前均要指定在职干部的代理人，一旦干部出现伤亡，马上有代理人接替指挥，干部打光了，战士挺身而出指挥战斗的例子也是屡见不鲜的。杨老兵的《橡胶林的回忆》中也有相关内容：
除此之外，连队里的干部也作了详细的分工，副连长带主攻排、指导员带预备队，副指导员带炊事班编为保障和急救队，负责运送弹药和急救伤员。连长牺牲了由副连长指挥，副连长牺牲了由一排长指挥，排长牺牲了由班长指挥，班长牺牲了哪个战士最先站出来就由最先站出来的战士指挥，机枪手倒下了由第二枪手补上，第二枪手倒下了由第三战士补上，担任爆破手的张三牺牲了由李四补上，李四牺牲了由王五补上。你如果在战斗中指挥了一个排以后你就是个排长，你如果是指挥了一个连你就是个连长。总之，每个职责都有替补，

作者: T-98D 时间: 2005-9-19 08:50
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法

下面引用由长沙行走在 2005/06/03 09:07pm 发表的内容：
　"没有想到出国作战是一种侵略（对不起，这一点是实事，虽然我们可以讲出很多道理。)" ...

感觉这句话充满了犬儒主义的味道。
是否可以引申为：因为中央后来认识到这是侵略战争，所以意回避这段历史。

作者: 射天狼 时间: 2005-9-19 11:28
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
[这个贴子最后由射天狼在 2005/09/19 11:33am 第 1 次编辑]

评价一九七九年对越作战的政治和军事意义，都不能脱离当时的国际环境和地缘政治现实，如果对这一阶段的大国关系和中国当时所处的角色及处境缺乏了解，对这场战争的结论就绝不会客观。
对越作战与对印作战，我认为根本无法相提并论，因为印军与越军本身就无法相提并论，一九七九年的越军是支刚打跑世界超级大国，又一举攻克中国倾力支援的红色高棉的劲旅，士气和经验都在登封造极之时，幻想中国军队在越北重演中印边境的辉煌，本身就很不现实。

作者: 阿砖 时间: 2005-9-19 14:33
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法

下面引用由射天狼在 2005/09/19 11:28am 发表的内容：
评价一九七九年对越作战的政治和军事意义，都不能脱离当时的国际环境和地缘政治现实，如果对这一阶段的大国关系和中国当时所处的角色及处境缺乏了解，对这场战争的结论就绝不会客观。

十分赞同！一个时期的政治观点和另一个时期的政治观点是截然不同的，不能用现在的眼光去评说当时的国际趋势和国内政治所需！若然非要下个定论。那也不必说是侵略，用“出兵过境，军事干预”妥否？还请各位老兵多多讨论！

作者: 射天狼 时间: 2005-9-19 15:05
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
[这个贴子最后由射天狼在 2005/09/19 03:18pm 第 1 次编辑]

战争的名义不必很在乎。关键是一场战争从策划到结束，着眼点应以最终是有利于国家民族利益多些还是少些为重。一场战争从不同的利益角度来看，会有不同的结论，甚至是完全相反的结论。你说自卫还击，保卫边疆；别人看来却是赤裸裸的侵略。说侵略，谁又叫你骚扰了我，杀了我的人，到我国境内埋设地雷。。。。。。。等等，这名堂扯不清。战争是伴随人类历史发展的一个难以摆脱的魔鬼，很多战争是不讲道理的，一般的道理也不一定能决定战争的胜负，对一场战争或历史，胜利者却常有更多的定性和执笔权。所以，如何打赢获取利益才是最根本的。

作者: 合成军参谋 时间: 2005-9-19 21:54
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
中方战士：　　９分　　　　越南战士：　　　９．５分
　　原因：我们的战士的个人装备比越南兵差一点．比如：他们的个人武器大部份均有ＡＫ４７，高机打平射，等．同时多年生产军事素质上差了一点．但是从个人能力上（我们的适应能力及灵活性．灵活性主要指应变能力，几天下来我军的战士就适应了越南人的打法）我们的军人的适应能力很强，很快就赶上了越军．所以分差只有０．５分．本来评分只有８．５分的．（摘录楼主原文）
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

如何评价我军指挥水平和战斗能力，不是这么表面地观察就可以得出结论的。
采用打分的方法也许比较时尚，但是，它必须建立在一个相对合理的数据模型之上，而这里没有。因此，我们可以认为它的前提是不科学的，也是缺乏军事常识的。
比如，给两军士兵的打分，仅仅列出步兵武器装备的不同，何以成为整体士兵得分的依据？正确的做法是，评价单兵战斗力应该是在人机结合的评价体系内进行；再比如，看起来楼主是赞扬了我军士兵的适应能力，实际也是很盲目的。因为我军仅仅进行了不到一个月的适应性训练，很难说就适应了丛林山地作战。
从战术上看，越南采取的是前沿防御和机动防御相结合的打法，而我军则是在地形不熟悉的情况下进行的快速进攻作战，相对而言，我军的难度更大。这些因素楼主都没有考虑到。
假如以当代战争进行比较，大家不能不提海湾战争和伊拉克战争。美国为了打海湾战争，整整准备了一年多，模拟实地的适应性训练达到8个月以上，伊拉克战争的准备时间就更长了。我军用了多少时间，楼主知道吗？
很久没有进来了，随便说说而已。

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-9-20 00:59
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
在论坛的上层人物中,个人认为射天狼兄(网络上就称兄了,还望谅解)的观点比较让持各个论调的人接受,基于狼兄的观点我们可以就一切的问题进行讨论而避免口水战!

作者: 三分四定 时间: 2005-9-20 13:35
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
不太认同这篇文章的观点

作者: chinawin 时间: 2005-9-21 14:13
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法

下面引用由T-98D在 2005/09/19 08:50am 发表的内容：
感觉这句话充满了犬儒主义的味道。
是否可以引申为：因为中央后来认识到这是侵略战争，所以意回避这段历史。

赞同T-98D兄所言

作者: 长沙行走 时间: 2005-9-22 17:04
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
寺　　

作者: 长沙行走 时间: 2005-9-22 17:44
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
这又是一篇关于中越边境冲突评价文章。是的，不同年代的人有不同的评价和不同的看法，但我以为评论胜负和得失还是要有个高度，不能在具体的得失上看问题。这篇文章特别之处是作者进行了从军中人物的对比上进行量化对比，虽然有些主观，可看得出是用了心的。
不过，说到装备的对比，可能作者对中越两军的装备不太了解，用内行话来说就是“军人的不是！”，AK47就是好武器了吗？高机平射就是好战法了吗？我们一个步兵班有三支“AK47”，越军才两支，就凭一个是俄国造、一个中国造就优越了？也太简单了吧。
进行人物对比，确实是个新角度，但越军的资料少了一点，如果越军各级的内容丰富一点，就不会有一头重一头轻的感觉了。
其实，这些都不重要，我想关键的还是要从作战的目的和结果上来看，这样我们就清楚一点，军队是国家的武装机器，是为国家运转的。我想“长沙行走”的文章能从这点上看问题，会更有深度。
能得到风牌大哥的回复，很是亲切。
　　我来回答一下有关朋友的一些问题。我是一个达不到真正共产党的的标准的人，所以不要这样来要求我，但是如在抗日时期我绝不会当一个汉奸。所以我讲我还是一个爱国的人。　我不是一个军史专家，所以我不可能去调查各方面详细的数据及资料，所以文中的资料及一些数据我虽然没有列举出来，但是建立在我在各个网站上及我的理解上的。我有一定的文化（大专）对军事有一定的理解，但我没出过国，越南也没去过，所以我不可能得到外军的具体资料。何况越军的资料也不多。我不是一个军事专家，我只是一个普通的人，所以我的文中所讲的是我的个人（70年代是期的人）看法，所以请各位不要苛求。文中的错别字也较多，是我个人对网络写作的程度较低也请各位理解。关于风牌大哥文中所讲的一些问题，如越军AK47、高机打平射等
只是代表越军的武器装备在步兵中比我们当时中国军队实战性强，并非是讲武器水平高。如高机打平射，在后来的两山对抗中对于封锁路口至对方伤亡的程度上是较重的。同时有人认为是犬儒主义，对不起我只有大专文化，不是中文的研究生，不懂这个词的意思。同时可能你的水平更高，我是表达我的理解，对外国用武力进攻并且超过的报复的范围，请问不是侵略是什么？难道我们也好象小畎一样讲是进入？？侵略当然是一个贬义词，但是我并不否认当时中国的环境下对越南的这次战争。在国际上没有永远的朋友只有永远的敌人，我虽然不是外交官但这点还是知道。同时大家可能都知道文化侵略等词语。现在大多用文化交流来包装，就是避免用侵略这个词。正如哲学上所讲任何事务都有两面性，从古到今，有多少战争，有多少战争在侵略的范畴？包括汉族在内，侵略一方面是一个国家扩充地盘、同时也是一个社会的进步。当然这种进步是建交在血腥上。自古以来包括动物界在内都是弱肉强食。这是自然法则。是人类都不可能改变的。只有弱肉强食整个自然才进发到今天，人类也是自然进化的结果。所以不可以改变他的侵略性，不管他是什么政党，多么民主的国家。都不可能改变。现在人类只不过是在这个大法则下找到更好的能够和平相处的方法，战争是不可能消灭的。所以我不避免用侵略这个词请你谅解。

作者: 红帆 时间: 2005-10-28 11:39
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
长沙行走还有射天狼二位,能否告诉我老山为什么要还给越南?还有,“攻克中国倾力支援的红色高棉”？在这里有时查找不便，如果愿意，请加QQ562843379，谢谢！！

作者: 沧海一笑 时间: 2005-10-29 16:13
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
这个贴子，对于这场战争的评价，非常独特的视角，令人耳目一新，其所持观点和列举的评分标准及引用的事实，大都经得起考证. 应该来说当时一个步兵班只有班长才有一支56式冲锋枪,其它全56半(还一挺机关枪和40火),而越军全部AK-47或56冲锋枪,单兵火里比不上越军.

作者: zhiyiguo 时间: 2005-10-29 18:26
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
把枪炮弹从本国打到外国境内算不算侵略?

作者: cpcliusi 时间: 2005-10-29 19:46
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/10/29 07:54pm 第 3 次编辑]

越军只是单兵轻武器强过解放军.但在解放军集中优势兵力各个歼灭的战法面前,这点优势已经荡然无存.从整体上看,越军根本不能和解放军比装备.
我敌炮兵力量对比
此次作战，炮兵发挥了巨大作用。我敌炮兵力量对比为5：1，数量上我占绝对优势，质量上也远胜越军。以西线为例，整个越军二军区只有3个炮兵团，5-6个独立炮兵营，而我13军一个军就有9个炮兵团。从装备上比较，13军军炮团有85加农炮18门、122加农炮12门、152加榴炮12门，而越军二军区直属168炮团只有85加农炮和122榴弹炮各12门。

79年之战充分证明了越军当时只是一支打游击战的部队,不会大兵团协同作战.靠有利地形打游击还可以，如果硬顶,必然是一败涂地.

从越军79年的表现来看,战斗力只能说是一般，用我军老干部的话说"还不如国民党军的中等部队。"要不是有地形之利,越军根本没有办法打.

作者: 把月亮砸扁 时间: 2005-10-29 21:38
标题: 我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法
一、想不通，七九战为什么五六冲锋枪这么少？真的这么缺少冲锋枪吗？我认为不是
二、七九战称自卫反击战也不是不恰当，实质是教训越南，但确实也是自卫反击啊，当时越军一直在边境袭扰我边民，有照片、数据、资料为证

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)