YOURNET.CN

标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？ [打印本页]

作者: 麻醉枪 时间: 2005-12-21 21:40
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
图不怎么清楚，高人指点

邵泽山烈士
http://lsl2001.363.net/j349.htm

100_0448_1135172302.jpg

194.32 KB, 下载次数: 9

100_0357_1135172365.jpg

81.89 KB, 下载次数: 5

100_0482_1135172409.jpg

134.97 KB, 下载次数: 2

作者: MJ35211 时间: 2005-12-21 22:01
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
大概在84年4月底或5月初的时候我130加农炮打了一次反坦克战斗，击毁多辆。照片上的坦克残骸应该是当时的战果。

作者: hjf1390 时间: 2005-12-21 22:50
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
据别的帖子里说有,大概说是夜间听到越方那边有拖拉机声音,白天看到一片空地里凭白多了4座土包,觉得来者不善就开炮轰击土包,越军见伪装网没藏住就开动想跑,还是被击毁了两辆.还有说是王仁先(84年部队里的一个大牛人)用82无打的,更有甚者还有说喷火兵烧的,后两说法一个比一个邪乎,不太可信.
你图中好象是两台坦克一台车的残骸,与那击毁了两辆一说相符,但地点有些不同.照片中是濒江土路不是传说中的空地,而且它们都是车头指向我方象射击中而不象逃跑中.不管怎样,远距离能击毁两辆厚甲的坦克,炮兵的间接射击功夫相当了得,教科书级的世界一流水平!估计不是直瞄打的,因为炮推上一线怕先挨越军炮轰.
中间的那辆残骸堵塞了道路,敌人的车辆是再也无法从这条路通过啦.

作者: plr 时间: 2005-12-21 23:02
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
不是王仁先打的，是配属的营炮连用82无肩射在500米距离上打掉的

作者: hjf1390 时间: 2005-12-21 23:53
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
PLR说是配属的营炮连用82无肩射在500米距离上打掉的(无三角架的肩射还能这么准,厉害!),MJ说是130加农炮打,晕.是两起或是同一起中的乱炮齐发?这种打坦克的事好象在老山不多,顶多2-3次左右.
把坦克一直开到82无的有效射程内,越军指挥员太嫩了吧?不过还有一台车的残骸呢.坦克凭厚甲敢冒险开近,那卡车也敢凑这热闹?

作者: plr 时间: 2005-12-22 09:10
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
82无战例见诸于于云南前指的一本《经验总结》
130加曾配置于拒敌五千米处行半直瞄射击，两个战例可能都成立

作者: simonchan 时间: 2005-12-22 11:24
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
14军曾经击毁过一辆越军坦克。是以用高射机枪击穿坦克的发动机引发大火把坦克烧毁的。
1军曾经使用过反坦克导弹击毁越军坦克。在1军的论文【《与敌炮战的经验》—— 叶有福】最后一段这样描述：

“敢于靠前打。越军利用清水口的三辆修复坦克，构筑了以坦克为核心的支撑点，妄图用坦克炮支援步兵反扑。我导弹分队把阵地设在敌人鼻子底下，抓住有利战机突然发射，3发导弹全部命中敌坦克”

作者: hjf1390 时间: 2005-12-22 13:13
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？

下面引用由simonchan在 2005/12/22 11:24am 发表的内容：
14军曾经击毁过一辆越军坦克。是以用高射机枪击穿坦克的发动机引发大火把坦克烧毁的。
1军曾经使用过反坦克导弹击毁越军坦克。在1军的论文【《与敌炮战的经验》—— 叶有福】最后一段这样描述：
“敢于靠前打。 ...

既然"1军曾经使用过反坦克导弹击毁越军坦克",那852战斗中有坦克出动的谣传怎么还把1军2团给吓得够呛?已知852是1985年3月8日,不知道852和击毁3辆坦克堡垒谁先谁后?
由原文估计是战场上已经遗留了被击毁的3辆破坦克,越军废物利用把炮塔恢复功能做固定式直瞄炮堡垒用了.这一情况与照片中那两坦克残骸车首和炮口指向我方相符.那自然而然的一个问题是:这遗留的3辆破坦克又是谁最先打坏的?
总结前帖:
14军曾经用高射机枪击毁过一辆越军坦克;
14军的82无和130加农炮同时开炮,总战果是击毁两辆越军坦克(难道就是照片中的那两辆?),而不是两次炮击坦克作战.
这么解释的话,那击毁总数与战场上遗留了3辆破坦克给1军打相符.那14军既打下老山又绝无仅有地击毁了越军完好坦克三辆,再加上712大战,战绩可是能傲视所有后续轮战军了,不愧山地猛虎之称号.
130加距敌五千米处行半直瞄射击也是够牛的了,英美坦克打伊拉克,3千米外能打中坦克就狂吹不已.要知道它们的精密瞄准具一套可值百万美元合千万人民币呢!130加的直瞄瞄准镜也不过就万把块钱吧?

作者: 金银妖瞳 时间: 2005-12-22 14:13
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
陈副团长：
头天晚上，前面两个观察所报告，敌清水河方向有拖拉机声，次晨，两个观察所又报告，我阵地前方出现敌一个大土包。赵团长判断：是坦克！命令四连打出一发，四营报偏左，团炮群报偏右，两家互相指责：“扯球蛋！”团长说：“你们别吵，再仔细观察。”四连又打了一发，“土包”上伪装网烧起来了，果然是一辆坦克，接连又是三发，把它击毁了。四营这才发现，他们发现的是另一辆，立即开火将它打掉了。这时，又有两个“土包”轰隆隆动起来了，步兵团的炮火又打中了一辆，一辆逃脱。过后几家争吵不休，都说是自己打的。易副师长说：“都是我们师打的，争什么？”直到现在，三辆坦克还摆在原地，地雷多，没法把它拉回来。

作者: 金银妖瞳 时间: 2005-12-22 14:20
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
大概是这样的：
14军共击毁3辆，其中130加农炮打了两辆，第三辆是步兵团的炮火，即82无的功劳。
后来越军简单修复了这三辆坦克，一军又用导弹打了一遍。

作者: 边疆一夫 时间: 2005-12-22 14:50
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
我看照片上的地形、象是船头河边，那里原来有被越军击毁的我军坦克和军车。

作者: hjf1390 时间: 2005-12-22 16:27
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？

下面引用由边疆一夫在 2005/12/22 02:50pm 发表的内容：
我看照片上的地形、象是船头河边，那里原来有被越军击毁的我军坦克和军车。

此说骇人听闻:照片里所说的越军坦克残骸竟然是我军的!若是真的这记者也太能呼悠人了.
仔细推敲,79年好象没有坦克部队从这里出击吧?从坦克和卡车车身的绿漆完好度来看,也不象是79年遗物.打老山时也没听说我军动用坦克参战,712倒是说用了.官史中无越军击毁我军坦克的记录,是被故意压下来了?哪个14军老兵知道?
根据陈副团长回忆,是130加打掉两辆,82无打掉一辆(82无怎么早不打,本来近水楼台能先得月的?).这三辆已被证实存在了,那还有传说中的用高射机枪击穿坦克的发动机引发大火把坦克烧毁的那第四辆无法证实下落?
130间瞄只用5发击毁坦克,另一辆也不过几发的样子,炮兵真是训练有素.不过有打坦克的本事怎么拿小青山直瞄没办法呢?能拖上山的不过76至多85炮,用130射程远的优势不打间瞄打远距离直瞄也能压压啊?
越军坦克如此突前到我军前沿,既无炮击掩盖开进痕迹,也不选个云雾天,还想仅靠伪装躲过一个大白天(当晚可能要配合步兵行动),这是把坦克当特工来用,也想偷偷地进村,运用手法实在蛮拧幼稚,对装甲战还很外行.

作者: 金银妖瞳 时间: 2005-12-22 19:22
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
根据陈副团长回忆,是130加打掉两辆,82无打掉一辆(82无怎么早不打,本来近水楼台能先得月的?).这三辆已被证实存在了,那还有传说中的用高射机枪击穿坦克的发动机引发大火把坦克烧毁的那第四辆无法证实下落?
-------------------------------------------
我怀疑高机打的就是这三辆中的一辆，特别是被步兵团火力打掉的那一辆。先被82无打坏了，再被高机击中发动机起火也不是不可能。

130间瞄只用5发击毁坦克,另一辆也不过几发的样子,炮兵真是训练有素.不过有打坦克的本事怎么拿小青山直瞄没办法呢?能拖上山的不过76至多85炮,用130射程远的优势不打间瞄打远距离直瞄也能压压啊?
-----------------------------
静止目标好打，后来动起来的两辆就跑了一辆。
小青山那个据说是藏在坑道里，有事时推出来打几炮就跑回去，等你还击的炮火过来时，它已经进洞了。当时炮弹的威力，对那个坑道没办法，打得再准也没用。不过后来一军“以直对直”，好象也做掉了对方的几门直射火炮，是不是小青山上的就不知道了。

越军坦克如此突前到我军前沿,既无炮击掩盖开进痕迹,也不选个云雾天,还想仅靠伪装躲过一个大白天(当晚可能要配合步兵行动),这是把坦克当特工来用,也想偷偷地进村,运用手法实在蛮拧幼稚,对装甲战还很外行.
---------------------------------------------
那个应该是赌伪装技术了，暗夜开进，你听到也只是知道有坦克上来了，在什么地方是看不到的。然后他们有一个晚上的伪装时间。大概也是打着射击完毕后再次利用夜晚撤出的算盘。

作者: MJ35211 时间: 2005-12-22 20:15
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
79年对越作战时期船头关口我军没有出境作战，这恐怕没有疑义吧，所以可以否定这些坦克是我军79年战损物的立论；
84年14军在老山地区有使用坦克的战历，但是也没有出境（根本就不可能出境），加入战斗的坦克是在南榔、662.6一带作为固定发射点用；
我在前帖所说是我亲闻：时间是在84年4月28日攻占老山后没几天，我连当时布防在那榭一带，119团和我团三营仍然在松毛岭及以南由攻转防，白天在连里的步谈机里突然收听到前线报告发现越军坦克，少倾，夭六、交趾城一带的我军130加一阵猛打，不时步谈机里传来119团的通报，摧毁敌坦克（数量不详）。

作者: hjf1390 时间: 2005-12-22 22:53
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
[这个贴子最后由hjf1390在 2005/12/22 11:01pm 第 1 次编辑] "静止目标好打，后来动起来的两辆就跑了一辆。小青山那个据说是藏在坑道里，有事时推出来打几炮就跑回去，等你还击的炮火过来时，它已经进洞了。当时炮弹的威力，对那个坑道没办法，打得再准也没用。不过后来一军“以直对直”，好象也做掉了对方的几门直射火炮，是不是小青山上的就不知道了。" 我的意思就是静打静.你的炮虽然能推进洞,可想要射击的话还不得推出来.它的护身法宝一是坑道,这我也没辙,除非派侦察兵摸上去就跟他们摸过来炸我雷达一样;二是它利用我军炮兵2-3分钟的反应时间打短促射击.找两门130(分散布置免得被全压制了),炮膛里装一发待发弹,别的事不干,专瞄着小青山发射炮位(静止的吧),跟前沿观察所建立专线联系.只要那边一有动静我就拉火绳,你这下怎么也快不过我了.要是它老不敢出来,那我的炮至少保留一门死等.反正你若老不敢出来开炮,那效果跟被炸毁了一样.鉴于它对我军威胁实在不小,我方就是牺牲一两门炮的火力能把它看死也值得,反正我军大炮比越南多百门不止. 坑道打不坏,还可以用122,130或152单炮实施破坏射击,能炸毁其射击台也行.隔几分钟到几十分钟不定时地补上一炮,阻碍他们的修复平整工作.射击炮位老处于不可用或落弹状态,敌炮也就老也推不出来了,也是一种消极干扰方法. 不管是指派专门火炮盯死它还是老炸它的射击台,都对重复射击精度有一定的要求,射程3-5公里的落弹要分布在直径十米圆之内(这个范围内凭炮弹威力,即使不直接命中也能炸翻炮手让它推不回去,剩下的就是一炮一炮慢慢打了),即射击误差是射程的1/400.这标准对于122,130或152不算很高. 凭陆军之力要想压制所有目标确实有难度,到底哪个兵种也不是万能的,若借助其它兵种之力,自己的有些头痛事就好办多了.不过我想的方案不是很多人所想的派空军扔炸弹,他们从没炸过这么小的地面目标,能否准确发现目标就是一大难题,另外轰炸技术上能否比炮打得准也很成问题,不指望空军了.我想的是求助于海军.很多人会觉得异想天开,打山地战关海军哪门子事啊?我们所面对的问题一是远距炮击精度不足以保证击中那一小块地方,二是炮弹威力不足以毁坏敌炮台.海军那时候就有对症下药的武器-海鹰2型反舰导弹,最大射程47公里,有电视图像制导型,装500公斤炸药,半穿甲型弹头,侵彻入目标一定深度后才爆炸.只要在电视上把目标标示出来,它的命中误差是米级,足够高了.装药量<十公斤的炮弹(印象里152好象是8.6公斤)炸不坏坑道,那我这500公斤级的该差不多了吧.最大射程47公里可以保证越军什么炮也打不着,导弹射击精度与射程大小无关的.只剩下军舰上的导弹怎么搬到陆地上用了.这也是小事一桩.海鹰2有陆地发射车做海岸防卫用,中国有5千多具,借调一个发射组开车过来就行了.海军武器还有一好处是防潮防雾防盐碱等级高,不太怕南方湿热气候,可以长期保持战备状态.越军不也曾用反坦克导弹打过我们阵地么,那我们就用威力更大的反舰导弹对陆攻击做回敬,谁规定非要对等还击了.这家伙只要打上一发就能把他们给镇住了,除了放烟雾迷盲,当缩头乌龟或硬着头皮冒险外也无有效应对方法,是我军的杀手锏!联合兵种的作战威力是大啊,能互相取长补短,就如同坦克也需步兵护短一样,不过是联合范围跨越兵种了.我军三军还是各打各的自成一家互相不管,连个小越南都难啃,唉...

hy2a_1135263709.jpg

99.82 KB, 下载次数: 3

作者: simonchan 时间: 2005-12-22 23:05
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？

下面引用由hjf1390在 2005/12/22 10:53pm 发表的内容：
"静止目标好打，后来动起来的两辆就跑了一辆。
小青山那个据说是藏在坑道里，有事时推出来打几炮就跑回去，等你还击的炮火过来时，它已经进洞了。当时炮弹的威力，对那个坑道没办法，打得再准也没用。不过　...

如果……又如果……如果可以有那么多如果，那么历史要改写了。

作者: wwwling1999 时间: 2005-12-23 09:23
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
hjf，你这个思想现在被美国佬照抄了，呵呵，战斧打IRAQ就是个例子

作者: 边疆一夫 时间: 2005-12-23 09:57
标题: 询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？
记者骗读者是常事，84年我军攻打“两山”战斗、全国各大媒体所用的第一张照片就是假的。为抢新闻、把平时训练的照片冒充战争场面。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)