YOURNET.CN

标题: [转帖]内部文件揭示79年对越作战的一些隐情 [打印本页]

作者: 千里跃进 时间: 2004-2-2 19:16
标题: [转帖]内部文件揭示79年对越作战的一些隐情

现在关于对越作战的文章中，多说邓小平起了多大作用，当然，他是当时的军委副主席，但是对越作战是中央的集体决定，不是邓一个人说了算的。邓当时还必须口称英明领袖华主席。陈云同志在当时起了很大作用。本人当时念高中，父亲在市委宣传部，我也每天可以看到战报。一九八○年我看过中央一个内部文件，总结了这次战斗。记得有这样一些内容：

　　一、这次边境战争是建国后首次在没有毛主席的情况下对外作战
　　因为建国以来历次边境战争都是由毛主席直接指挥的，边境战争关系军事、政治、外交斗争，十分复杂。所以，在没有毛主席的情况下，能不能经受考验，取得胜利，这是当时许多人顾虑的一个大问题。因此必须作好思想准备。同时，军队多年未打仗，还有多大战斗力，也是疑问。

　　二、苏联的反应是问题的关键
　　因为当时“苏越互助同盟条约”刚生效，根据条约规定，打越南等于打苏联，另一方必须共同对敌开战。中央认为苏联的反映有四种可能：谩骂、威胁、小规模冲突、大规模边境战争或者入侵。当时认为前两种反应是肯定有的，小规模冲突的可能性也是存在的，但是大规模冲突和入侵的可能性比较小。因为苏联如果要大规模入侵中国，从苏共政治局作出决议，到完成战争准备，需要半年时间，那时中国早已经撤军了（苏联不是为了越南而和中国发展战争，而是要完成对中国的包围，越南是其南下太平洋，和美国争霸的最重要的地区，对美国和中国都有抑制、威慑作用）。
　　但是，苏联对中国的战争意图不是十分清楚，必须观察一段时间，等它观察还没有得出结论，中国已经撤军了。所以，问题不是很大，但是要提高警惕，作好准备（现在有些人说中国空军没有出动，是怕越南空军的米格－２１，完全是胡说。有人批评说中国宁愿战士多牺牲，也不敢用导弹和飞机。这些简单的愤慨话实在没有必要，战争是和政治、外交结合的，不能单独地就战争谈战争。当时主要是防止战争升级，怕苏联有过激反应，所以连导弹也没有使用。如果真的发生中苏冲突，不但惩罚越南的目的达不到，反而会陷入两头夹击的严重战争环境中。所以控制战争的规模和层次是完全有必要的。中央这些人是久经考验的老革命家，难道没有你们这些网民有经验？）

　　三、陈云在对越作战中的贡献
　　在战前中央的几次会议上，他对越南军队的部署情况、装备情况的了解，甚至比我军负责战役的指挥员还清楚。对于我军的部署和战役方案、战争进程提了很多建议（当时他在军委没有任职），可以说，陈云在整个对越作战中的作用是非常大的，可惜被淹没在历史当中。邓小平没有直接管战役的情况，但是点将（许世友、杨得志）和战争的开始、结束是主要由他说了算的，战役的进程他是关注了的，但是没有具体的指示。

　　四、苏联当时的反应
　　战争开始后，苏联表示强烈谴责，并警告中国必须马上撤军。到了开战第十天，苏联发表声明说中国如果现在撤军还来得及，否则将面临不可挽回的严重后果，在此情况下，中国不为所动，继续准备攻打谅山，促其从柬埔寨撤军，可惜这个目的没有达到（所以后来只是单纯宣传战争英雄，但是对战争的意义宣传减少了）。实际上，一些东南亚国家虽然口提抗议或者呼吁，心中还是乐见越南受到惩罚的。当然，如果中国占领越南，也必将引起这些国家的恐慌，因为当时这些国家对中国也是很有戒心的。与此同时，中国加紧对柬埔寨的援助。中美当时刚建交，关系挺热乎，大家收听“美国之音”已经是公开的了。我听见当时美国广播说，中国最新援助柬埔寨的二十四辆坦克，柬埔寨不会使用，从而落入越南军队之手。

　　五、中苏边境情况
　　战争开始以后，东北和内蒙中苏边界地区双方均高度紧张，进入戒备状态。双方都十分恐惧，怕对方打进来，结果中国方面有些地区大事抢购商品，有些人叫喊“苏联打进来了！”，造成一些群众恐慌性地往内地奔逃，使得苏联和蒙古方面也恐慌起来，以为中国在疏散人口，准备战争，结果苏联一方也造成闹哄哄的大疏散，拼命往后撤。中央批评了当地的党委和政府，提出不要“前方打胜仗，后方出洋相”。
　　最后的结果，苏联没有遵守与越南的条约，边境连小规模冲突都没有发生。

作者: 弄客人(客) 时间: 2004-2-3 12:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Ace(客) 时间: 2004-2-4 01:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Ace(客) 时间: 2004-2-4 01:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小准 时间: 2004-2-4 09:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yure 时间: 2004-2-6 02:30
标题: [转帖]内部文件揭示79年对越作战的一些隐情
我支持楼主的说法，弄客人的说法有失偏颇！
天下没有免费的午餐，我们给的钱不是白给的，我们的政治利益其实是实现了的，怎么说是白白给呢！再说了，你就不担心北越南战败，有个老美的亲戚在你大西南？？？
再说了，战争的爆发有多种因素，战争的延伸有多样的限制，不能战争就是战争那么简单的哦！没有谁该死，也没有谁不该死，死在那片疆土的青年，那边也多！战争就是残酷！只是我们都选择战争作为我们解决问题的方法，伤痛当然不可避免！

作者: 弄客人(客) 时间: 2004-2-6 09:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: alock 时间: 2004-2-11 12:29
标题: [转帖]内部文件揭示79年对越作战的一些隐情

下面引用由弄客人(客)在 2004/02/03 12:21pm 发表的内容：
中央这些人是久经考验的老革命家，难道没有你们这些网民有经验？

你在说什么？兄弟？
——这么说这些***，用200亿人民币和我们这些网民的父母们无数的血汗和生命白白送给越南，都养不出一个和睦友善邻邦　...

作者: alock 时间: 2004-2-11 12:43
标题: [转帖]内部文件揭示79年对越作战的一些隐情

下面引用由弄客人(客)在 2004/02/03 12:21pm 发表的内容：
中央这些人是久经考验的老革命家，难道没有你们这些网民有经验？

你在说什么？兄弟？
——这么说这些***，用200亿人民币和我们这些网民的父母们无数的血汗和生命白白送给越南，都养不出一个和睦友善邻邦　...

我对楼上说出来的话后半段深有同感,但对前段真是有气喷不出来(我在这个论坛潜水已久,作为一个70年代出生的人,看这这60年代的大哥大姐们流血牺牲,昂慕之情由然而生.你说出这等话来我认为不是人讲的,即使是人,也不是中国人,既使是中国人,那必定是汉歼!是走狗!)

作者: 射天狼 时间: 2004-2-11 13:18
标题: [转帖]内部文件揭示79年对越作战的一些隐情
[这个贴子最后由射天狼在 2004/02/11 02:25pm 编辑]

我对弄客人兄的某些观点不赞同，对越作战确实是忍无可忍之下干的。面对越方的挑衅，莫非该无动于衷，忍气吞声。不打这一仗，今天西南边境是否还有和平实在难说。这一仗，当然有血的教训，我们今天许多关注此仗的朋友，不少是为了希望以后在同样挑战和作战中减少流血而来的，而并非一味为这场战争叫好。这场战争确实有很多值得检讨的地
方。
　　兄弟还对出现一个美国邻居沾沾自喜，这个意思可以理解。也有相当的代表性。但这种观点太幼稚了，毒性及麻痹性很强。我本人也是对民主十分赞赏的。但中国的民主要自己争取，靠别人是不行的，尤其是美国，这是一个极为自私和现实的国家，对中国这样一个有可能成为对手的大国，它只希望用不同的政治概念削弱你，你集权我就说民主好，你民主导致国力增强，我又说你的民主这个那个了。美国国内的人权和民主确实有值得称道之处，但它对别国民主吗？一点也不，尤其是实力较强的国家，极为独断专横。看他们在世界的所作所为就知道了。
　　在中国，很多人不知什么叫自己的权力，在美国，很多人不知道什么叫其它国家。这二个国家，其实很多东西很相似。不过表现在相个不同的方向罢了。美国也许会真的提供和支持一些民主给那些无足轻重的小国，但对中国这样的大国。想都别想。如果民主使中国强大，他也会生气和破坏，看看俄罗斯吧，什么都不用说了。
　　从来就没有什么神仙皇帝，要幸福自由，全靠我们自己。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bike.yournet.cn/)