请DIY高手分析一下我遇到的问题

elf

以下我给一音响店老板的信，具体的问题描述如下：
XX老板：
    你好！
    我前些日子在你那买了如下音响组合：
    SPARK CD-15A + 子爵R200 + 傲士翩美一号原版
    一些日子听来，发现它有个最大的毛病，中低频松散，没有实体感。从表象上看可能是功放或音箱的问题。子爵R200的电源是一个600W+两个50W R牛+40000uF电容，从用料看应该没问题，以前在你店里听也没这个问题。剩下的疑点就在音箱上了，让我们来看看它技术上的一些参数：
1． 铭牌上标著：
         阻抗：      8  欧
         灵敏度：    88  dB
         频率响应：  38HZ—20KHZ
         推荐功率：  30W---150W
2．分频器电路（实测）：

（注：以上元件值用精密数字电桥测得）
3. Vifa 两个单元的参数
Vifa厂方数据：
PL27TG35-06：   阻抗：      6  OHM
                 灵敏度：     91  dB
                   频率响应：   1.5k—30k hz
额定功率：   100 W
   PL18W009：   阻抗：       8 OHM
                 灵敏度：     87  dB
                   频率响应：   40—4000 hz
额定功率：   100 W
      而傲士翩美一号原版箱的低音上标著的是：04 Ω
我对此低音用精密数字电桥在各频点上测得的数据为：
  频率：        100 HZ      1K HZ      10K HZ
  直流电阻：    4.396Ω      4.459Ω     11.100Ω
根据上述数据可以得出初步结论:
①: 音箱阻抗标称 8  欧
②：如果低音阻抗为8 欧， 那分频电路的分频点大概为1.6KHZ；如果低音阻抗为4欧，那分频电路的分频点大概为400 HZ以下。后一种一定不是设计师的初衷，因为现代扬声器技术无法让高音扬声器良好的工作在400—20KHZ。
③：傲士翩美一号原版箱的低音阻抗为4 Ω，而非VIFA原厂的8 Ω。这种4 Ω低音做的音箱用万元以下的功放是极其难推的。
④：上图R1 的值无法从正常角度解释。

  从以上的分析可以得出很肯定的结论：
①: 音箱阻抗标称 8  欧与低音实测阻抗矛盾，这是产品规格上的严重错误。
②：低音实测阻抗与分频电路的分频点严重不匹配，这是技术上的严重缺陷。
由以上两点可推断出XX可能是由于某些疏忽用错了不同阻抗的低音单元。

XX老板，以你多年在音响上的见识和造诣，不难明白用错不同阻抗的低音单元对音箱的声音会有多大的影响，也很容易理解我们这些MENORY不多的烧友对自己买的音箱有多么的爱惜与重视。我希望你与何华沟通后能早日解决这个产品的BUG，也让我这等烧友早日走出困境。谢谢！

imxp

不能单看标称阻抗来推算分频点，其实分频点的提法只是理想状况下的。
碰巧我有PL27的高音单元，将阻抗数据导入后，再接你的分频电路，看其电压衰减是比较合理的。看其声压衰减曲线也不错，PL18单元我手上没有，刚好我有个P17WJ的阻抗（8欧姆的），观其与PL18的阻抗有一些差别，将其大概折半后（因为你用的是4欧姆单元），再接入你的分频电路，在LSPCAD里显示出电压衰减曲线还是比较合理的。声压衰减曲线只能估算了，因为PL18与P17WJ还是有点差别。
由于以上只是纸上谈兵的问题，不代表真正工作的好。
何华的箱子基本不会犯如此错误吧-----我估计他的分频电路和箱体设计都是原厂家提供的，不过声音有否精细调整过或者是否合你的心意则是另一回事了。

elf

谢谢黄兄。
另外问一下如果用8欧低音配此分频器是不是更合适？
是不是如我所猜测的那样，造成如今局面的最大可能是JS用错了不同阻抗的低音单元？
我想得到大家的支持去声讨那些JS！！！
可怜我那3K多的血汗钱！要看多少IC 的DATASHEET，画多少SCH PCB ，移植多少驱动。。。。。。

大黄蜂

忘记挂图了。

大黄蜂

4欧只是一个方面，用4欧低音配8欧高音的设计比比皆是也不足为奇。问题在于其他的设计，包括箱体和分频器的设计。从你提供的图来看，分频器有非常严重的问题。在我用EWB仿真的情况来看，二者的交叉在负的13分贝，即使由于灵敏度的差别（在本例中高达6分贝，由于对单元的不了解，不敢随便判断正确性与否）而产生的调整，交叉依然在10分贝左右。就算排除了单元阻抗和响应的爬坡的误差，也难达到正确的对接。况且交叉电在1K附近，这对于高音单体来说简直就是考验。如果他的高频衰减设计没有问题，那这款高音也实在太牛X了。在这样的情况下，1K附近的能量会严重不足，相比之下低频的能量就显得过于突出，由此而产生“中低频松散，没有实体感。”简直就是顺理成章、众望所归、不可不戒的了。如果箱损设计再严重不足那就简直更加是雪上加霜、景上添花了。

liyusheng

PL18低音有8欧和4欧两种，型号分别为PL18W-08-09和PL18W-04-09

elf

我的拙见：
1。R1如果是做高音衰减用，也应该在高音端并上一个十几欧电阻（要根据实际计算加聆听），而且不会有5欧这么大。做高音衰减也应在衰减之后，将高音通路的整理阻抗控制在6欧左右。
2。做一个假设，如果以上东西送你，让你选择，你会选择哪个？ 1：4欧 PL18W00904 配上面的分频电路和高音   2：8欧 PL18W00904 配上面的分频电路和高音
3。音箱的整体阻抗也应是在200HZ测到的直流电阻吧，那我用电桥在100HZ测到了4欧多一点，这与箱体表牌上的8欧不矛盾吗？如果去质检局，它算合格品吗？
非常感谢以上两位高人和浏览本页的人，让在困境中徘徊的烧友有了奋起的力量，
也让大家在讨论中共同进步。

Ajconnie

请问：左右两只音箱的低音单元的标称阻抗不上样吗？
应该2个都是4欧还吧。
本人拙见，我认为你的初步结论有几个不对的问题：
1、楼主不应该看低通的分频点为4XXHZ就断定分频点在4XXHZ，而也要看看高通分频器的分频点，从分频线路来看高通分频点应该在2K以上一点点啊。
2、对于标称阻抗为8欧，而低音单元为4欧，虽然似乎有个小错误（高音6欧、低音4欧是否要标成4欧或5欧这样？？……），我认为阻抗的多少并不完全是音箱难推与好推原因，因为在不同频率，音箱的阻抗是不一样的。另外，高音上串一个电阻，其实是起了一个对高音声压衰减的作用，它使高频阻抗上升到十几欧也是正常的。
因此我看之所以标称为8欧，可能是厂家在阻抗曲线上取的一个大约的平均值。

Ajconnie

即然低音单元上标称为4欧，这表明这款单元应该是VIFA的 PL18W00904，即是4欧的型号。
个人之见，如果单从低通分频电路来看分频点似乎就是在450HZ左右，但是分频器实际分频点我认为应该从整体来看，不排除设计时对分频器的特别调整。
在没有实测频响曲线和实际聆听的情况下不好下定论。