用理性看对越自卫反击战的另一面

无怨无悔

    看过许多写或者是评价对越自卫反击战的文章，总觉得从客观或者是真实的一面评价这场战争缺少一些深度和一些理性的认识。纵观中内外评价这场战争的各种评价和评论文章，总想理顺一些理性符合逻辑的思维，透过战争的另一面，挖掘对战争深层次的思考。
　　一对越自卫反击的真正的政治目的和军事战略意图
　　任何一场战争都有它的政治目的和军事战略意图，对越自卫反击战也不例外，但对这场战争的真正的政治目的和军事战略转移意图虽有人提及，但真正符合逻辑和理性的认识并不是很多或者是很真实。其实这场战争的政治目的，背景和军事战略意图很复杂。1979年中国已全面进入改革开放的邓小平时代，经济正在进入全面复苏，政治经济实力日臻强大。出于对亚洲地区的战略遏制，苏联与越南结盟并全面支持越南把它武装成号称“世界第三”军事强国是顺理成章的事。支持越南全面入侵柬埔塞是它在亚洲地区扶持建立与中国对抗傀儡的实质性的一步。面对西哈努克被迫流亡，红色高棉全面溃败，在苏联强大军事援助下柬埔塞战场的新一轮春季攻势即将开始，面对岌岌可危的柬埔塞政权生死存亡的紧急关头下，中国直接出兵无论是从遏制越南日趋膨胀的军事霸权野心还是减轻柬埔塞战场的的军事压力，拯救生死存亡的红色高棉政权，都是迫不得已不可不走的的一步棋。邓小平正式访美，中美全面建交外交关系达到历史最佳点为这场战争创造了良好的国际氛围。内因外因都使这场一剑双雕的战争如剑在弦上，不得不发。
　　二师出何名？
　　师出有名是任何一场战争的通行证，我们师出何名呢？这个问题是一直困扰我们的问题。
　　历史上任何一场战争，政治目的和经济利益是它的双刃剑。但我们的这场战争却是个例外。因为我们的战争不是以侵略和掠夺为目的的，仅仅是为了道义和正义，以惩治和遏制为目的的战争，注定我们不仅仅要付出物质和肉体上的巨大牺牲，还要遭受来自理论和道义上的双重矛盾。一方面我们对入侵柬埔塞有着强烈的愤慨和抗议，坚决反对侵略和掠夺。一方面我们却真真实实的踏在别人的国土上，虽然我们在高喊着自卫，但面对越南妇儒愤燃的民族仇恨，我们的理由是苍白无力的。从某种意义上说，我们迫不得已做出的战争精神上的牺牲远大于物质和肉体的牺牲。
　　三胜利的代价
　　不以侵略和掠夺为目的战争判断其胜利的标准很困难。
　　事实上这场不平衡的战争让我们付着不平衡的代价。当我们满腔怒火义愤填膺要惩治忘恩负义的敌人时，被超级大国武装到牙齿的敌人并不象我们想象中那样软弱。从战争的开始一个星期2万人的伤亡数字上就要可以看出我们要教训的敌人并没有象我们想象中那样软弱，俯首是从的让我们教训，当我们背着半自动步枪和草帽(有图片显示有战士没有配备钢盔)要教训用清一式的冲锋枪，被超级大国武装到牙齿的敌人并不是很容易的。我们的代价不仅仅是在落后的武器与日新月异的现代武器的差距上(仅以苏联为越南最新装备的弹道测距雷达让我们的炮兵付出的代价为例)，血的教训告诉我们现代战争需要现代战争军事理论和战略战术思想为指导。从许多军事报导和军事作品中我们可以看到这场已经进入二十世纪八十年代的现代战争中，居然有许多士兵用血肉身躯滚地雷堵枪眼，怀抱炸药包炸碉堡的感天动地的英雄事迹。作为军人，我们为他们舍身忘死，英勇殉国而感动。但作为对这场战争胜利代价的评判，我们不得不多一些遗憾。事实上这是一场代价巨大的战争。根据常规的攻守1：4伤亡比例来看，我们从官方公布的敌方伤亡人数可以判断我们的伤亡应该是在5至6万人之间。仅仅是一场16天的战争，如此高的伤亡让我们对胜利的评判应该多一些冷清和理性的认识。而在战争中我们暴露的落后的现代战争的军事理论和战略战术思想让我们应该对现代战争的军事理论和军事战略战术思想有一个全面的清醒的认识。我们思考得更多的应该是：传统的高速穿插运动战，在现代精确炮火的新的防御体系下，是否有效？快速穿插运动的先头部队于无法快速跟进的后勤保障之间的矛盾是否影响战争的进程？密集队形的人海战术的进攻在现代战争中是否仍然有效？沉重的代价得到的不平衡的胜利，不仅仅是军事爱好者讨论的话题，更应该是现代军事理论家和最高军事指挥者需要解决的迫在眉睫的问题。
　　作为一个坚决反对军事入侵和军事占领，反对以霸权强权政治以强凌弱的的社会主义国家，它发动的自卫反击战争与强权入侵，军事占领和掠夺是有着本质的区别的，不以经济利益为目的，仅仅是一场惩治霸权和反对军事侵略为目的，为支持兄弟国家不受强权欺凌的自卫战争，我们付出了沉重的代价。抛开政治和经济利益，但从纯军事角度反思这场战争，我们应该多一些有理性的，需要深层次的思考。

向英雄致敬！

政治这个东西在中国被玩的特别的血腥！！！这是跟别的国家的政治最大的区别。

冷眼

经常打打仗是有好处滴!!

向英雄致敬！

下面引用由冷眼在 2005/04/20 03:19pm 发表的内容：
经常打打仗是有好处滴!!

看看，我上面说的话果然没错。

simonchan

下面引用由向英雄致敬！在 2005/04/20 02:57pm 发表的内容：
政治这个东西在中国被玩的特别的血腥！！！这是跟别的国家的政治最大的区别。

政治在中国上下5000年的历史里面，无一不渗透着血腥，但是也别忘记了，政治的血腥并非是我们才有。纵观世界各国，看看他们的历史，有那个国家的政治是干净的？苏联的斯大林时代、罗马尼亚的齐奥塞思库、阿尔巴尼亚等等。
所以，别把我们的国家想得那么一无是处，把别的国家想得那么完美无缺。月亮只有一个，从地球的任何角落去看，也是有阴晴圆缺的。

冷眼

下面引用由向英雄致敬！在 2005/04/20 02:57pm 发表的内容：
政治这个东西在中国被玩的特别的血腥！！！这是跟别的国家的政治最大的区别。

不血腥的话,中国还在黄河流域那块儿被蛮族包围着哩!

向英雄致敬！

下面引用由simonchan在 2005/04/20 03:38pm 发表的内容：
政治在中国上下5000年的历史里面，无一不渗透着血腥，但是也别忘记了，政治的血腥并非是我们才有。纵观世界各国，看看他们的历史，有那个国家的政治是干净的？苏联的斯大林时代、罗马尼亚的齐奥塞思库、阿尔巴尼 ...

哈哈！你的例子举的真好！全是伟大的社会主义国家！哈哈哈！如果像西方资本主义国家那样把军队归属于国家，而不是政党，从杀害自己的国民的身上散发出来的血腥味也许会少许多，而因为抵御外敌而散发出来的血腥味会因此相对显得浓一些，呵呵。

coolba

社会主义、资本主义都是一样，都有对内和对外的血腥政治，政治离不开流血，没有流血的政治很难获得成功。资本主义国家对内也同样有着血腥的政治：美国的南北战争表面是围绕黑奴，实际还是北方工业对南方农业的政治改革；德意法西斯如何上台的就更甭提了，其实血腥的味道随处可闻，只不过近五十年西方资本主义国家逐步完善民主制度，而昔日的社会主义阵营却陷入个人独裁的局面，这种对内的血腥味道就变得比资本主义国家更容易为大家所熟悉。

向英雄致敬！

下面引用由coolba在 2005/04/20 04:06pm 发表的内容：
社会主义、资本主义都是一样，都有对内和对外的血腥政治，政治离不开流血，没有流血的政治很难获得成功。资本主义国家对内也同样有着血腥的政治：美国的南北战争表面是围绕黑奴，实际还是北方工业对南方农业的政 ...

说的太好了！一针见血！

无怨无悔

如果社会注意是靠血和泪来赢取，并且反复不断　我想这样的代价也太大了！也只有中国才能做的出来！