ZT:越军官看中越之战

怒火万丈

在南海只打了一次88海战，也是中国得胜越南失败，那块岛礁被中国控制了。只要是中国想要的就能拿得过来，只是什么时候用什么方式拿的问题了

============================

事实是：现在越南占领了大部分的岛礁——其中就包括交战地之一的鬼喊礁等岛礁。

有战争就会有战俘，与崇尚人权的西方相比，中国人对待被俘同胞是否太多冷酷、太少宽容？

====================================================

fficeffice\" />这段写的不好，不客观。因为美总统候选人——麦凯恩，其爷爷是二战时期的第一群司令官，后任海军四星上将；其父亦为海军四星上将，麦凯恩三世因为越战被俘（期间受到拷打http://baike.baidu.com/view/1158027.htm，当时其父为美军太平洋指挥总部（CINCPAC）的总指挥官），还不是没当成将军，以上校退役……

被俘的人，国内国外都有歧视。

hjf1390

怒火万丈：同一人两种说法，你忽略了第二种说法的一个前提条件“当初如果没有苏联的干扰”，而这个干扰是现实存在的，所以实际只存在一种说法。

美国总统头痛何时能结束战争。如果每年不烧几千亿战争费用，经济危机也就有钱去救了不至于烧那么大。基层大兵最苦了，我看华裔美兵写的博客，美军天天疲于奔命劳累不堪一肚子怨气，数着手指头脚指头盼自己赶快被下一帮倒霉蛋替换回国。“美军在外面当着伊拉克人的面都是精神抖擞，人五人六的，回到基地内个个都是疯疯癫癫，有严重精神缺陷的病人，每个人都是一座随时爆炸的移动弹药库。”

“事实是：现在越南占领了大部分的岛礁——其中就包括交战地之一的鬼喊礁等岛礁”

双方海战争夺的是赤瓜礁，鬼喊礁不是中国当时要拿的目标。至于越船跑到了鬼喊礁，它就是跑到爪哇国去也不关我国的事。你又忽略了一句话：中国想要的就能拿得过来，只是什么时候用什么方式拿的问题了。这可不是指要在你我指定的期限内拿到。

偏执狂：

“越南的行为没有符合国际标准，你才有那么些理由去打越南，却不想你也是用的是越南人的手段和方式。”

第一，主角不是我，是邓小平，我只是他的支持者。第二，战争是国际标准之一，条约也是国际标准之一。具体选用哪个，由当事国自行决定。第三，为什么不能用越南人的手段和方式，那才是他们最容易懂的方式，中国没空对牛弹琴。事实上在越南侵柬前中国一直在发声明警告力图阻止，越南人最后用枪炮证明弹琴对他们无效。

“每一个国家都很珍惜本国的主权，只有中国是不在乎的。”

这么说就笑话了，对中国战争的理解停留在看热闹解闷的层面上。中国建国后朝鲜对美、珍宝岛对苏、对印、对越，对外的哪一仗不是为维护国家主权而打，难倒是为了抢财宝抢资源抢粮食？日本鬼子才专打这种仗。

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-9-2 23:55:01 编辑过］

怒火万丈

你忽略了第二种说法的一个前提条件“当初如果没有苏联的干扰”，而这个干扰是现实存在的，所以实际只存在一种说法。

====================

其实，我反对的是红字部分，就是你对80年代轮战持完全相反的态度，这是为什么？

美国总统头痛何时能结束战争。如果每年不烧几千亿战争费用，经济危机也就有钱去救了不至于烧那么大。基层大兵最苦了，我看华裔美兵写的博客，美军天天疲于奔命劳累不堪一肚子怨气，数着手指头脚指头盼自己赶快被下一帮倒霉蛋替换回国。“美军在外面当着伊拉克人的面都是精神抖擞，人五人六的，回到基地内个个都是疯疯癫癫，有严重精神缺陷的病人，每个人都是一座随时爆炸的移动弹药库。”

==============================================

其实，我军参战的士兵也一样存在这样的心理问题。从谢英雄的回忆来看，就算我军打了胜仗，一样还是有自伤自残的。

至于说到每年不烧几千亿的费用，我想问的是：伊拉克的石油到哪去了？为什么我国的油价这么高，美国的这么低？要知道，我国一半的石油进口来自苏丹，绝大部分来自所谓的友好国家，现在还是压不下国内油价。这是为什么呢？

表面上看起来美国花了几千亿，不值得。其实维持了美国这个高消费的生活方式，其意义超过了这几千亿美元。就算美国把钱投到救市，几千亿美元到底能管多少事呢？有直接军事控制中东主要产油国家的意义大吗？

美国总统这么期望结束战争吗？NO，如果没有美国军事力量的对外扩张，能支持美国这个社会吗？

有利益的地方就有美国人。想起了一句话——如果你控制了石油，你就控制了所有的国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有人。

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-9-3 0:51:46 编辑过］

怒火万丈

双方海战争夺的是赤瓜礁，鬼喊礁不是中国当时要拿的目标。至于越船跑到了鬼喊礁，它就是跑到爪哇国去也不关我国的事。你又忽略了一句话：中国想要的就能拿得过来，只是什么时候用什么方式拿的问题了。这可不是指要在你我指定的期限内拿到。

===========================================

实力不济而想不战而屈人之兵，臣闻所未闻。——这是电视剧汉武帝的一句话。形容现在的南沙局势不为过。

如果真的能拿下，为什么不在88年就动手呢？你不是最忌讳“回头吃药”吗？

怒火万丈

“美军在外面当着伊拉克人的面都是精神抖擞，人五人六的，回到基地内个个都是疯疯癫癫，有严重精神缺陷的病人，每个人都是一座随时爆炸的移动弹药库。”

=========================

你只看了陈果的blog，而且只是一部分。他毕竟在美国、伊拉克和美军呆的时间不长，有些事情和真正的美国人看法不太一样。知道什么是黄丝带吗？如果你想深入了解，建议你看看更多的美军官兵的博客（最好是英文版的）。

据回国的人讲，在美国，直接上街反对政府伊战政策的有，但是金融危机一来，反战的呼声就减弱了——美国人还是现实的。

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-9-3 0:43:48 编辑过］

hjf1390

“其实，我反对的是红字部分，就是你对80年代轮战持完全相反的态度，这是为什么？”

79年继续再打下去是上策；79年3月停战以后再慢慢打是中策；79年3月停战以后也不打了是下策。

我的确认为漫长轮战不是最有利选项，越南承受得起小打小闹，对它“疗效”不大。但问题是苏联拿走了我们可能的最有利选项，于是轮战就成为现实中的最有利选项。

88年我觉得是错失武力收复南沙的意外良机。不过命运之神只光顾有准备的人，我国那时没料到会出现这个契机没准备好，所以也只能叹息。

把钱投入经济产业，造车造房造冰箱电视，国民能从投入的每一块钱里受益。军事工业是个经济黑洞，投入的钱国民不能直接受益。美国军事工业尾大不掉必需靠高投入供养，但投入的钱不能生效益于是就废物利用去外国打仗，好歹也挣几桶低价油回来算我钱没全白花。但打仗就需要更多投入，现在已经到了国内急需用钱却国库空虚只好向外国借债度日，表明战争花费大于收益，不然何苦借债。美国陷入花了大钱该见点效益－不打仗就没效益－但打起仗来就要消耗更多钱这个怪圈，花销失控。军事本该为国家服务，美国国策却要为军事扩张服务，某种程度成了前苏联，经济危机则暴露它原来是在打肿脸充硬汉。而且现在它已知道不妙了却走不出圈来，如同当年在越南一样尴尬，知道自己打不赢但也不得不打下去。开战容易停战难，战争摊子铺太大想收摊也不容易。年轻人光看到各种高科技武器轮番登场大开眼界欢呼不已奉若神明，却看不到布什奥巴马两任总司令一谈到战争就愁眉不展，恐怕奥巴马四年后都不一定乐观得起来。中国敢对越开战那是因为老邓已经算计好了陆战十年后越南会来告饶于是可以停战了，所以敢开战。但对南沙中国则没陆战那种屈人之兵的实力，一旦开战则停战条件难以达成，长期耗下去的话看看当年北越把堂堂美国耗成什么苦样就知道了。

“如果真的能拿下，为什么不动手呢？”因为一个重大的战略决策错误就是觉得有把握打赢那么就开打吧，许多人物都犯过这种错误。其实该是觉得有把握停战才能决定开打。光觉得有把握打赢就去打的话，如果不能按自己意愿停下来那可就麻烦了，一仗接一仗地赢下去，早晚会打到斯大林格勒。有把握在斯大林格勒之前就能停战的人，那才是真正驾驭战争的人，不然就只是一个创造了战争然后被战争摆布的人，美国某种程度就是如此。

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-9-3 3:03:30 编辑过］

怒火万丈

79年继续再打下去是上策；79年3月停战以后再慢慢打是中策；79年3月停战以后也不打了是下策。

=================================================

我确实不明白，既然你以前认为79年就可以一战解决问题，为什么说79年接着打是上策呢？如果我们79年打到了河内，越南会就此罢手吗？依你的判断，我看不会。

把钱投入经济产业，造车造房造冰箱电视，国民能从投入的每一块钱里受益。

===============================================

你要明白，自从80年代，美国的民用工业步入了全面萎缩，汽车、冰箱、电视甚至精神象征的好莱坞都被外国商家抢去不少，多造汽车、冰箱、电视，肥的只是中国、印度、日本、韩国、越南、墨西哥这样以民用制造业享誉全球的国家，美国本身不会有好处。对于美国而言，军事工业是其占优势地位的少数工业体系。这点是美国经济产业和其他西方国家不一样的地方。

军事工业是个经济黑洞，投入的钱国民不能直接受益。

========================================

但事实是，美国工作岗位很大部分就是与军事相关产业。记得老布什在其回忆录里记述：90年代，其对售台战斗机问题上犹豫不决的时候，家乡的工人曾打出横幅支持售台军火的议案。如果美国人不能从里面直接受益，又为什么要上街请愿呢？

现在已经到了国内急需用钱却国库空虚只好向外国借债度日，表明战争花费大于收益，不然何苦借债。

====================================================

其实美国没打仗的时候，也向国外借债啊。借债和打仗没有直接关系。美国借债是为了发展国内虚拟经济，不是借的军火债。而且美国确实是有借有还，而且利息很高，你为什么不借呢？

但对南沙中国则没陆战那种屈人之兵的实力

====================================

这点和我看法一样，而且我也认为，目前我国也没有这种实力。

年轻人光看到各种高科技武器轮番登场大开眼界欢呼不已奉若神明，却看不到布什奥巴马两任总司令一谈到战争就愁眉不展，恐怕奥巴马四年后都不一定乐观得起来。

===========================

不错，你说的是事实，但是你看到没有，美军的伤亡，自05年就开始下降，至少说明了以下几点：

1，美军积极调整了自身战术，不再被动挨打。

2，美军设立的买办政权开始发挥作用——据美军称，95%被击毙和逮捕的伊拉克狙击手，都是伊拉克自己人出卖的。

3，伊拉克反抗运动失去国际国内支持——占领久了，人是会产生奴性的。以前台湾有个作家，写到台湾光复时，“爷爷”欢呼雀跃，因为“中央”来了，“爸爸”愁眉苦脸，因为他是日语学校的学生，一光复，肯定没饭碗。

4，其他国家改变立场，转而支持伊拉克战后建设，伊拉克经济形势开始好转——08年以前，伊拉克战后重建基本上是尤美军的承包商独揽的，现在，中国、法国的承包商都开始出现在这片土地。

战友2000

重新开始打！！我是好战！！！