[原创]向各位前辈求证一个有关敢死队的问题

硝烟中的老山兰

《炎黄春秋》是一本很严肃的杂志，“造谣烈士”的说法值得怀疑。

沈晨曦

《炎黄春秋》最可贵的是允许百家争鸣，按比例刊发观点相反的文章互相印证，让人们能读到前人记录下来的尽可能多的史实，从不同侧面了解历史。狼牙山五壮士那篇文章就是这种背景下出炉的，从现在的情况看，作者掌握了不少史料，但有些难免属于孤证，不能确认为真实的历史。在历史研究中，这都属于正常。在进一步的史料披露前，孤证也是重要的参考依据。按照基本治史原则来进行研究，本不会有什么问题。恰恰可笑的就是一帮意识形态挂帅者，看到与自己观点不同或自己不想看到的文章，就打棍子，扣帽子，而自己却拿不出严肃的考证来予以驳斥。这种人，这种观点都属于什么东西，实在是见得太多了，不想搭理他们。

战友啊

有兴趣可点击看看------- 《雨儿的博客----一分区史研究——我们向狼牙山五壮士学习什么？》

农夫之子

解放军报官微批胡锡进：涉越战微博是胡说八道。

http://news.ifeng.com/a/20140605/40604168_0.shtml

战友啊

脱下军装还是一个兵------------胡锡进还是党报的编辑 ，如果是感到悲哀。他不是胡说八道，是“大大的不好”。看他说的话是很不舒服的。本来好好的事，他非要说的意思全非。

［此帖子已被 战友啊 在 2014-6-6 9:28:51 编辑过］

河南八零后

那个姓胡的就是为了博出位而已，看他的此次谣言就知道毫无任何军事常识，那个无后坐力炮手的就很明显了。至于，所谓的敢死队完全是照抄二战时期苏军的惩戒营的相关史料，换几个字而已。不必对胡锡进这号公彘脸上贴金抹粉。

余副站长

湖北老区人民:
胡锡进来讲了一个段子，是接上面的，内容如下

他还讲了一个获二等功的战友，肩扛炮手，平日最胆小。遇一半山碉堡，组织了三组肩炮手，这个兄弟排第三组。他眼看着前两组战友倒在碉堡前，身被重机枪打烂。该他去死了，他冲上去，站起来。命啊，敌人的重机枪可能枪管打红了，可能换弹夹，他得到与整个生命同价的几秒钟。他击碎了碉堡，成了英雄。

这个姓胡的好像说还是当过兵的，感觉完全是“老外”呀。解放军有“肩扛炮手”这一“技术职称”吗？鄙人在步兵团时，只知道，在无后坐力炮班，正副班长、一年以上的老兵等是要掌握“肩炮射击”这一战术技能的。另外，79战后各部归建，评功评奖名额极为有限。在本部看来，打掉一个火力点，就报“二等军功”，类比下来仅参战第一天，俺们也是“二等”以上了......呵呵。再说13军39师116团谢志熙，在“代乃阻击战”代理连长，指挥作战，战功卓著，战后也只评了个“二等”。
“

山鹰

引用12楼：《炎黄春秋》最可贵的是允许百家争鸣，按比例刊发观点相反的文章互相印证，让人们能读到前人记录下来的尽可能多的史实，从不同侧面了解历史。狼牙山五壮士那篇文章就是这种背景下出炉的，从现在的情况看，作者掌握了不少史料，但有些难免属于孤证，不能确认为真实的历史。在历史研究中，这都属于正常。在进一步的史料披露前，孤证也是重要的参考依据。按照基本治史原则来进行研究，本不会有什么问题。恰恰可笑的就是一帮意识形态挂帅者，看到与自己观点不同或自己不想看到的文章，就打棍子，扣帽子，而自己却拿不出严肃的考证来予以驳斥。这种人，这种观点都属于什么东西，实在是见得太多了，不想搭理他们。

但不可否认，《炎黄春秋》的很多文章都是为达到某种目的而拼凑、曲解史实，倾向性很明显。

［此帖子已被 山鹰 在 2014-6-13 11:09:38 编辑过］

战友啊

《炎黄春秋》写的资料是可读的，言实性强。