[原创]也谈“支撑点”（兼看者阴山越军防御配系）

plr

    老参谋真是耐心细致。真像我的团参谋长。
    第四次中东战争时以军沿苏伊士运河部署的火力支撑点也很典型。结果打起来没有发挥预期的作用，因为原计划中的近距空中支援被埃军的防空火力压制。
    联想到者阴山之战，我的感觉是越军工事构筑与火力配系都没什么漏洞，只是守备部队太杂，不利于指挥协同。暂不谈我方的因素。仅从越军的角度分析。我认为越军的错误在于：准备不足，队属炮兵火力没有及时展开；指挥通信系统混乱，步炮协同几乎没有，各个阵地孤立作战；预备队运用不当。
    不知各位以为如何。抛砖引玉，希望大家指教。

cpcliusi

越军在79战后更加注重对我军进攻特点的研究,从战后缴获的者阴山防御决心图可以看出,当时越军对我进攻方向的判断是大致准确的.

合成军参谋

下面引用由plr在 2005/05/03 08:40pm 发表的内容：
    联想到者阴山 ...

    说到者阴山，换一个角度谈很好，谢谢plr兄弟提供的话题。廖帅英明，战士英勇，自不在话下，咱们 就“反弹琵琶”看看越军出了什么问题。
   守军编成：
    安明县独立第三营、县大队第六连、105公安屯、877团五营（欠六连）、特工第21营一部、安明县军指侦察队、青年冲锋队。
    具体部署：
    1250高地由安明县三营一连和二连一排防守，11号高地由一连连部及一排防守；12号高地由二排防守；
    1142高地由安明县三营指挥所带直属队、营属火力4连防守，营指挥所设在1142高地东南侧；
    1185高地由安明县三营二连二排防守，二连连部及三排在1036高地防守；
    1519高地由青年冲锋队两个班防守；布龙由县大队六连一部防守；
    961高地由青年冲锋队两个班防守；那腊后山由青年冲锋队一部及105公安屯两个班；
    江利为105公安屯和县大队六连一部防守；
    柴山堡、新寨为县大队六连一部和县军侦察队40余人，并设有营仓库和卫生所；
    特工21营二连一部在那经；
    如果按满编建制计算，防御支撑点涉及的兵力大约在1300人左右。
    火力编成：
    编制内步兵轻武器、加强步兵重武器（首帖已列出）、 河宣877团五营及炮兵第25营二连配置在1036高地及以南地区，营指设在班蒙。炮火主要编制方向为安明县独立第三营占领的防御阵地。
    纵深支援炮火情况不详。

    机动兵力：
    者良877团六营、河江314师818团、箐门247团二营（曾向该地区增援）。
    纵深野战兵力机动意图略去。
    战术评点：
    越军在者阴山的防御实际是要达到一种区域战略支撑的目的，从防御准备看，基本形成了相当于团级别的支撑防御体系。它的优势有4点：一是地形险要，地貌复杂、能见度低、易守难攻；二是以支撑点为核心的重武器加强到位，点支撑火力较强；三是守军及浅近纵深内的机动兵力均为熟悉情况的地方部队；四是在防御体系中考虑到了核心阵地的保障，如在支撑点周边诸要点设置了保障阵地。
    那么，它的劣势在哪里？至少有两个方面的具体问题，即火力配系、保障配系缺乏周到的考虑。它在一定程度上反映了指挥人员虽得我军“真传”却学艺不精，以及多年形成的游击战思维惯性。
    首先是防御炮火薄弱。从炮火配置来看，虽然军属炮兵参与了火力编成，但实际只起到了团炮群的作用，也就是说，它顾了支援步兵，就顾不上压制我炮兵。而我军炮火采取的是一级编群，师炮兵群既直接支援步兵战斗，又压制了敌炮兵。加上由营属炮兵和加强炮兵分队编成的临时轻便炮群火力，越军坚固防御的支撑点火力从优势转而成为劣势。
   其次，越军过分依赖于支撑点各自为阵，在各支撑点之间没有衔接过渡的机动兵力，而预设的保障阵地又过于分散，在主要支撑点遭受攻击的时候，没有起到阵地之间的机动保障作用。当浅近纵深内的增援兵力被我拦截后，支撑点成了一个个“孤岛”。这种情况在1979年越军的边境防御中已经暴露出来，一些以村（甚至家庭）为单位的防御阵地，大约因为“责任制”的原因，而造成了战术上的“软肋”。
    一家之言，欢迎拍砖，尤其是31师的老兵，别手下留情哟。

kjyb

这样的好贴，多多益善。