[讨论]为何派遣刚入伍的新兵参战？

装甲兵中尉

松毛岭说的是对的。完全同意。

回来了

我认为派新兵上阵确实有一定的局限性，据我了解有很大一部分的烈士都是新兵。派新兵上去确实有一定的冲劲，但打仗不仅需要冲劲更重要的是经验和军事素质，有很多新兵就连最基本的战斗要领都没掌握好就上阵了，上到阵上就只懂得冲，结果死的死伤的伤。我个人觉得真的不应该上那么多的新兵，虽说当时中国更重要的是防御苏联，但以当时中国的实力难道调几十万有经验的兵也不行吗？何必派这么多的新兵去冒险呢？事实也证明打仗要经验与冲劲结合而并不是单考一方面！（以上内容纯属个人意见）

回来了

我认为派新兵上阵确实有一定的局限性，据我了解有很大一部分的烈士都是新兵。派新兵上去确实有一定的冲劲，但打仗不仅需要冲劲更重要的是经验和军事素质，有很多新兵就连最基本的战斗要领都没掌握好就上阵了，上到阵上就只懂得冲，结果死的死伤的伤。我个人觉得真的不应该上那么多的新兵，虽说当时中国更重要的是防御苏联，但以当时中国的实力难道调几十万有经验的兵也不行吗？何必派这么多的新兵去冒险呢？事实也证明打仗要经验与冲劲结合而并不是单考一方面！（以上内容纯属个人意见）
  

血总是热的

以下是松毛岭大哥在前边的发言,请您再看一下:
各位，想法不错呀，可惜没法实施呀！
部队有部队的建制，有部队的管理，不是想怎样就可以怎样的。
难道中国还有全是老兵的部队？还有全是新兵的部队？每个部队都有老兵，也都有新兵，每年都有老兵复员也有新兵入伍，这是自然规律，当然，轮战部队在前线一年以上当年就没有复员的了，就全成老兵了。
只挑老兵上？那就必须打乱部队的原有建制，这怎么指挥？怎么管理？
希望大家考虑问题要全面。

hztlwjy

对于一场战争的价值定位也许值得我们考虑
一方面为了惩罚侵略者，另一方面可以锻炼自己的队伍在战争中学习战争（譬如轮战），或者还有其他利益的考虑，暂不提。
可能是因为建制或者为了方便管理不允许考虑使用军事素质过硬的老兵
但一场战争的目的是什么？我想肯定不是为了死人，也不是为了维持某种秩序
我想这应该与当时的大环境有关，并且与有部分开进的部队并没有做好战争的准备有关
当然留精锐对付苏联到是有可能的

north-east

以下内容为转贴：
79年战前确有两批大量的新兵补入部队。以昆明军区为例，一为78年春季征兵 的兵员，这部份士兵一般受到过比较好的训练(当时而言，也只半年而已)；二为78年秋季征兵的兵员，这部份士兵在上前线时有许多人连枪都尚不会打(到部队已 是年底了，在新兵连练了几天队列而已，到连队打过一两次靶)。好在当时人皆尚武，这批兵员又多来自云贵川叁省，对山地比较熟悉，第二批兵在连队也受到了特殊关照(老战士新战士一对一帮，这倒是从前我军的老传统，现在就不知道了)，因此伤亡并不大。相对而言，战前从其他军区抽调来的战斗骨干(多是北方平原兵)，尽管技战术好，但一则因为作为战斗骨干的带头作用，二则因为平原人对山区的不适应(按当时的说法，在训练场呱呱叫，一爬山就拉稀--还没到半山腰就不灵了)而在战斗中(甚至在投入战斗前就已经)体力透支，伤亡却很大。

燕山之鹰

我们实行的是义务兵制度，不是美国人的雇佣兵制度。美国人训练舍得花钱，费蛋，新出厂的M1A1坦克就敢当炮靶。我们训练不说大家也知道。我们国家还很穷嘛，没办法的。
当时3年义务兵，年年都会有新兵的。再一个部队都是缺编的，（除非甲等战备部队）要打仗的时候都要编满员的，调老兵骨干，那有那么多啊，就在新兵团里补充省事还快。
我们团是总参直属通讯团，1985年去了麻栗坡2个连，刨除补充的老兵骨干不算，新兵就补了整整一个新兵连，我是84年10月入伍的，新兵连130多人。大家可以想象那2个连的新兵在连队的比率是多少？
枪子是不认你是老兵还是新兵，一样的穿。所以说死亡负伤的概率好象新兵多。
就是这么个缘故。