[转帖]讨论：张召忠教授为什么受到很多军迷和网友的指责？（转自中华网）

射天狼

[这个贴子最后由射天狼在 2003/12/21 01:32pm 编辑]

　　一个拥有100万之众的正规军，四千多万经历十几年战争磨砺的民众的合法政权，为什么会迅速溃败和瓦解，美军为什么会在短短的23天内快速占领伊拉克是张召忠教授一直想不通和不可思议的问题。虽然伊拉克在军事实力和经济实力上与超级大国相比有着天壤之别。落后的武器装备和陈旧僵化的军事理论和策略固然是伊拉克在这次抵抗外来入侵战争中失败的一个非常重要的原因，但武器不是决定战争胜败的决定性因素。那么一个苦心经营35年的铁腕政权和军队为什么会在转眼间土崩瓦解，树倒猢孙散呢？张忠召教授自己一直想不通和不可思议。
　　历史上任何征服一个民族的侵略战争都是极其困难而艰难的，从美国发动的朝鲜战争、越南战争的惨败到前苏联发动阿富汗战争的失败，无一场不是劣势装备对优势装备，经济实力和军事实力有着巨大差别的战争，一个个铁的事实告诉我们，一个民族靠武力征服一个民族是绝对不可能的。不管它如何强大。然而，当一个民族，一个国家在独裁暴君的屠杀，酷刑，牢狱的残酷统治下，其人民过着水深火热般被奴役的生活，民不潦生的时候，外来势力的入侵就会变得轻而易举，亡党，亡军，亡国就会变得极其简单。阿富汗，南联盟，一个个迅速失败的先例都是铁证。伊拉克人民在铁腕的严酷统治下，在自身不可能改变自身痛苦的命运时借助外来势力推翻暴君的政权，希望重新获得新生和解放，是美军之所以在伊拉克迅速获胜的根本原因，为什么伊拉克人民在外来入侵势力面前抵抗如此脆弱？为什么伊拉克军队上到将军统帅，下到普通士兵，甚至总统的贴身保镖，在外来入侵面前一个个丢盔弃甲，临阵脱逃，叛变投降，卖主求荣？因为他们已经不堪忍受暴君的残暴血腥，生不如死的统治了。在酷政和民族尊严面前，为了改变自己苦难的命运他们无可奈何的屈辱地选择了外来势力。军队本是人民的子弟，体现着人民的意志。在外来入侵有可能改变自身命运的时候，一个饱受痛苦煎熬和万般蹂躏的人民，怎么可能再去尽心尽力，死心塌地的保卫，去维护让他们遭受苦难的恶魔政权？怎么可能再去想方设法延长他们的痛苦和灾难呢？
　　张召忠教授在整个美伊战争一开始，就错误地把政治和军事割裂开来，闭口不谈伊拉克内困外焦，民不潦生，已经到了官逼民反的边缘的事实，单纯从纯军事角度，用纯军事理论和谋略去分析，判断伊军抗击美军入侵的方法策略，从纯军事的战略战术手段去预测美伊战场的战斗进程，他完全忽略了一个民心已经背向，人民已经完全与最高统治者离心离德，背道而驰的国家，最高统治者在指挥抵抗外来入侵的战争面前，已经完全失去民心凝聚力，军心焕散，军队的意志和战斗力已经完全和一个政通人和，民心军心坚如磐石的国家的军队相距千差万别，对这些客观事实视而不见，反而按一个众志成城，万众一心，最高统帅一呼百应，人民齐心协力，奋不顾身舍生忘死，保家卫国的常规抵抗外来侵略战争的理想模式去预测这场战争的战场战局进程，去推算战场结局胜负因果，怎么可能不处处事与愿违，错误
  
　　孙子在三千年前就说过“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？”“上下同欲者”知胜负。一个对外穷兵赎武，对内横征暴敛，强取豪夺的政权，主无道，民与君何能上下同欲？怎么可能齐心协力，万众一心，抵御外来侵略，保家护国？
　　得道者多助，失道者寡助。伊拉克军队的迅速溃败，完全是伊拉克政府独裁专制残暴，昏庸腐败所至。腐败的政府，必定诞生腐败无能的军队，战争一开始，萨达姆这个狂妄自大，独裁残忍，杀人如麻的暴君就注定要定在失败的耻辱柱上。
　　作为一个军事爱好者，单纯的从军事角度分析伊拉克的战局，因它完全违背正常抵抗外来侵略战争的常规，离奇的迅速溃败，预测难免会有偏差，但作为一个国防大学的军事教授，分析一场战争，不从政治历史，经济多方面，全面客观的综合分析研究，反而以我军为影子，片面的从纯军事角度，用我军的战略战术和战斗力去假想伊军的作战手段和方法，预测战局战果，试想一个在人民民主专政下，有着强大的凝聚力的政党中国共产党领导的，有着76年辉煌战斗业绩的中国人民解放军，焉能与一个民心丧失，独裁政权下的乌合之众－伊拉克共和国卫队同日而语的？用我铁军的战斗力以及军事思想和理论战略，去分析预测乌合之众的豆腐渣军队，怎么可能不破绽百出？怎么可能不处处不准，处处出错？怎么可能不笑话百出？怎么可能不被网民嘲弄和指责?
　　先进的武器和强大的经济实力不是决定战争胜负的决定性因素，但人心所向，民与君是否齐心协力，万众一心，舍身忘死，奋不顾身？绝对是战争决定胜负的决定性因素。
　　美军为什么能在不占“天时”，不占“地利”的情况下迅速取得伊拉克战局的胜利，短短的23天打垮近100万之众的共和国卫队，摧毁复兴党35年苦心经营的独裁专制的封建集权王朝，活捉一个拥有几千万民众的合法总统？如果张召忠教授告诉大家忘了三千年前的军事圣人教的战争的三大致胜法宝里面还有“人和”二字，那就不仅仅是丢军事爱好者们的脸了，我们被全世界军事研究家尊为瑰宝的孙子老人，恐怕在天堂也会替他脸红的。

射天狼

[这个贴子最后由射天狼在 2003/12/21 01:36pm 编辑]

希望大家客观评论，欢迎说真话．但不要使用粗鲁的语言评价张教授．他不管怎样？至少是个技术精湛的爱国者．

射天狼

[这个贴子最后由射天狼在 2003/12/21 01:40pm 编辑]

张召忠教授关于伊拉克战争的评论正在网上受到网友的猛烈讽刺．关于他的论断也就众说纷纭．我本人对张教授是敬重的．但当时他出来做评论时我也纳闷：张教授一向是以武器装备知识见长，他现在担任的职务也说明了这一点，怎么突然间做起了战略预测？懂技术不等于懂战术呀？当时就为他捏着一把汗．因为这个变化太突然，转向的角度也太大了．懂装备与懂战略不一定是一致的．果然，他把有些话说死了．结果也就有了当今网上对他的大量指责，有些网友还出口伤人，骂他什么难听的都有．我认为这就太过份了，就算张教授的专业是搞战略的，预测与实际有出入也正常．那个重大军事行动是完全按计划严丝合缝地完成的？对他应客观评价．马后炮谁不会？血站上有不少有见地的兄弟．特转此贴与大家共商．
　　将我在中华网上有关这篇贴子发表的回贴附下：
　　对于短促正面对峙的作战而言，胜负主要还是决定于双方的力量对比．精神和人心的向背在持久战中才比较容易发挥作用．伊拉克的失败主要还是实力相差太大造成的．当初德国机械化闪电战进攻苏联，苏联军队应该不错吧，凝聚力强吧？还不是大败，被俘虏的红军都有几十万，这又说明了什么？而最后苏联尽管开战之初损失如此重大，仍然打败了德国法西斯，同样再次证明了我的上述论点．我认为张教授不管是什么原因说出我们所听到的那些预测．至少有个不容回避的是他太过强调了自己对伊拉克的感情，没有跳出这个感情成分，所以看法受到影响．作为一个技术专家，他是称职的．但作为一个战略家，他确实还有不足．不知大家有没有注意．当时与张召忠经常一起作讲演的还有一位叫什么平的军事学博士，打过仗，了解战士在战场上的特殊心态，他在一些看法上常与张召忠不一致，比较客观和理性，结果也是他的看法较符合实际．他对伊拉克的战事是比较不看好的，认为力理悬殊太大．不大会出现什么军事奇迹．所以，对战争和战略的预测，我们须要的更多是客观和理性．特别是对现代正面的、短促的战争形态的预测，一般不会出什么大奇迹．就象一个壮汉抓住了一个老人或小孩子并与之搏斗之时，若老小的这一方没有强大的支持，结果一般都将是很明确的；但如果壮汉没有抓住小孩或老人，变成捉迷藏的话，时间久了，同情他们的正义者或他们的亲人赶来的话，情况就很难说了。而美国人经常也会犯一个错误，就是他尽管强壮，却并不一定能抓住人，而且也挺会得罪人。而这一回，刚好抓住了一个萨达姆，由于这个家伙平时人缘不好，也爱欺负人，尽管他大喊大叫，鸣冤叫屈，却没有人过来帮他，其下场和结局就只能如此了。他的下场，也对某些人是一种警告：不管你看上去多么强大，人们在高压下多么听话，如果平时没有关照普通人民的利益，大限来了，是没有人会为你卖命的。

liumangtu

张教授是一个好的武器专家,也是我的偶像.

ambush

实际上，并没有那么多有中国公民资格的  人 （注意：有中国公民资格！）的人
攻击张教授
我有同窗正是负责网络上言行的监控的， 事实上，
大多数恶毒攻击中国爱国青年为“粪青”的   IP多数来自国外，攻击张教授的
也不例外， 网络上有很多英美、台独等敌对势力
在冒充我国民众 诋毁爱国行为，
所幸的是，已经有越来越多的人们认识到这一点了。

007黑金纲

中央电视台点张教授的名，无非是想借张教授告诉大家，美国佬不可怕，别看他武器先进，人民战争还是大有前途的，张教授是武器专家，但硬要他谈不是本民族的战争，而且又有政治立场的顾忌，也确实难为他了。张肯定知道不少我们不知道的战斗场面，据说，老美的飞机炸得伊人士兵都疯了,根本不在地下掩体里躲了，满世界找人投降.这些老张敢讲么。张教授给我们讲得伊拉克战争那是在给我们上课，让以后我们跟老美打起来，我们该怎么办。
我觉得军迷不该指责张教授，但网友的话随便。
.

开心的猪

相信这是恶意攻击，我在新浪萨达姆被捕的评论里看了不少与1000页，就有很多是冲着张召忠本人去的，可能象楼上说的国外的写手介入，很多侮辱张召忠的文章的ip都是相同的，也可能是国内的某个人。相信大家知道“韩乔生语录”吧，这个就是某个人的行为，而在虚拟的网络世界里得到了部分人的响应而形成的。我还在评论里收集了一些根据毛主席诗词改编的打油诗，都是同一个人的的作品，西安连通的一个用户，改的还不错，不知道这里让不让发。

高机平射

中央电视台掌握着国家的舆论导向，它的言论往往代表着中国对国际事物的根本态度。
每一个上了中央电视台直播间的节目都是受了严格的新闻审查的。所以直接就节目播出的内容来评价一个人的根本观点是不全面的。
张教授在中东地区呆过很长时间，我不相信他会不了解伊拉克的真正军政局势，但是面对霸权主义，中国的态度是明确的，张教授在电视所表达的看法也是遵循着一原则的。换了别人我想也一样，就算他知道伊拉克会失败，也不可能在我们CCTV1上做那样的预言和解说。
这种访谈节目不同于球赛，需要各请正反两个方向的解说，因为那是娱乐，不是国际政治。
张教授的观点很明确，那就是告诉我们，在面对强权政治的军事入侵时，我们应该如何信心百倍的在军事上做准备。他处于一种政治上的怜悯心才提出了那么多军事上的补救措施，至于政治，那不是咱们家的事情，咱们也不可能给人家做主，说多了，就别请我们军事专家，请国际关系专家算了。

血腥玛丽

不管大家是如何评论张教授，我还是敬佩他的，他的评论更多的是出与一个军人的角度，因为我们国家的军队一切训练都是把美军当假想敌，看见与美军的任何战争我们都会不自觉的把我们当他们的对手来假设一下，我想如果是我们在相同的条件下与美军做战，不可能败的如此之惨！！！！！！！