询问：84对越反击战中我们击毁过越军的坦克么有？

麻醉枪

图不怎么清楚，高人指点


邵泽山烈士
http://lsl2001.363.net/j349.htm

MJ35211

大概在84年4月底或5月初的时候我130加农炮打了一次反坦克战斗，击毁多辆。照片上的坦克残骸应该是当时的战果。

hjf1390

据别的帖子里说有,大概说是夜间听到越方那边有拖拉机声音,白天看到一片空地里凭白多了4座土包,觉得来者不善就开炮轰击土包,越军见伪装网没藏住就开动想跑,还是被击毁了两辆.还有说是王仁先(84年部队里的一个大牛人)用82无打的,更有甚者还有说喷火兵烧的,后两说法一个比一个邪乎,不太可信.
你图中好象是两台坦克一台车的残骸,与那击毁了两辆一说相符,但地点有些不同.照片中是濒江土路不是传说中的空地,而且它们都是车头指向我方象射击中而不象逃跑中.不管怎样,远距离能击毁两辆厚甲的坦克,炮兵的间接射击功夫相当了得,教科书级的世界一流水平!估计不是直瞄打的,因为炮推上一线怕先挨越军炮轰.
中间的那辆残骸堵塞了道路,敌人的车辆是再也无法从这条路通过啦.

plr

不是王仁先打的，是配属的营炮连用82无肩射在500米距离上打掉的

hjf1390

PLR说是配属的营炮连用82无肩射在500米距离上打掉的(无三角架的肩射还能这么准,厉害!),MJ说是130加农炮打,晕.是两起或是同一起中的乱炮齐发?这种打坦克的事好象在老山不多,顶多2-3次左右.
把坦克一直开到82无的有效射程内,越军指挥员太嫩了吧?不过还有一台车的残骸呢.坦克凭厚甲敢冒险开近,那卡车也敢凑这热闹?

plr

82无战例见诸于于云南前指的一本《经验总结》
130加曾配置于拒敌五千米处行半直瞄射击，两个战例可能都成立

simonchan

14军曾经击毁过一辆 越军坦克。是以用高射机枪击穿坦克的发动机引发大火把坦克烧毁的。
1军曾经使用过反坦克导弹击毁越军坦克。在1军的论文【《与敌炮战的经验》—— 叶有福】最后一段这样描述：

“敢于靠前打。越军利用清水口的三辆修复坦克，构筑了以坦克为核心的支撑点，妄图用坦克炮支援步兵反扑。我导弹分队把阵地设在敌人鼻子底下，抓住有利战机突然发射，3发导弹全部命中敌坦克”

hjf1390

下面引用由simonchan在 2005/12/22 11:24am 发表的内容：
14军曾经击毁过一辆 越军坦克。是以用高射机枪击穿坦克的发动机引发大火把坦克烧毁的。
1军曾经使用过反坦克导弹击毁越军坦克。在1军的论文【《与敌炮战的经验》—— 叶有福】最后一段这样描述：
“敢于靠前打。 ...

既然"1军曾经使用过反坦克导弹击毁越军坦克",那852战斗中有坦克出动的谣传怎么还把1军2团给吓得够呛?已知852是1985年3月8日,不知道852和击毁3辆坦克堡垒谁先谁后?
由原文估计是战场上已经遗留了被击毁的3辆破坦克,越军废物利用把炮塔恢复功能做固定式直瞄炮堡垒用了.这一情况与照片中那两坦克残骸车首和炮口指向我方相符.那自然而然的一个问题是:这遗留的3辆破坦克又是谁最先打坏的?
总结前帖:
14军曾经用高射机枪击毁过一辆越军坦克;
14军的82无和130加农炮同时开炮,总战果是击毁两辆越军坦克(难道就是照片中的那两辆?),而不是两次炮击坦克作战.
这么解释的话,那击毁总数与战场上遗留了3辆破坦克给1军打相符.那14军既打下老山又绝无仅有地击毁了越军完好坦克三辆,再加上712大战,战绩可是能傲视所有后续轮战军了,不愧山地猛虎之称号.
130加距敌五千米处行半直瞄射击也是够牛的了,英美坦克打伊拉克,3千米外能打中坦克就狂吹不已.要知道它们的精密瞄准具一套可值百万美元合千万人民币呢!130加的直瞄瞄准镜也不过就万把块钱吧?

金银妖瞳

陈副团长：
    头天晚上，前面两个观察所报告，敌清水河方向有拖拉机声，次晨，两个观察所又报告，我阵地前方出现敌一个大土包。赵团长判断：是坦克！命令四连打出一发，四营报偏左，团炮群报偏右，两家互相指责：“扯球蛋！”团长说：“你们别吵，再仔细观察。”四连又打了一发，“土包”上伪装网烧起来了，果然是一辆坦克，接连又是三发，把它击毁了。四营这才发现，他们发现的是另一辆，立即开火将它打掉了。这时，又有两个“土包”轰隆隆动起来了，步兵团的炮火又打中了一辆，一辆逃脱。过后几家争吵不休，都说是自己打的。易副师长说：“都是我们师打的，争什么？”直到现在，三辆坦克还摆在原地，地雷多，没法把它拉回来。

金银妖瞳

大概是这样的：
14军共击毁3辆，其中130加农炮打了两辆，第三辆是步兵团的炮火，即82无的功劳。
后来越军简单修复了这三辆坦克，一军又用导弹打了一遍。