什么是真正的战士？

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2006/05/28 06:02pm 第 1 次编辑]

什么是真正的战士？

一位网友的父亲参加过1979年的中越战争，他问父亲，“为什么战斗中你像兰博一样勇敢，战斗结束后，腿肚子就不由自主的打哆嗦？”他父亲回答：“当你看到一个锅里吃饭，一张通铺上睡觉，一个训练场上摔打的兄弟一个个的倒在你身旁，有的人再也不能起来，甚至连遗言都没有一句。你却只能眼睁睁的看着他们死去，自己却无能为力。当时脑子里就一个想法----我*你*，老子跟你拼了！杀一个够本，杀两个赚一个。”
战争是政治的继续，军队或许只是政治家达成目的的工具。但对于每一位普普通通的战士来说，战场上英勇杀敌，是他的本分。只要他没有违反军人最起码的职业道德（最低的底线---不滥杀无辜平民），就应该得到应有的尊敬和怀念。
军人靠什么，军人靠精神，宁可站着死，不愿跪着活，宁可打死，不愿吓死。
电影《血战台儿庄》
场景一：第二集团军总司令孙连仲对31师池峰城师长说，士兵打光了，军官填进去，军官填光了，你就填进去。你也填进去了，老子就来填。
场景二：敢死队员把大洋扔到地上，对孙连仲总司令说：长官，我们连命都不要了，还要钱干啥。拿这钱给俺们立个碑，就知足了。
场景三：一个营长在全营伤亡殆尽的情况下丢了阵地，池峰城师长要枪毙他，说念在他多年征战的功劳上，赏个全尸。这个营长在残红的夕阳下用枪对准自己的头颅，最后一句话是“弟兄们，替我多杀几个鬼子！……”
电影《大清炮队》
场景一：一个老兵看着拥上来的英国侵略军，满腔悲愤地喊“我堂堂大清国，怎么就打不赢几个洋毛子啊？……”
场景二：几个士兵被英国侵略军包围了，其中一个小兵（准确地说还是个孩子）问：“大叔，你说后人们会记得咱们吗？……”

电影《三毛从军记》
魏宗万饰演的老兵抽到了敢死队的签，手捧酒碗，双膝跪地“兄弟是本地人氏，家有80老母一个，此一去九死一生，哪位兄弟日后经过我家门前，代我给老母亲磕个头，我这里多谢了……”
《雪白血红》
“5师很多老人，都记得全师连以上干部会上，石瑛讲的一番话：这些日子，大家都憋著一股劲，还窝了不少火。有的说，咱打了义县，打锦州轮不上了，觉得吃了亏，有的说咱打下义县，有经验，还能让咱上。嘴上这麽说，心头也没底。现在大家知道了，打义县咱是主攻，打锦州咱还是主攻方向！咱5师是阵阵少不了的英雄好汉！
这是“林总”对咱5师的信任，是咱5师的光荣！这次打锦州用甚麽思想打？就是准备房倒屋塌，倾家荡产，把缸缸罐罐都甩进去，伙夫马夫都进城！死也要死在城里！死在城外是孬种，是笨蛋，不是咱5师的人！……”

香港凤凰卫视采访“八百壮士”幸存者杨养正，
晓楠：您自己心里觉得您是个英雄吗。
杨养正：不觉得，只是个军人，为国家打日本，不要称英雄，反正是个兵就行了。

PS：杨老住在重庆市南岸区弹子石，我也曾在那里住过一段时间，可惜的是我走了之后，杨老的事迹才为世人所知，很遗憾没有拜访到老英雄。

杨老说得很实在，对于军人来说保家卫国是职责所在，他们不一定认为自己是什么英雄。但对于千千万万享受和平的人来说，他们是英雄，是真正的英雄。

都市骑兵

一个优秀的军人应是在最后一场战斗的最后一刻，被最后一颗子弹打死。 
                                                          ——巴顿

四连山

真正的战士是通过长时间磨练出来的；正所谓“养兵千日”。真打的时候就不能想的太多，用我们当年川话就是“该死球朝天、不死又过年”；正所谓“用兵一时”！

合成军参谋

引用cpcliusi 的帖子：
战争是政治的继续，军队或许只是政治家达成目的的工具。但对于每一位普普通通的战士来说，战场上英勇杀敌，是他的本分。只要他没有违反军人最起码的职业道德（最低的底线---不滥杀无辜平民），就应该得到应有的尊敬和怀念。
_________________________________________________________________________
    准确地讲，战争是政治的另一种形式，军队是达成政治目的的工具之一。
    一个作战兵团、一个连排投入战斗以后，它的直接目的是消灭敌人的有生力量。什么叫“有生力量”？就是投入战斗的兵源、武器装备；而对于一个国家来说，就是通过N个战役削弱对方的综合国力，包括可能补充进入战斗序列再次形成战斗力的兵源、武器装备，以及作为战争支撑的人力资源和经济补给能力。
    各位可能都看过《超限战》这本书，作者第一次突破了传统的战争思维模式，提出了可以达成上述目的的诸多战争样式，这个新颖的观点引起了世界各国军界的广泛关注和兴趣。按照传统战争道德评价体系来看这个观点，显然是“出格”了，但是，政治家、军事家们并没有去否定它、讨伐它，原因就在于地球人都知道，服从政治的需要是战争和战争中军人至高无上的“道德”标准。比如，我们过去说“不主动以非军事设施作为攻击目标”，而海湾战争－－空袭南联盟－－伊拉克战争～～被作为攻击目标的民用设施何胜枚举？
    不滥杀无辜平民，是军人职业道德的底线，这在理论上是站得住脚的，但是，什么是滥杀，什么叫无辜？这个标准往往在弱势的状态下为政治所用，尤其在越南这样一个全民皆兵的国度，也包括伊拉克、伊朗、阿富汗等国家，如何界定“无辜平民”对于军队来说是一个难题。比如，一枚火箭弹射进山洞杀死了越军官兵和他们的妻儿，他们的妻儿算不算“无辜平民”？显然应该算；比如，地雷敷设的特点之一是它的开放性、不可控性，是不是要把它设计成军人踩上去就爆炸，平民踩上去不爆炸？否则是否有“滥杀无辜”之嫌？再比如，越军利用老人儿童作为“肉盾”，抵挡我军攻击，进耶退耶？
    士兵必须恪守战场道德，勿庸置疑。比如，不杀俘虏、在可以判断的情况下不枪杀不具有攻击能力的百姓等等。但事实上，往往又存在着一些不可操作性。而从政治的层面上看，抛弃了政治，又遑论道德？这就是一个悖论。
    上过战场的人，等于死过了一回，我们没有理由苛责他们。