中越边境战争我军为何不进攻河内？

2686150

２６年前，中国和越南之间爆发了边境战争，也就是对越自卫反击战。这场战争的起因究竟是什么，战争进程及胜负如何，战争对交战国以及东南亚地区的政治和军事造成了怎样的影响？香港军事专家杨达对德国之声记者谈了一些鲜为人知的情况。
979年的世界还是个冷战的世界，当时的苏联和美国两大超级大国对立，形成东西方阵营。中国在国际政治中的影响力还远不足以与苏美两个超级大国匹敌。相反，由于中苏交恶，苏联又拼命拉拢中南半岛小国越南，从战略上对中国形成了一种合围的态势。
70年代的乒乓外交为中美恢复正常邦交拉开了序幕。中美相互靠拢无疑令苏联和越南感到担忧和恐惧。越战结束后，越南在苏联的支持下开始在中南半岛扩张势力，推翻柬普寨波尔布特领导的红色 高 棉政权，试图建立印度支那联邦。这当然为中国所不能容忍，并且由于意识形态的原因，北京政府当时是支持红色 高 棉政权的。中国领导人认为，是到了该制止苏联的“亚洲古巴”、教训教训这个越南“小霸王”的时候了。
战争的直接导火索是越南越来越疯狂的排华活动，以及双方的领土争端。香港浸会大学欧洲文献中心主任、军事问题专家杨达回忆起当时的情况：
1975年越南统一后开始排华，这是中国担心的一个问题。刚开始时越南在刚刚统一的南方将比较富有的华人排走，后来连北方的华侨也被排走，中越关系开始恶化。此外，在南中国海上中越之间也有领土纠纷，涉及到西沙群岛和南沙群岛，这也是中越敌对的原因。”
据颇具影响的澳大利亚“时代报”在当时的一份调查报告中指出，大批华侨被迫逃离越南。该报在对为数众多的难民进行采访后得出结论，河内要对争端负主要责任。越南北部的难民潮早在1977年就开始了，1978年达到高潮。在排华浪潮中，华裔政府官员被解职、独立开业的商人被迫停业，华人学校被关闭。在所谓的战略要地，华人要接受“忠诚测试”，直至被驱逐。而在南部，大约3万家华人商店被迫关闭。在政府的授意下，富有的华人被迫缴纳多达数百万美元的出境税，并被赶上破旧的渔船驶向怒海。
此外，越军在中越边境不断骚扰。因此，中国在阐述战争理由时将这场战争定义为“自卫反击战”。但是，看一看当时出版的“新德意志报”就会了解到当时的国际舆论对这场战争的反应：联合国人权委员会指责中国入侵越南，为数众多的西方国家也持同样观点，亚洲国家如印度、日本和蒙古等也要求中国从越南撤军，苏联则更不用说。当然，中国在打这场战争时对苏联并非全无顾忌，但军事问题专家杨达认为，中国之所以敢对越南动手，而不怕中苏边境出现战事，部分原因是由于苏联把注意力转向阿富汗问题。
79年2月17日，中国解放军动用20万人的兵力，在772英里长的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，虽然中国军队伤亡惨重，但向越南一方推进约40公里。2月20日，西线大军攻克老街，经朗多、封上，3月4日攻克沙巴，东线大军同日攻克谅山，越北各重镇为解放军控制。而谅山以南皆为平原地带，适合中国装甲部队作战，越军再也无险可守。但中国军队没有将初期战果保持下去，与其说是出于限制冲突扩大的政治考虑，不如说是装备不足所致。
杨达对两军装备情况进行了对比：“那时候解放军刚刚从文化大革命的破坏中走出来，解放军的作战能力不强，在攻打谅山、老街等其它边境城市的时候付出的代价很大。比如说解放军的坦克很容易就被越军打垮了，坦克质量很差，有的炮弹不会爆炸，有的炮兵部队在战争头一天所发的炮弹的数量比过去20年所发的都要多。而越军方面1975年越战刚刚结束，作战经验丰富，手中握着缴获美军的装备、苏联援助的大量军火、以及过去中国的支援。所以如果在打下谅山之后进一步行动，对解放军是很不利的。”
从武器装备上来说，越军士兵当时普遍装备AK冲锋枪，而中国士兵还在使用56式半自动步枪。空军方面，苏联援助的米格21和米格23歼击机已是越军制式装备，而同时期中国还在使用歼6，即米格19。
杨达也谈到了中国军队暴露的问题："技术上来说，1979年时中国军队作战的方法还跟50年代差不多。中方没有出动空军，因为那时候的飞机，特别是歼击机没有全天候作战能力，白天可以作战，其它时候作战能力不强。现代化的战争是不可能这样的，所以解放军不可能在越南有什么做为。
对中国人来说，1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对对越自卫反击战进行总结时提到：“1979年2月17日至3月16日，我军牺牲 6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部门措手不及，无力全部救治，伤员死亡很多。”许多中国人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景，电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战役中，中国军队牺牲939人，支前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。
西方媒体在关于中越战争的报道中指出，中国解放军仍然依赖队形密集的步兵，用“人海战术”冲击敌人的阵地，这种战术在越南付出了巨大代价。中国军队曾尝试发动联合兵种进攻，但均未成功。高级参谋人员年龄老化，不愿放弃传统的防御战，虽然个人骁勇善战，但对进行一场现代战争毫无准备。中国军队从未真正建立起进攻的理论，虽然能够实现有限的目标，但在重武器装备和用兵理论方面同越南人相比大为逊色。
举个简单、但却令人无言以对的例子：中国军队的军服没有军衔识别符号，指挥官都是从本单位挑选出来的，士兵籍此来辨认自己的指挥官。作战中指挥官阵亡后，作战单位也随之解体，士兵不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。
接下来的十年时间里，中越边境打打停停，停停打打，冲突不断，没有哪一方成为战争真正的赢家。但是在这段时间里，中国各大军区轮流派兵参战，中越边境成了练兵场。
杨达在谈到战争对中国军队的影响时说："战争对中国军队最重要的影响是，强调了军事现代化的重要。战争给解放军一个很重要的经验，就是军队要正规化，不能像过去打游击那样，过去的经验一定要放弃。”
历史进入80年代，中国开始改革开放。越南自1986年起也开始他们的改革开放。到80年代后期，中越双方认识到，军事对抗没有意义。杨达介绍说， 1990年前后中越边境还有放冷枪的，但此后就回到和平、几乎没有控制的开放的边境。两国国内政治经济的改变使战争成了落后的代名词。这场战争除了给交战双方造成损失外，对东南亚地区政治也产生很大影响。
杨达分析道：“这场战争对东南亚是很重要的。1978年越南推翻柬普寨波尔布特政权后，东南亚成为两个阵营，一个是反越阵营，一个是亲越阵营。中国当时是支持反越阵营的，在中国的支持下，东盟一直支持波尔布特政权的所谓合法地位，包括在联合国的席位。所以从1979年一直差不多到90年代中期，红 色 高 棉虽然没有控制领土，但仍占据联合国席位，所以说东南亚也有它的冷战。”
中越之战也对亚太地缘政治产生影响。美国80年代与中国关系越来越好，在新疆建立监听系统，中美军事合作越来越多。而苏联则与越南越走越密，80年代苏联在金兰湾拥有海军和空军基地。中越战争也反映了美苏两大阵营的冷战。

中越战争极大锻炼了中国军队。79年战争，中国军队其实无论各方面都是 不如越南。素质上，越军历抗法，抗美，数十年战争中度过，军队战斗力极 强。中国大米，苏联援助大量军火及缴获美军的军火可以供它再打一场越战。 武器装备上，士兵普遍装备AK冲锋枪，而同期中国士兵还用56式半自动步枪。 越军炮兵尤其了得，打得奇准不说，单口径就比中国军队使用得大，且射程远，威力大。79年中国军队就吃了越军远程炮火的大亏。空军方面，米格21 和23--苏联援助--已是制式装备，而中国同期还是使用歼6，即米格19。后勤方面，中国军队是深入敌国，补给不便，越军则是守株待兔，毫无后顾之扰。 另外中国军队的指挥，通讯系统极其落后，仍停留在五六十年代水平，造成 79年战斗中许多无谓的伤亡。经过79年一战的教训，中国军队痛下决心，改革军队作战体系，更新装备，改善后勤，恢复军衔制，强化通讯和指挥。到 84年广西法卡山之战，中国军队已是焕然一新了，走上了现代化军队之列。
　　第二，中越之战拖垮了越南。越军于78年入侵柬埔寨，精锐尽出，却深陷泥潭。中越之战又从北方拉开，令越军两面受敌，疲于奔命。国家经济建设无法搞起，军费不继，民生凋敝，只好不断向苏联伸手。多年积累的家底最终 耗尽。而中国是个大国，资源丰富，又加上实行改革开放，国力迅速上升， 从84到88年期间，基本上是将越南当做练兵场，各大军区轮流派兵作战，锻 炼军队战斗力，测试新式装备，培养了一代军人。同时也是直接支援了柬埔寨的抵抗力量，令越南无法喘息。当世界进入九十年代，回头一看，亚洲各 国早已纷纷崛起，经济迅速发展，而越南却还在喝稀米粥。大好十年发展机 会，就这么白白浪费在无谓的战争之中了。
　　另外，中越之战，对亚太地区地缘政治的影响还包括，苏联也被拖入越南这个无底洞，其亚洲扩张野心受到遏制。每年数十亿美元军费投入越南，变成 的仅仅是一堆堆白骨，其余一无所获。中国和美日欧更加靠近，对中国的战 略围堵已不攻自破，再无意义。反而在中美联手压制下，特别是美国利用星 球大战计划等军备竞赛手段以及欧洲的铁幕围堵，和平演变，亚洲中美合作， 苏联经济日益衰弱，最终被拖垮，国家四分五裂，一代枭雄灰飞烟灭！越南 从此失去大靠山。虽说俄罗斯继承了苏联衣钵，继续使用金兰湾，同时提供 援助，但也不在是免费黑面包加土豆牛肉了。一切以硬通货为准。柬埔寨也 从此再次摆脱越南，其扶持的傀儡政权洪森转而向中国示好，老挝也开始更 多转向北京。中国凭借其强大经济，政治及军事影响力，再次称雄亚洲。正可谓“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”！

cpcliusi

这个杨达的东西，谬误多多.评论是个人看法,没有争论的必要.仅就史实方面随便举几个例子
　　
　　在步兵轻武器方面,越军全部实现自动化,相比还装备大量56式半自动的解放军有优势.不过这点优势在解放军牛刀杀鸡战法面前已经不复存在.在炮兵方面,越军只能用一个"弱"字来形容.以云南方向为例,整个2军区的炮兵还不及一个13军的一半.
　　
　　解放军此战动用了8个空军师,飞机870架,出于有限战争的考虑,为避免升级,战前即规定按敌不用我亦不用的原则在边境巡逻警戒.战中，越军慑于解放军空军强大压力,一直未敢出动.那些越军飞机优势论者怎么不提这点?
　　
　　解放军第55军3月4日攻克谅山后,还有一万余人的预备队未动.41军 42军 43军 50军 54军已转入清剿残敌阶段,士气正旺.谅山以南为平原地带,越军已无险可守,河内掌握的兵力就3个师,面对解放军6个军。“在打下谅山之后进一步行动，对解放军是很不利的”完全是鬼话。把解放军按战前计划回撤说成什么“装备不足所致”者，可曾认真分析过战场形势？
　　
　　越北3个师遭到歼灭性打击，一个被重创，浅防御纵深内的军事设施和防御体系被摧毁，还能说“解放军不可能在越南有什么做为”，岂不是信口胡说？
　　
　　“中国军队的军服没有军衔识别符号，指挥官都是从本单位挑选出来的，士兵籍此来辨认自己的指挥官。作战中指挥官阵亡后，作战单位也随之解体，士兵不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。”
　　
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　这段话更是毫无根据，荒唐透顶。对解放军历史有所了解的人都知道，战中出现指挥员伤亡，自有副职或下级军官继续实施指挥（战前即指定有代理人），干部伤亡后战士主动代替指挥是平常现象，例子不胜枚举。

hjf1390

香港连自己的一兵一卒都没有(只有警察),却盛产杨达这样的"军事专家",提出一些似是而非看似有理实则经不起推敲的高评大论.
“中国军队的军服没有军衔识别符号，指挥官都是从本单位挑选出来的，士兵籍此来辨认自己的指挥官。作战中指挥官阵亡后，作战单位也随之解体，士兵不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。”
解放战争和朝鲜战争时解放军也都没军衔制,敌手却都是军衔制,那时候怎么不乱还打赢了啊?
"中越之战拖垮了越南。亚洲各国早已纷纷崛起，经济迅速发展，而越南却还在喝稀米粥。"
战争是会拖经济的后腿,但国民经济主要还是受政策的影响更大.朝鲜活在中国的保护伞下,几十年里仗没打过,怎么连稀米粥都喝不上比越南还不如?

cpcliusi

其观点概括起来就是----军衔制才能保证指挥的不间断性.
在解放军的战史上,军衔和指挥的连续性有没有绝对关系，有常识的人都知道.

cpcliusi

风牌大哥的亲身经历:
除此之外，连队里的干部也作了详细的分工，副连长带主攻排、指导员带预备队，副指导员带炊事班编为保障和急救队，负责运送弹药和急救伤员。连长牺牲了由副连长指挥，副连长牺牲了由一排长指挥，排长牺牲了由班长指挥，班长牺牲了哪个战士最先站出来就由最先站出来的战士指挥，机枪手倒下了由第二枪手补上，第二枪手倒下了由第三战士补上，担任爆破手的张三牺牲了由李四补上，李四牺牲了由王五补上。你如果在战斗中指挥了一个排以后你就是个排长，你如果是指挥了一个连你就是个连长。总之，每个职责都有替补，那绝不是像儿时的打仗游戏，也没有谁会认为是闹着玩的，这更增加了边界的凝重和阴森的气氛。

plr

军衔制的第一个优点就是有利于军队的指挥与管理。
取消军衔制的恶果在79年战争中得到了具体的体现，之后在82年的《宪法》和84年的《兵役法》就肯定了军衔制。

8341

   本人刚在搜狐的论坛里骂了杨达这个狗娘养的,这儿又看见了,我们大家都要用自己的脑子来思考,不要一个什么狗屁专家一说,好象都是真的了,要多看资料,不要人云亦云,
   3楼的说得对,"香港连自己的一兵一卒都没有(只有警察),却盛产杨达这样的"军事专家",提出一些似是而非看似有理实则经不起推敲的高评大论",还有那个凤凰卫视的军事评论员马的肾,也是这么个东西,尽他妈瞎说!
   胡说八道,该杀!