用事实说话、以道理服人、按法规办事

呐喊！

用事实说话、以道理服人、按法规办事
全国复员军官维权上访历时5年来，经过充分的说理，有根有据地向党中央、中央军委和国务院反映了（93）政联字1号文件存在的一系列错误，并以实践者的身份向有关部门
汇报了执行该文件带来的严重后果及刻骨铭心的亲身感受。坚决要求上级废除（93）政联字1号文件，纠正错误，归还复员军官被剥夺的多项权益。直至今日终于盼来了解决复员军官所谓“养老”、“医疗”、“住房”问题的两个文件。
根据认真解读两个文件精神，全国复员军官深切地感到：
1、解决复员军官问题是在肯定（93）政联字1号文件正确的基础上考虑的。
2、解决复员军官问题是在剥夺解放军军官干部地位的条件下进行的。
3、解决复员军官问题是在套用我国社会为救助最低层贫困人群的晚年生活而普遍采
用的救助和稳定政策的标准安排的。
尽管这样，我们仍要感谢政府为复员军官在日暮途穷的境况下安排了人道主义的救助，
使复员军官晚年有了生活的希望。然而这样解决方案不能使复员军官受损权益的回复，不能解决复员军官干部地位被非法剥夺的问题，不能纠正（93）政联字1号文件违法乱纪的错误。因此也根本无法平息全国复员军官维权上访的活动。
要解决复员军官问题，必须弄清三项原则：
1、复员文件是对还是错。
2、军官干部地位是有还是无。
3、解决问题的思路是归还权益还是救助。
研究这三个问题，必须摆事实、讲道理、依法规。
一、（93）政联字1号文件是对还是错。
对（93）政联字1号文件错误问题，复员军官上访材料1——21已有大量详实的论述。
1、从政策依据看。文件开头有：“根据国务院、中央军委《关于军队干部退出现役暂
行办法》、国发（1975）129号文件精神……”这样的文字表述。证明（93）政联字1号文件是（1975）129号文件的翻版，来源于“文革”错误定论。
2、从行文权限看。（93）政联字1号文件是由总政等部委下发的，它的下发违反了“党
管干部原则”，有关干部工作的方针、政策、标准、制度必须由党中央统一决定和《中国人民解放军现役军官条例》第三十九条以及《中华人民共和国现役军官法》第五十一条“军官退役后安置管理具体办法由国务院和中央军事委员会规定”的规定。成为凌驾于党中央和法律之上的“越权”文件，错误是显而易见。
3、从文件内容看。（93）政联字1号文件在安排军官退役时，对我国宪法等一系列法
规规定的有关军官及公民的权益大肆侵害，把退休权、养老权、医疗权、住房权、服预备役权、享受社会发展权等等诸多权利从文件中删了出去，从而剥夺了复员军官的多项合法权益。如1989年由全国人大通过的《中华人民共和国现役军官法》第三十九条“军官按照规定……享受相应的住房补贴”的规定在时隔5年后，1993年制定复员政策时有意进行回避，导致复员军官至今无房可住。这样一个关系解放军军官退役后后半生幸福安居的重大政策，竟然明目张胆地多方位的、长时间地违法，实属罕见，“对”、“错”一目了然。
4、从文件针对性及覆盖面来看。（93）政联字1号文件把正常退役的军官和丧失干部
条件判刑释放的人列为同一对象，给出同一条件、执行同一标准，在“国家负责安置”上甚至不如罪犯。黑白不辩、皂白不分、罪犯受优，功臣受歧。“对”、“错”不由分说。
5、从文件执行的历史命运看。在12年的时间里数次精简整编，数十万干部退出现役，
而执行该文件者仅二万人。2000年后（93）政联字1号文件由改良后的新文件代替，事实上（93）政联字1号文件停止了执行。近年来为了掩盖（93）政联字1号文件的错误，搪塞复员军官，采用偷换概念的办法，把（93）政联字1号文件混同于2000年以后出台的新政策，认为政策正确、文件有效。事实是：2000年以后的文件有效，（93）政联字1号文件早已寿终正寝、灰飞湮灭。即便如此，执行2000年以后文件者除丧失干部地位、被强制复员者、身患绝症者和出国定居等有特殊情况者外，响应者已寥寥无几，为什么乘试验之机，出台的93年复员政策未能得到广大干部响应成为我军主流退役政策，而今落得无人问津、迫于停止呢？因为它是错误的，代表不了解放军军官的根本利益，遭到包括总部机关在内的全军将士的唾弃。
6、从执行（93）政联字1号文件造成的后果看。执行该文件而复员的二万名复员军官
不约而同地走上了反对该文件的维权上访道路。从起初的三、五个人到数百人、千余人，再到将来可以预见的越来越多的人，都将迈出愤怒的脚步、发出最后的吼声：“去北京、讨说法、促法制、维权益”按全国十三亿人意志制定的法律不能由几个机关任意践踏。大家明白上访举动虽然充满危险，甚至有恐怖、有流血、有牺牲，但对于几十年戎马生涯、赴汤蹈火的特殊群体来说，军人职业迫使他们早已过了生死关、更何况后半生生不如死、没有组织、没有“成就”、没有生活，无颜面对社会、人生、亲人的人。因此，如果导致复员军官于水火之中的（93）政联字1号文件执行一天，深受其害的两万名战友为维护自身权益的活动就会持续一天。
可见（93）政联字1号文件带来的不是和谐与稳定，而是愤怒、动荡与抗争。这样首
开我军历史上如此之多的师、团、营职军官因复员而群体反对、公然上访先河的文件如何能正确。试想假如我军及政府制定下发的成千上万项政策，都象（93）政联字1号文件那样，造成执行它的所有人反对，岂不早就红旗落地、江山易人了吗？果真那样，何谈“正确”？
7、从（93）政联字1号文件造成复员军官政治、生活状况来看。从军二、三十年的师、
团、营职干部其群体生活水准应该和他们的贡献、身份、地位相适应，退役后至少应和地方同职级干部相近。由于执行了（93）政联字1号文件，造成这批军队中高中层指挥员政治上无名誉、无组织、无干部地位、生活上无退休养老、无住房、无医疗保障。“四面楚歌”，人人难逃“地位低下、待遇不公、权益受损”的下场。最近下发的关于“解决复员军官就业、再就业和社会保障，享受经济适用房的待遇”。进一步证明由于执行（93）政联字1号文件，这批曾保卫国家安宁的枪杆子、为党掌军的栋梁由社会最高层走向了社会最低层，成为国家救助的对象。因为这两个文件所表达的政策正好是国家为救助社会上贫困阶层而采取的救助政策，国家官员、部队现役军官和先富起来的贵族，都不需要享受这个政策。只有工人、失业者及贫困阶层才享受。
在非阶级斗争条件下，如果一项政策能导致一个遵纪守法的群体迅速衰落，直至到需
要社会救助，这样政策绝不是正确的好政策。如果党和国家拿这种政策治国，则亡党亡国并不遥远。
综上所述，不管从哪个角度来看（93）政联字1号文件都是错误的。承认错误，有错就改是唯物主义，就是实事求是：不承认错误，有错不改，是唯心主义，就不是实事求是。从理论上讲，错误就应改正，解决复员军官问题就应该以否定它为背景，否则将出现难以解释的两难境地：文件正确却带来灾难性后果，纠正了后果就证明了文件错误。于是便出现了既不能不“管”，又不能“管的两难之举，只能救助复员军官。这便又出现了一个难以回答的问题：是改正错误了呢？还是无错可改？无错可改为什么要救助？改正错误了为什么还要用救助？
坚持它根本没有稳定和谐，如果敢在全军作为主流退役政策推广就会造成祸国殃军的恶果。坚持执行下去，只能对现役军官的根本利益造成新的伤害，复员军官的今天就是现役军官的明天。事实上从2000年起新的政策已将它彻底否定，制定政策的机关不愿作理论否定，主要原因是他们不愿从根本上解决二万名复员军官的问题。
二、复员干部地位是有还是无。
从根本上解决复员军官问题，就是要归还复员军官干部地位，要归还复员军官干部地位得首先弄清军官是否是国家干部。
1、干部地位是军官的政治资本。
中国人民解放军是共产党的部队，同时也是国家的军队，自然中国人民解放军的各级
指挥员均是党的干部，同时也是国家干部。所以干部地位便成为军官享受政治生活待遇的政治资本。
2、军官干部地位受到法律党规保护、受到领袖肯定。
《中华人民共和国现役军官法》第一条第三款规定：“军官是国家工作人员的组成部
分”。中央1998年7号文件规定：“军队干部是党和国家干部的重要组成部分，是党的宝贵财富”。胡锦涛总书记指出：“军官是国家干部”。因此解放军军官的干部地位无可置疑。
3、解放军军官具有不可动摇的干部地位，决定了退役军官也具有不可动摇的干部地
位，但是（93）政联字1号文件却暗中将复员军官的干部地位取消是不道德的、违法的，这等于扼杀了复员军官的政治生命，剥夺了复员军官的政治资本，从根本上取消了复员军官政治、生活待遇，政治上人为的将复员军官抛出了党的干部队伍，甚至推向对立面。
复员军官的干部地位从当军官的那天起就已取得，同时从当军官那天起军官就有了享受干部政治生活待遇的政治资本。干部地位既然用党的文件和法律法规固定下来，又得到了党的领袖的充分肯定，也就是说不论人治或法治都是有保障的。党、国家和领袖通过法律、党的文件和领袖论述做出过严肃承诺，为什么在不告知的情况下，说取消就取消？当何理解？
复员只是一种技术性的退役方案或途径，军官复员的含义中并没有、至少文件中没有取消复员干部地位的内容，就像判过刑丧失干部条件而复员的人，没有改变劳改释放犯地位、战士复员并没有取消士兵地位一样。至于复员军官拿了复员费和“其他”退役军官拿了“其他”退役费一样是天经地义之事。所不同的就是复员军官为了体谅国家的困难，没有去挤占本来人满为患的政府工作岗位，忍着“丧权败家辱祖”的痛苦自谋生路，这就已经负出了远远超过复员费价值的代价。广义地讲应该认为这是在百万大载军中比跑官、要官、买官性质根本不同的高风亮节，是公而忘私、顾全大局的高尚之举。也是复员军官在部队为党和国家作出的最后贡献。在艰难的改革中这不亚于“舍身炸碉堡”，更不应该受到歧视和不公正待遇。“不坐位子”不意味着不要法定干部地位、不要退休、不要医疗、不要住房，本质和“内退”、“停薪留职”等是一样的。内退和停薪留职干部虽然不要“位子”但并没有放弃干部地位及干部应享受的所有待遇。因此，对法定权益的破坏成为（93）政联字1号文件迫害复员军官的主要内容，恩将仇报成为（93）政联字1号文件的主要特点，隐蔽欺骗成为（93）政联字1号文件的主要手段，违法违规成为（93）政联字1号文件的主要错误。“功”“罪”同等待遇是（93）政联字1号文件的独到“发明”。
今天，复员军官群起维权要的就是归还被（93）政联字1号文件无端剥夺的干部地位。
三、解决复员军官问题的思路是归还权益还是社会救助？
（93）政联字1号文件充满错误，在它的作用下复员军官神圣的干部地位受到无理、非法剥夺，复员军官多项权益受到野蛮践踏，通过复员军官多年来的抗争，总算迎来了解决问题的开端，迈出了解决问题的第一步，其标志是总政同有关部委下发了有关解决复员军官“养老、医疗、住房”问题的部字号文件，在这里全国复员军官对党和国家的关怀深表感谢。
然而通过文件内容来分析，该文解决问题的原则仍然是在肯定（93）政联字1号文件的背景下，在剥夺复员军官干部地位的条件下，推出早就在全国实行的对贫困、失业及处于艰难处境的国企职工养老的、非常低微的救助性政策，这种政策是在目前我国国情的基础上制定的，对稳定社会、维系安全、接济贫困，无疑是有重要作用的，对目前处于水深火热之中的复员军官来讲也具有“救助”意义。在肯定此项政策的同时，我们感到就解决复员军官问题的思路不应是立足于救助，应该以归还法定权益，明确干部地位，纠正政策错误为主导，走退休、转业主渠道。因为复员军官作为特殊群体在服役期间，为国家贡献了毕生的精力，享受国家提供的生活保障当之无愧，就像公务员的晚年受到国家保障一样，不应有巨大差别。
另外对于上访中接谈人员代表总政表态，不承认（93）政联字1号文件有错，不准提“归还复员军官干部地位”，是无理之说。违法必纠、有错就改是我党我军的一贯原则，是“三个代表”理论的重要条件，是党员以致党组织先进性的重要保证。这种不顾事实，不讲道理的作风与我军最高统帅部的水平、形象、作风严重背离。有勇气制定错误政策就有勇气纠正错误政策，才能在全军将士、全国人民中树立良好的形象，答复问题的机关敢不敢将复员军官政策违法事实公布于全国全军？肯定不敢！但全国复员军官却敢，如果问题得不到解决，复员军官将充分利用宪法赋予的言论和出版自由权向全军全国公布（93）政联字1号文件的一系列错误，揭露有关机关的所作所为，让全国人民和全军将士评理。

呐喊！

“实事求是”是我党 、我军的光荣传统,“实践是检验真理的唯一标准”。“93政联字1号文件”所制定的“军官复员”的道路,是否是一条行的通的道路? 其政策是否行之有效? 这就需要有人去实践,有人去尝试。从1993年至2000年,我军有两万余名校级军官走上了这条道，成为退役军官自谋职业道路的先行探路人。当这些校级军官面临重大的第二次人生抉择的时候，不同以往的是部队并没有组织他（她）们 对“文件”进行学习、也没有开展讨论，更没有专门的分析和研讨，至今为止，绝大部分复员军官仍未见到过“文件”，只知道“文件”的主要精神，对“文件”的条款和细则根本不知道或不明确，在这样的前提下，这些听党的话，服从组织，上级指向哪里就冲向那里，不计较个人得失，顾全国家安置困难的大局，响应“文件”号召，去探索复员的道路。广大复员军官不曾想到从此就走向了“深渊”，陷入了当今社会的最“底层”，成为军队.政府.社会三不管人员。十多年来，全国两万多名复员军官，通过大胆尝试、亲身实践和自己苦难的经历，证明了“93政联字1号文件”是错误的。几乎所有的复员军官都发自肺腑的呻吟---苦啊!苦不堪言! 复员军官的内心感到极大的不安和痛苦！