我的对越南自卫反击的各阶层人物的看法

长沙行走

[这个贴子最后由射天狼在 2005/06/03 10:07pm 第 1 次编辑]

  　看了不少的大作。同时也作为一个70年代初出生的人。同时也是比较关注这场战争的人的一种看法。我觉得在我这个年代出生的人我的看法比较全面。因为有如下原因：一、我们这代人是文革中出生，但受到文革的影响较小。二、我们小时候受传统爱国教育较大。当时最大的理想就是长大了当解放军。三、我们这代受现代教育较50-60年代出生的人较好。四、我们这代现在是现在社会最黄金的一代。大多是30左右。四、身边有不少参加过此战役的人，大多是我们的兄长。所以我站在我们的角度来评一下当时的人物．

   首先我对79年时的解放军战士作个分析；当时的城市兵有许多（可以讲占到了80%）是从知青参军的，当然也有不少干部子弟。有不少还参加过红卫兵组织。他们的文化程度从初中到高中不等。是属于当时最有文化的一群人。农村兵大多为初中或小学文化程度。在农村来讲他们也是属于当时的精英分子。总之在当时的政治气氛下不管每一个人当兵的目的是什么，当时的这一群战士是当时中国的年青人中的最精英。因为当时解放军是地位最高的。
　　
　　参军不但体检严格、政审严格。更进一步是当时没有大学制度。没有考学（当时有部份保送的工农兵大学生）。所以当时的社会中最精英的年青人在部队中。（当然还有不少因为家庭出身的问题不能当兵的许多优秀青年。我只是讲比率）当时当兵的这一群人中绝大部份较吃苦耐劳。精神面貌非常的好。同时受传统爱国教育也较好。所以讲虽然我们不少部队参战时因为受文革的影响，军事素质可能没有达到最好，（如当时我姐夫所在部队，就是以生产为主，后来直接参战。当时没有想我们的军事训练不够，只知道我军必胜。战后他们不少人还是反思到，我们生产部队打战时还是少了一点什么。对此产生了一定的疑问。）但是个人素质绝对来讲还是可以的。特别是吃苦耐劳的精神是十分强的。所以在当时我国军人多年没有过战争，并军事训练不是十分到位的情况下我们的军人表现出的精神是令人敬佩的。
　　如当时我的一个邻居：58年左右出生的。当时他们班打到只有两个人。他（班长）另一个战士。并且两个均是较重伤。（他是胸部受伤，我见过他的伤痕）两个人相互支援一直等到增授部队的到来。具体是哪个部队的我当时小不知道，知道是从广西方向进去的，可能是打穿插的。只知道被越军包围了，后来我军进行反包围才将他们救出来。当时受的苦与痛非一般人所能受的。只是讲到眼睛都杀红了，受伤后一门心思想杀敌，根本不想到当时能否活着回来．作为一个初次参战的人员来讲，没有当时很好的信念支撑及顽强的斗志是不可能的．当时部队特别是进攻部队及穿插部队在热带雨林中行军，绝大部分是步行，没有摩步。带的口粮还是50年代的哪种。可以想像当时单兵的负重。当时大部份的人均在农村有过经历所以这一点来讲不用部队训练以前就练就了。所以弥补了不少军事训练上的不足。
　　同时这个时代的军人思想特别地纯。没有想到出国作战是一种侵略（对不起，这一点是实事，虽然我们可以讲出很多道理。）作战的勇敢程度上没有受到丝毫的损害。正因为有以上原因，所以我军当时的单兵素质可能没有越南的高。但是其精神远非当年的美军所以比的，可以讲和越南人不相上下。我可以讲当时我军的给养不到当年美军的3分之一（当时单兵除武器外只有干粮和水，不可能有啤酒饮料烟洗澡及热带中所必需的防虫物品，），但单兵作战受到的伤害大于美军的几倍。至少没有空中支援。可我们的部队坚持下来。虽然讲后来我们看到了后勤的不足但当时最大的能力就只能这样。现在大家可以想象，20多万部队。以当时我军的后勤能力能在越南支撑半个月，并保持了很高的战斗能力。（看一下现在的美军）可以想到当时我们的战士的坚韧程度。可以讲只比支援朝鲜战争时的部队好一点点。
　
　　  当时我们的中下级军官（我身边就有不少哪个年代当上军官的转业军人）大多文化程度也不高，农村出来的军官不少。（不是否认农村人不好）因为当时条件及政治气氛的原因，大多是政治水平第一，同时也是吃苦耐劳型的。因为当时是直接从士兵中提干。所以此类人占多数。但是这一群人正是因为政治素质较高同时也吃苦耐劳所以，在当时哪场硬碰硬的战争中起到了很大的作用。他们冲锋在前不怕死（但指挥艺术来讲可能差一点，因此受到了后来的不少批评）但是不能否认他们给战士起到的表率作有用。
　　
　   我们的高级军官有不少是从文革中解放出来。全部高级指挥军官经过多年血的洗礼。虽然有高级军官后来因为打法有错误，但不能否认当时这批指挥员是我国当时最好的指挥员。

　  我们的最高层的的对世界的决策能力及对时事的观察力更是越南当时比不上的。可以讲是骑马都跑不上。当时大家可以想到，前两年我们和越南还是同志加兄弟，现在反目成仇同时还有一个老大哥在打我们的主意。。正如有一个文章中一个越南人讲的，两个大哥打架我们何必要抱一个人的大腿的同时还用脚去踢另外一个人呢。何不抱两个人的大腿，至少抱住一个人对另外一个人还陪一个笑面。

　  正是因为我们从大局上把握住了形势比他们高了不少，从高级指挥员上我们比他们高了一畴（虽然他们的指挥员也是百战余之将，但和我们的哪些老奸巨华的比还是差了一畴．毕竟他们从事的战争虽然有不少和我们以前相近．但大兵团作战．多年的军事感觉等）我们的中低级指挥员的从不怕死的精神及战士们的英勇，来讲和越南差不多．但是从军事素质来讲还是有一定的差距．（主要是我军从军事训练上及准备上和越南多年作战的差距）．同时我们从装备上并没有占多大的优势．但从整体来讲我们还是大大的教训了一下越南．正因为我们差的哪一点所以后来回国后我国的人民受到了不少的伤害．全国不少的家庭失去亲人（我是指因为非正常原因的失去）．而留下了我军在７９年之战中伤亡惨重之说．如我的邻居回国后是二等功，本来可以直接提干的但是他还是选择了走．如果是讲对军队高层的振动及中国的军事变革我没有作过研究．我不评说．

　　但哪次战争后的边界冲突（只能定位如此）我们的后勤保障及作战能力上我军有一次大的提高．不能不讲是一件好事．
我对此对各类人物打一个分（最高分１０分）
　中方领导人：１０分　　　　　越南领导人：５分
　　原因：上面已评．
　中方高级将领：９分　　　　　越南高级将领：７．５分
　　原因：上面已评
　中方中下级军官：８分　　越南中下级军官：９分

　　　原因：中下级军官的军事素质，及指挥素质均差一点．因为其中下级军官大多是有多年作战经验之人．但精神上还是可以打个平手的．

　　中方战士：　　９分　　　　越南战士：　　　９．５分

　　原因：我们的战士的个人装备比越南兵差一点．比如：他们的个人武器大部份均有ＡＫ４７，高机打平射，等．同时多年生产军事素质上差了一点．但是从个人能力上（我们的适应能力及灵活性．灵活性主要指应变能力，几天下来我军的战士就适应了越南人的打法）我们的军人的适应能力很强，很快就赶上了越军．所以分差只有０．５分．本来评分只有８．５分的．

　　　合计：中方：３６　　　越南：３１

　　从上面可能看出，为何战后我军的军官制度的变化和军队从人数建军到质量建军的一个大的变化．同时可见当时的领导人的决策能力对一个战争的作用是多么的重要．虽然有不少的战役是很经典的，但是真正使用整个战争起决定作用的还是领导人的能力．近的如二战，中国共产党的从建党到建国的经历．

　
　　这就是我眼中的７９年之战中的各类人物．
（在此我不否认现在的军人也是精英．我只是针对当时的军人作一下评说）
  

射天狼

[这个贴子最后由射天狼在 2005/06/03 11:21pm 第 2 次编辑]

七九年的中国对越作战和由此延伸的十年边境冲突，是一场无论是从战争的正义性质到战果代价和政治意义都众所纷纭、褒贬不一的中国军事事实。不同年代的人，不同国家的人，不同的利益角度，对这场战争的评价都会产生差异极大的结论。
　　中国人民解放军建军以来的所有重大战争，都没有七九年对越作战这场战争有如此不同的评价和结论。这是这场战争的特殊性决定的。
　　目前在网络上，对于这场战争的意义和价值评论也分为相对立的二大阵营。当然，在这个论坛上，大家的看法比较一致。但很多人，尤其是年轻的一代，受西方媒体影响和视角上的不同（或者是年代不同形成的价值观的不同）对这场战争的意义和评价却是相当负面的。我认为这既不足虑，也不足为奇。中国近代历史、军史，有很多是应该理性看待和总结的。
　　一直以来，对越作战，在中国的网络和社会中，都难找到无论是从感性还是在理性上都比较经得起历史考验的结论。(老实说“自卫反击”的提法本身就很值得商榷。我自已常不好意思引用，一个大汉对一个比自已矮大半截的瘦小子说‘自卫反击’，岂不滑稽？说“教训”倒还有些霸气！我更常用‘对越作战’描述这场战争)有些人(不少，但不是全部），主要是八十年代后出生的那些人，以现有的价值观和角度，忽略了当时的地缘政治现状，对此战从政治意义到军事效果都作出了相当负面的结论；另一些人，由于无法在当时从更高的角度和层面看待和了解这场战争，对这场战争的定义和效果的认识，也有一定的局限。并且因这种局限，使自已对这场战争的意义和效果的认识，一直定格在当时所获得的结论上面。
　　“长沙行走”兄的这个贴子，对于这场战争的评价，开创了一个非常独特的视角，令人耳目一新，其所持观点和列举的评分标准及引用的事实，大都经得起考证，我个人非常认可。是我看到的最客观理想的结论。

大刀砍鬼子

什么什么,搞不大清楚.

关东刀客

我是74年生的，可以说和楼主是同龄人，所以看法也差不到那去。只是我觉得我们打的还不够狠，还是太仁慈了，要是再狠点就不会有今天的南海纷争了吧。据说老山又还给越南小鬼子了？？？如果真地那样的就真有点搞不懂我们的领导人为什么会那样做？那可是我们的英雄用血和生命换来的呀。

长沙行走

能得到射天狼兄的评价很高兴。
　　我整体认为不管哪一场战争（非战役）真正起决定作用的还是最高领导人

风牌575

[这个贴子最后由风牌575在 2005/09/18 01:58am 第 1 次编辑]

这又是一篇关于中越边境冲突评价文章。是的，不同年代的人有不同的评价和不同的看法，但我以为评论胜负和得失还是要有个高度，不能在具体的得失上看问题。这篇文章特别之处是作者进行了从军中人物的对比上进行量化对比，虽然有些主观，可看得出是用了心的。
不过，说到装备的对比，可能作者对中越两军的装备不太了解，用内行话来说就是“军人的不是！”，AK47就是好武器了吗？高机平射就是好战法了吗？我们一个步兵班有三支“AK47”，越军才两支，就凭一个是俄国造、一个中国造就优越了？也太简单了吧。
进行人物对比，确实是个新角度，但越军的资料少了一点，如果越军各级的内容丰富一点，就不会有一头重一头轻的感觉了。
其实，这些都不重要，我想关键的还是要从作战的目的和结果上来看，这样我们就清楚一点，军队是国家的武装机器，是为国家运转的。我想“长沙行走”的文章能从这点上看问题，会更有深度。

观海听潮

请炮兵上来说几句.

枪舞耀阳

应该来说当时一个步兵班只有班长才有一支56式冲锋枪,其它全56半(还一挺机关枪和40火),而越军全部AK-47或56冲锋枪,单兵火里比不上越军.

风牌575

下面引用由枪舞耀阳在 2005/09/18 09:22am 发表的内容：
应该来说当时一个步兵班只有班长才有一支56式冲锋枪,其它全56半(还一挺机关枪和40火),而越军全部AK-47或56冲锋枪,单兵火里比不上越军.

看来这位朋友没有当过兵啊！

cpcliusi

我看到的所有关于79年越军正规军步兵装备的资料中，均记载其全部取消了半自动武器。一个步兵班编制9人，装备40/41毫米火箭筒 M-79掷弹筒 机枪各一，冲锋枪六支。