傅平山烈士千古！

湖南骡子

傅平山烈士生平： 傅平山，男，中共党员，1957年1月出生于天津塘沽，参军前是体校足球队员。1976年12月入伍后，历任排长、副连长、连长等职，生前荣立三等功四次，被步兵第114师评为模范干部。1986年秋，北京军区第38集团军奉中央军委密令临时组建了集团军侦察大队赴老山参加轮战，代号“飞虎”，被成都战区按参战序列编为第12侦察大队。时任步兵第114师司令部副营职侦察参谋的傅平山积极请战，被任命为大队司令部侦察参谋。身为副师长女婿的他进入战区后身先士卒，积极发挥党员先锋模范作用，多次带侦察分队执行任务。1986年12月底，傅平山带领侦察大队特侦4连侦察小分队（连长胡贵林）在敌后执行抵近侦察任务时遭越军大批兵力包围，在副大队长被困在敌阵的危急时刻，他毅然冲进敌阵试图掩护战友转移，身陷重围后在极端困苦的条件下与上百敌兵周旋了六天五夜，当时他身上仅携有一支67式7.62毫米微声手枪和7发子弹。1987年1月1日上午，傅平山在某高地与大股敌人遭遇发生交火，傅平山腿部中弹后顽强反击，毙、伤敌各1名，躲在石头后准备将最后一颗子弹留给自己。敌在劝降不成之后恼羞成怒，以集体投掷手榴弹的方式将傅平山杀害。其后，傅平山的遗体被越军埋在越南的烈士陵园门口，我军通过情报人员得知消息后，以人民币一万元买通边民将尸体找回，但遗体挖出时已经高度腐烂，边民最终只将烈士的头颅铲下带回。成都军区司令员傅全有、政委万海峰联署命令，为傅平山烈士追记一等功。1988年2月，天津市塘沽区区委、区政府决定在全区发起学习傅平山的号召。傅平山烈士以他不到三十岁的热血青春实践了他“活着要有意义，死了要有价值”的诺言。 网上有很多关于傅平山烈士的介绍，由于人多口杂，导致了各种各样的说法不绝于耳。包括我自己在内，也曾经被第12侦察大队部分老兵的错误回忆所误导。现在通过当时的特侦1连4排长安建恒的描述，终于基本搞清了当时的情况。我必须更正，在老血站里发表的部分关于傅平山牺牲时情况的内容有错误。安排长是那次行动指挥员李鹏的老乡，参加行动的特侦4连连长胡贵林也和他关系不错，所以他的说法是比较可信的。 傅平山牺牲的那一次行动，网上有说是去侦察敌炮兵的，有说是捕俘的，这些都不准确。其实，这本是一次抵近观察任务，由侦察大队副大队长李鹏亲自带队，目的是要获得该地域敌军布防情况的第一手情报，为之后的战斗行动铺路。在经过细致观察后，我军确认附近有两名越军活动，没有发现两名敌兵身后有后续敌人。求战心切的李副大队长由此做出了错误的决定，未经请示擅自改变了行动计划，带队去抓捕这两名敌人。然而，这两名敌人的后面并未如我方观察得出的判断那样没有后续敌人，我方的捕俘行动暴露了。由于行动最初是抵近侦察，这次战斗没有火力连提供支援，没有任何接应。这时敌大批部队马上围了上来，与我发生激烈交火，而李副大队长自己没有掌握好时间点及时撤出来，卷进了敌阵当中。傅平山其实是为了寻救李副大队长及警卫员而陷入敌阵的。由于李副大队长在这次失败战斗中负有指挥不当的责任，事后他受到了处分。傅平山在被围后杀伤了多少敌人，没有定论，我们只知道，在1987年1月1日上午，他毙、伤敌各1人，在此之前，按侦察大队的判断，他应该使用过缴获的武器，杀伤了至少五六名敌人，但因缺乏证据，军史上以毙一伤一的保守数字为准。 李鹏是侦察大队838名官兵中唯一有两次参战经验的人，早在1984年他在高级军事指挥学院学习时就曾以学员身份参加过两山轮战。按理他不会犯这样的错误。可是这件事情毕竟已经发生了，我们并不应该苛责李副大队长。毕竟，他的身上有着中国军人敢打敢拼的豪情！毕竟，在被包围的危难关头，他砸碎携带的探雷器、相机等物品，对战士说：只要我活着，就一定把你们带回去！虽然这一次行动失败了，但中国人民解放军侦察兵的伟岸，我永生难忘！傅平山烈士将永远活在我们心中！在傅平山壮烈牺牲之后，第12侦察大队在短时间内连续出击多战多捷，足可告慰烈士的英灵。

[此贴子已经被simonchan于2007-9-14 20:00:16编辑过]

f117

以下是引用湖南骡子在2007-10-15 22:10:11的发言：侦察部队什么时候拿高机了？很有意思的问题。我军侦察兵当年本没有高机也没有重型迫击炮，是组建侦察大队时临时编组的火力连的装备。80式14.5毫米高射机枪，装备一个排，另有三个排装备80式100毫米迫击炮，是改进自71式迫击炮的产品。你连这都不知道你还说看过总参的总结报告？笑死我了。 回68楼，我并不想显摆什么背景，不过当有人要质疑我的背景，甚至称我的学校是垃圾学校的时候，我别无选择。更何况，身在名校，自然要承受更大的精神压力，我不希望跟这样无聊无知的人浪费我的口水和时间。但PLR似乎来了劲，在斑竹已经两次批量删除他发言的情况下还要在这捣乱。请各位来评评理吧。我已经说过，这里是纪念烈士的帖子，如果对我军侦察作战的战术战法等等有什么批评性的反思，请另外开帖子。

还是那句话，学位只能吓唬耗子，学术却是不变的话题，就算你列出将星出来，也不能保证你的观点绝对正确。没人先质疑你的背景，是你自己主动先报了家门，还列出了介绍，作为华威的学生更大可不必如此，那句“身在名校，自然要承受更大的精神压力”，大家见仁见智吧。和plr先生斗嘴，你还是缺乏经验，年轻气盛容易被抄后路。还是把精力多放在论题上吧，我们搬板凳看着。

湖南骡子

侦察部队什么时候拿高机了？很有意思的问题。我军侦察兵当年本没有高机也没有重型迫击炮，是组建侦察大队时临时编组的火力连的装备。80式14.5毫米高射机枪，装备一个排，另有三个排装备80式100毫米迫击炮，是改进自71式迫击炮的产品。你连这都不知道你还说看过总参的总结报告？笑死我了。 回68楼，我并不想显摆什么背景，不过当有人要质疑我的背景，甚至称我的学校是垃圾学校的时候，我别无选择。更何况，身在名校，自然要承受更大的精神压力，我不希望跟这样无聊无知的人浪费我的口水和时间。但PLR似乎来了劲，在斑竹已经两次批量删除他发言的情况下还要在这捣乱。请各位来评评理吧。我已经说过，这里是纪念烈士的帖子，如果对我军侦察作战的战术战法等等有什么批评性的反思，请另外开帖子。

[此贴子已经被作者于2007-10-15 22:23:06编辑过]

plr

找几本普及读物看看吧，反正水平高的资料你也看不懂，你就先扫扫盲

plr

以下是引用湖南骡子在2007-10-15 19:14:53的发言：一下子是“低水平的战斗”，一下子又是“低技术水平的战斗”，你又到底想说什么？我当然不相信洪森说的鬼话，但现在洪森是柬埔寨王国首相，他说的就代表柬埔寨官方的说法。美国军方也有统计数字，是40到60万，在美军轰炸造成大量柬埔寨人员伤亡这一点上，任何一方都没有否认，包括造成惨案的美国人自己，争议的只是具体人数，但从来没有人提出比40到60万更低的数字。怎么？美国人都自己招了，你帮美国人想讨个说法？美国人给你付工资了吗？你说我没看过总参的侦察作战总结那么请问你看过吗？我再强调一遍，侦察大队在敌后确实只能得到高机和重型迫击炮的支援，这不仅仅是因为装备水平的制约，还因为战场形势的不允许：我空军从开始到最后都从未被允许越界作战，因为战争不能被升级。我军发起对越侦察轮战，根本上也是因为政治原因，为了报复敌人特工对我境内军民目标的袭扰，从一开始就没有要进行大规模敌后袭扰的企图。如果有，那么作战部署、装备和作战样式肯定不会是这样。你口口声声说我军侦察作战“水平低”，那请你写一篇论文，详细说明我军侦察兵作战怎么个水平低，低在哪里。在敌后作战之危险，猪都知道。哪怕是美帝特种兵，他们自己所能携带的重武器也不多，就那么几个人，万一出了任何一点差错就会被全歼。他们所倚靠的，更多的是空海军优势，可是对越作战，我空军不准出动，你还想怎么样？那就只能是一种办法，侦察兵分队在没有其它支援的情况下孤军深入，这就是侦察兵，全世界的侦察兵都是干的这样的活计，全世界的特种兵都是干的这种活计，只不过他们打击的目标多元化，装备更好而已。部队没有实战经验这是没有办法的事，请问你是不是要让中国天天倒行逆施，天天四处征伐，我军士兵个个有实战经验，才叫“高”水平？

“低技术水平”和“低水平”矛盾吗？既然你不相信洪森的话，那还扯什么“官方的说法”。美国军方是怎么说的，把证据拿出来，不要空口瞎喊。 总参的总结我当然看过，你连我军装备的基本常识都没有也敢出来显摆，侦察部队什么时候拿14.5高机了？“重型迫击炮”又是什么东西？ 谁规定我军不能动用加农炮榴弹炮了？谁规定我军不能动用反坦克导弹了？这是装备水平的制约吗？谁规定解放军不能动用空军了？连游击队都动用空军。 还什么“全世界的侦察兵都是干的这样的活计”，美军侦察兵捕俘吗？英军侦察兵捕俘吗？他们干些什么你知道吗？

f117

以下是引用湖南骡子在2007-10-11 21:27:34的发言：中国军队的问题确实相当突出，而且冰冻三尺非一日之寒，这也和我国的国情和发展水平有关。如果真是诚心要讨论中国军队存在的不足和解决方案，没人会反对。但是如果是在这里瞎扯淡，就没这个必要了。如果对越自卫反击战还只是一个小规模战争，低烈度冲突，那我就不知道84年7·12那天双方消耗的185万发炮弹算多还是算少了。另外，21楼你猜对了，值得表扬。我所在的系叫DEPARTMENT OF POLITICS AND INTERNATIONAL STUDIES，简称PAIS，或者，比较中国化的叫法（我发明的），“赔死”，只赔不赚的赔，半死不活的死。看来PLR比较了解外军，还认识SAS的人，强啊。不过这也不算什么，我在伦敦国王学院读预科时，战争研究系的一个客座教授还是原英军三军军事学院的院长，空军退役中将，那又如何，他也没长四个脑袋，和我也很熟。PLR你这么了解外军，伦敦国王学院的战争研究系和利德尔·哈特军事文献中心这两块金字招牌在学术界的分量，你应该不会不知道。

表扬担当不起，喜欢看你和PLR斗嘴，但不希望看到你们在那里显摆背景，看似不错的头衔只能用来吓唬耗子。坛子里辩论也要讲究踏实精神，不唯书，不唯上，但唯真。做到这些你们以后才能有大出息。华威是个英国排名靠前的学校，也有不少中国人，相信你也不情愿以华威毕业生的名头截止一辈子的奋斗吧。

湖南骡子

一下子是“低水平的战斗”，一下子又是“低技术水平的战斗”，你又到底想说什么？我当然不相信洪森说的鬼话，但现在洪森是柬埔寨王国首相，他说的就代表柬埔寨官方的说法。美国军方也有统计数字，是40到60万，在美军轰炸造成大量柬埔寨人员伤亡这一点上，任何一方都没有否认，包括造成惨案的美国人自己，争议的只是具体人数，但从来没有人提出比40到60万更低的数字。怎么？美国人都自己招了，你帮美国人想讨个说法？美国人给你付工资了吗？你说我没看过总参的侦察作战总结那么请问你看过吗？我再强调一遍，侦察大队在敌后确实只能得到高机和重型迫击炮的支援，这不仅仅是因为装备水平的制约，还因为战场形势的不允许：我空军从开始到最后都从未被允许越界作战，因为战争不能被升级。我军发起对越侦察轮战，根本上也是因为政治原因，为了报复敌人特工对我境内军民目标的袭扰，从一开始就没有要进行大规模敌后袭扰的企图。如果有，那么作战部署、装备和作战样式肯定不会是这样。你口口声声说我军侦察作战“水平低”，那请你写一篇论文，详细说明我军侦察兵作战怎么个水平低，低在哪里。在敌后作战之危险，猪都知道。哪怕是美帝特种兵，他们自己所能携带的重武器也不多，就那么几个人，万一出了任何一点差错就会被全歼。他们所倚靠的，更多的是空海军优势，可是对越作战，我空军不准出动，你还想怎么样？那就只能是一种办法，侦察兵分队在没有其它支援的情况下孤军深入，这就是侦察兵，全世界的侦察兵都是干的这样的活计，全世界的特种兵都是干的这种活计，只不过他们打击的目标多元化，装备更好而已。部队没有实战经验这是没有办法的事，请问你是不是要让中国天天倒行逆施，天天四处征伐，我军士兵个个有实战经验，才叫“高”水平？

plr

一会说我军“装备水平制约”，一会说“因为部队长期没有实战经验”，还说“作战思想上的差距\" 你到底想说什么？

plr

军中赵括是某军参谋长，你怎么知道赵括水平高？你怎么知道他“谈起来头头是道”？ 不懂军事就别胡说八道说什么“作战思维都落后于时代”，志愿军当时的作战思想和志愿军的装备训练水平是完全合拍的。 既然你说“美军特种部队确实很强\"，那不就完了。指挥的错误哪支军队都会犯。现在你说了“因为部队长期没有实战经验，作战计划有时会脱离实际，这才是导致傅平山烈士牺牲的根本原因”，再回去看看你前面怎么说的。

以下是引用湖南骡子在2007-9-26 8:14:08的发言：在那个年代我军的装备水平制约下，出现个别失败战例是很难避免的，在敌后缺少直接支援时，我侦察分队唯一可靠的重火力支持就是火力连的100毫米迫击炮和仿苏式14.5毫米高射机枪，即便如此，任务过程中稍微有一步出了纰漏就可能全盘皆输。我军的对越侦察轮战，带给我们的不仅是光辉的战绩，也有更多的深刻反思，我军与发达国家军队装备和作战思想上的差距，确实是相当大的。

plr

洪森说什么你都信？洪森还说越南人到柬埔寨是尽国际主义义务，你信不信？ 把你扔到那里去，不用你和越南兵去掐架，只要你能喝下特侦三连在田蓬驻地池塘里带牛羊粪的水，你就可以骄傲的宣布，中国侦察兵在老山前线打了一系列高水平的侦察战斗了。 我否认战场条件了吗？没有。我的观点很明确。侦察轮战是一系列低技术水平的战斗，你敢否认？ 你“熬过我军侦察兵的魔鬼训练”吗？你先给我站4小时军姿再来扯淡。 总参的总结没看过就敢大放厥词，真是无知者无畏。