我对彭、林、刘、徐、粟五将的看法

沈晨曦

很棒的文章，我们过去所看到的历史总是依据政治需要而改写，翻手为云覆手为雨，而这篇文章是依据这些将领在历史中的表现来评价，虽然不能保证评价是准确的，但评价是从尊重历史追求客观的愿望去写的，赞赏！！

把月亮砸扁

军事计谋方面，林和粟更强一些吧？

草根清扬

陈赓可以吧

东山高

分析的很准。

鸣鹤在阴

徐向前，粟裕，在红军时代都在红军时代受到过左倾路线领导人的打击，压制；

军队中历来有论资排辈的不良习俗，而粟裕又正是属于小字辈的；

所以，我觉得，粟裕这位大将最难。

另一方面，身在延安的毛泽东对千里之外战场所作的指示，也有失误的时候，比如解放战争初期要林彪死守四平，中后期要粟裕带一半主力打过长江。以粟裕的地位资历，要与主席争辩也更难些。

鸣鹤在阴

把五位将帅都放在一条线上来看是不准确的，

换个说法，如果要你担任历史舞台上的这五位角色，你觉得哪位角色最难当？

战友啊

搞不清,为何在文革林彪死整贺龙,不到三年,林彪一家三口,暴死外蒙.

鸣鹤在阴

各有特点。

从军事理论来说，林彪要强一些，在东北战场时提出的一些基本作战原则，简单明了，实用。

刘伯承也有一些作战的理论总结。而彭，徐，粟，无论是本人的回忆录，还是别的高级指挥员对他们指挥风格的描述，都极少看到理论上的升华。

沈晨曦

粟裕出道较早，和林彪一起成为天心圩朱德整军后的八百壮士之一。有意思的是就是这二人将蒋介石的五大主力一一消灭，气得蒋介石吐血。不过粟裕在红军中较为平凡，一直出不了头。开始跟着伍中豪，后来又跟寻淮洲，经历过怀玉山大败，算是默默的积累阶段。抗日战争时粟裕首战韦岗，再胜车桥，虽然战斗规模不大，但对粟裕意义很大，他从此出头。黄桥决战是初次展现了粟裕的指挥风格：算得细，敢打险仗。解放战争初期，中央的战略是向北发展，向南防御。紧靠南线的中原解放区和苏中解放区离国民政府腹心太近，面临重兵围剿，实际上已打算被牺牲掉。中原军区的李先念、王树声、王震就被打得千里突围，丢盔卸甲。王震总算后来去陕北跟了彭总，李先念、王树声这样的红四方面军名将干脆就去搞了地方军区，解放战争中再无多大声息。再观粟裕，同样面临国民党军的多路围攻，却迎刃而上，打出了苏中七战七捷，一鸣惊人。如果粟裕不从这里起步，而是继续不痛不痒，建国后凭资历也就能混个上将中流。正是从苏中七战，粟裕走向了大将之路。在华中野和山野的磨合时期，粟裕连续打出宿北战役、鲁南战役、莱芜战役，将薛岳、顾祝同等人打得鼻青脸肿，一举将华东野战军打成关内首屈一指的共军主力。在举世闻名的孟良崮大战中，粟裕实战嗅觉敏锐，敢打攻坚，敢于行险，临机应变，擅长连续作战的指挥风格发挥得淋漓尽致。粟裕指挥作战往往是以不到一半的兵力作主攻，而大部分兵力则阻敌援救，这和其他解放军将帅以大兵力主攻，小兵力阻援的风格有显著不同。粟裕对战役的各个细节考虑得很细，这一点上很像林彪。而敢下决心，履险如夷，又超过林彪。淮海战役是粟裕的辉煌，他指挥华野主攻，碾庄吃掉黄百韬，徐东挡住邱清泉、李弥，分兵双堆集打黄维，又威胁南线的李延年、刘汝明，最后全师跃进陈官庄围住杜聿明，歼灭了国民党军40余万。整个战役指挥节奏如贝多芬的《命运》交响曲，慷慨激昂，跌宕起伏，惊心动魄，令人叹为观止。不过粟裕也有一些较为著名的败仗，如南麻、临朐、土山集、打上海时在月浦受挫等。粟裕指挥作战部队往往伤亡很大，这既和敌军较强有关，也和粟打仗行险，对战术重视不够有关。粟裕攻坚往往强攻硬打，部队战术素养不足，这和林彪相比有着明显的差距。在指挥上，粟裕虽然算得很细，但过于依靠临机应变，为抓住战机往往准备不足就出动，有时马虎大意，容易打成乱仗。粟裕最痛快的战役可能就是济南战役。当年在浙西谭家桥粟裕所在的红十军团败在了王耀武的补充1旅手里，连老领导红19师师长寻淮洲也牺牲了。14年后粟裕决心打济南，确定口号“打到济南府，活捉王耀武！”万千心情，仅此足矣。可以这样说，如果没有粟裕，华东解放战争的进程就会完全改写。fficeffice\" />