对苍狼小说的一点疑问

happylife

[这个贴子最后由happylife在 2003/12/12 03:33am 编辑]

虽然很不尊敬，但是还是希望得到答案。
如果有知道的人，也请为我解惑。
根据苍狼的文章，第一二章都很清楚。与战史相符。
但是疑问如下，1.第二章讲的是662.6高地的7.12大战，很清楚。可从我军记录中，7.12大战后越军对此662.6阵地及附近高地再无排连级以上进攻，更别提丢失表面阵地的事了。直到第一师接防6个月后才有越军的对662.6高地的规模进攻。那么文中描叙的那么多事情能在那里找到军史。
2.既然表明是回忆录，让我非常困惑的是为什么时间都一分不差，全部清清楚楚。发生在那么久之前的事情，而且在那种环境下，是如何做到的。我看过很多回忆录，一般在日期上可能偏差不大，但具体到小时分钟上一般就差远了，最多写到上午，下午，约2点，约4点等等，因为没有谁那时还能看表的。
3.文中对心理描叙非常多，可用的很多是同步心理描叙手法，这种写法很难让人信服。因为战场上那一刹那很难有那么多心理。下了战场后心理活动很多是常见，开枪那一刹那还能想那么多的就很少见了。往往士兵打了一场仗下来什么细节都记不住了。在回忆录是常见现象。
写这些不是对我军有什么意见。本人从小军营长大，父亲参加过79之战，可问起他来往往弄不清很多事。连日子都记不清了。我父亲的战友也是如此。所以对苍狼的文章非常困惑，也曾让父亲看了一下，可他只看了一页就说不对劲。特此发贴求证。
如有冒犯，请版主删帖。

ymyc

[这个贴子最后由ymyc在 2006/07/19 10:32pm 第 4 次编辑]

冠以“回忆”题示，以回忆实际是传记文学的手法写作,是《一九八四，我的战争回忆》的写作特点。徐迟的《歌德巴赫猜想》就是传记文学的典范，只不过是人称模式不同而已。有许多网友曾对此文有过质疑，我觉得大可不必。当然，作为参战老兵的真实回忆似乎平铺直叙更容易令人接受一些，如果文学色彩过浓，“回忆”看起来就显得有些别扭，在读者的心理上就难免有种“造假”的做作。如果没有“回忆”二字而仅是“小说”体裁，则此文绝对是一篇精彩的力作。苍狼有着很深厚的文字、写作功力，这在老兵中是很难能可贵的。我曾经亦是一业余文学爱好者而与苍狼较之，则常常扼腕而叹，自叹不如啊！不管怎样，大家都应该尊重苍狼，尊重他的辛勤、尊重他的认真，尊重他为这场战争所付出的一切！

周泽兵

我只想说的是,这篇文章对于我们这些70年代出生的人来水,不管真实与否,都有很好的教育意义!
战争毕竟是残酷的,我们都不想经历!
老兵们经历的是一场洗礼!

qjn

我想苍狼前辈的作品没有可疑惑之处，我可举一个亲身经历的实例。在我的长辈（亲戚的战友）中有一位与苍狼同代的军人，此人曾于八十年代中前期参加过对越轮战。当时他是军区侦察兵部队（陆军特种兵）的连级指挥官。我（正上初中）记得他在赴战前同我家人说过一些其他军区参战的实战情况，讲的较为清晰。所谓“清晰”是甚至于包括了战斗时间地点和人员的，当然绝对没有违犯保密纪律(我父原为军区军官），后经父亲的一些军内战友言证，也大多属实。这可以证明苍狼前辈的作品是相当真实的（有机会我可以在本坛作一些我的回忆上帖）。另外，在此我对巴蒂斯图塔 (客人)的上帖作一助点。还以前言为例：在我多年后再与这位长辈谈及战事时，他（战时多次立功,战后就职于军区训练大队,现已近提前"休息"）则很少细谈他作战的亲身经历。我从侧面多少了解一点他当时的作战实情，其时是相当残酷和艰苦的。而这位长辈却从不提起，更从不提他的英勇战功。以至于他的父亲（一位军队老干部）也很难过多知晓。而作为后辈人的我，也自然缺少了很多向同代人吹牛的“本钱”。我只想说：苍狼前辈和我这位长辈以及所有象他们这样的军人是伟大的！是不允许任何人来质疑的！

simonchan

和大张在论坛中有过几次有限的交流，他也曾在他的作品中写明，第一章就是他本人的亲身经历，而其后的军工篇、一营篇等都是根据战友的描述所写。在写作上适当的加入一些感情色彩并不奇怪。相信大家也曾有过写作吧？读书时要写，单位年终总结、应聘等要写、入团入党要写，如果有日记的习惯，那更要写。无论写什么东西，只要开了头，自身自然而然就会融入其中，文章一气呵成。没有感情色彩的文章不是好文章。据我所知，也正如楼下几位所说，大部分的参战人员都不愿意记起那些伤痛的会议，大张能将脑海中的记忆重新写出来，就他自身而言，就需要很大的勇气，很了不起！