- UID
- 106708
- 帖子
- 584
- 精华
- 0
- 积分
- 0
- 阅读权限
- 200
- 在线时间
- 0 小时
- 注册时间
- 2003-8-21
- 最后登录
- 2014-8-24
- UID
- 106708
- 帖子
- 584
- 主题
- 28
- 精华
- 0
- 积分
- 0
- 威望
- 639
- 金钱
- 100 分
- 阅读权限
- 200
- 在线时间
- 0 小时
- 注册时间
- 2003-8-21
- 最后登录
- 2014-8-24
|
79年越军316A师遭我打击情况
[这个贴子最后由Nanoroc在 2005/04/14 11:22am 第 1 次编辑]
下面引用由合成军参谋在 2005/04/13 09:31pm 发表的内容:
重创不是模糊概念,是通过具体的定量定性统计分析得出的结论。军事统计学是一门专门的边缘学科。是否重创可以进行战损率统计分析,可以根据建制破坏的程度,对其是否能够承担相应的战术任务、战役任务作出定性判 ... 呵呵,班门弄斧了.多谢指教.
隔行隔山,我只能从有限的知识上理解军事统计学.
但凡统计必定是划出范围的统计,而范围的外围必定是模糊的.重创和歼灭两个概念之间也必定有此统计模糊.
但并不是绝对就可以用简单歼敌军数字的多少就否定重创的概念.
此种情况只能进行定量和定性结合的分析.我前面讲了,还要考虑到建制破坏程度和歼灭兵种类别.所以结合楼主的战例,我们如果要精确论证历史的话是很难的,毕竟我们对这次"重创"的具体情况了解不多,情报不足呀.我相信即便在当时的战役态势下,如果对敌情报侦察不是十分精确的话也只能进行模糊评估,我深信这种评估判断是趋近实际的.即,如前所述的,我方有确切歼敌数字及敌建制损失估计,敌形成某种态势(如,溃退,或者无法组织一定规模建制的防御或反击),再综合其他情报以定性分析判断,敌已遭重创.
再者,歼灭敌不同兵种建制的对战场态势的评估也肯定是不同的.
比如,被歼灭的敌军中,保障兵力占多少,指挥系统占多少,战斗兵员战斗多少.只有综合起来看才值得评价.
如果被歼灭对象中,指挥系统被基本歼灭了,形成敌溃败,溃散,无法收拢建制,是否可以称为重创?
再如果,敌保障兵力被基本歼灭,或者战斗兵员被歼灭一部是否也可以称为重创?于前者有何不同.
再再如果,歼敌情况不明,但敌战役目计划的被完全搅乱,造成敌全线瘫痪,或被分割,或溃散,敌因自身原因无法呼应收拢,在数周内的战争中无法组织作战任务,结合歼敌数字是否也可以称为重创?
附加一条,歼灭数字的来源,我方战场统计的战果,还是对敌侦察的结果?两者不能混成一谈.需要综合评判.
仅此探讨.
我深信我军的态势判断,一方面这是指挥员的本分,出境作战,如果不及时作出相应的态势判断,部队存亡都有危险,损失的是自己,仗会越打越难,这已经不是邀功请赏那么简单了。而另一方面,我实在不愿意看到浴血奋战的老兵为此伤心,伤口上再撒一把盐.不知道这里是否有13军的参战兵,我觉得他们应该出来说说当时的情况.我们在这里推测,实在缺乏全面的视角. |
|