[原创]也谈“支撑点”（兼看者阴山越军防御配系）

合成军参谋

[watermark]    前面有一个帖子讨论“支撑点”的问题，似有值得商榷之处。我觉得这个问题可以从战略、战役和战术不同的层面谈。但是，帖主的问题是在读了中越边境自卫还击战的文章引发的，显然，他想了解的应该是属于战术层面的“支撑点”。
    “支撑点”在军语中，多用于防御作战，是重要的专业术语。之所以叫“支撑点”，在传统的接触式作战中，对防守方而言，是因为这个点在环形防御中可以达到对一个面的控制、平衡的作用；从进攻方看，要想控制一个面，必须夺取这个战术要点，因此，拿下防守方的支撑点必然是战斗的节点。
    简单地说，防御阵地是在预定作战区域设置的，防御体系（阵地）包括4大配系：火力配系、建筑配系、障碍物配系、保障配系。二战以后，防御阵地都是根据防御纵深、防御对象（如防坦克、防空、防化学）梯次设置，而支撑点占领的一般都是战术要点，支撑点在整个防御火力配系中的武器编成、建筑特征（比如永备工事），都显示它在防御作战的核心地位和作用。
    在防御火力编成中，支撑点与支撑点之间的火力可以对接、侧应，同时通过点的支撑，取得对浅近纵深内的防御面的控制，因此，支撑点的火力在防御火力配系中，一般需要加强配置步兵重武器。而在支撑点的后面才是所谓“支援平台”，如曲射地炮、战役战术导弹、防空、航空等火力覆盖，以及坦克装甲的突击机动火力。
    在现代战争中，边境防线又被称为“以支撑点为核心的预警防御系统”。一般来讲，阵地防御使用的兵力较少，但是它依靠科学的配系，可以最大限度地迟滞进攻兵力，为纵深内的野战兵力机动赢得时间。比如，著名的戈兰高地防御，以色列共有11个沿“紫线”(1967年6月10日停战线)构筑的支撑点，平均每个点有15名士兵，每个支撑点后方均部署有1个坦克排。守备部队是哥兰尼旅的1个加强连，而在他们后方提供支援的就是第188装甲旅。就是这么点兵力，为全国总动员赢得了时间。   
    1979年我军境外为快速进攻作战，部队以进攻为主，兼以在进攻中现地防守、阻击，而两山作战的基本模式是，夺取要点——转入防御——再夺取要点——恢复防御。我们可以通过者阴山之战，比较详细地了解越军防御阵地的构成，加深对支撑点涵义的理解。
    地形地貌：
    者阴山位于杨万乡当面，9号界碑地区，属喀斯特地貌，山脉东北西南走向。1052.4、1142、1250高地突出，比高为300～700米，坡度30～65度，北陡南缓。石灰岩溶洞较多，植被为灌木丛林和茅草（平均高度高1。5米），易守难攻。 各要点既可由高向低控制我杨万和纵深15公里以上，又可掩护江利以南地区的安全。
    阵地建筑
    1052．4——1142——1250——11——41号高地，为越军5个主要防御支撑点，均筑有3-4米堑壕，部份堑壕有掩盖，并有100余个钢筋混凝土预制件工事和土木结构地堡、掩蔽部（1250高地有25个），均以堑壕、交通壕相连接；1142高地北侧有一道宽2米深1。8米的交通壕直通通250高地，可机动兵力、兵器和通行骡马，其建筑构成环形设置的基本特征。
    障碍设置
    各支撑点周围设有种类多、密度大的防步兵雷场，直列桩铁丝网及陷阱，构成多层障碍区，加上路少沟深等天然屏障，形成坚固阵地防御体系。
　　火力编成（仅列出支撑点的重火器）
    1052．4高地配置82迫击炮2门，60迫击炮4门，高射机枪2挺、重机枪2挺、轻机枪3挺、40火箭筒3具；
    1142高地、11号高地配置82迫击炮4门、60迫击炮3门、75无后坐力炮1门、高射机枪3挺、重机枪1挺、轻机枪5挺、40火箭筒8具；
    41号高地配置82迫击炮4门、60迫击炮4门、苏制冰雹式单管火箭2具，高射机枪2挺、重机枪6挺；
    1250高地配置82无后坐力炮2门、60迫击炮2门、75无后坐力炮1门、高射机枪、重机枪各2挺、轻机枪4挺、苏制冰雹单管火箭2具。
    以上武器配置，形成了支撑点的正倒、侧斜、远近、明暗相结合的多层次火力网。再加上守军编制内的轻武器，纵深内配置的火炮、战术导弹等支援火力，就构成了比较密集的防御火力配系。
    帖子长了，怕没有人看，就此刹住。

[/watermark]

kjyb

这样的好贴，多多益善。

合成军参谋

下面引用由plr在 2005/05/03 08:40pm 发表的内容：
    联想到者阴山 ...

    说到者阴山，换一个角度谈很好，谢谢plr兄弟提供的话题。廖帅英明，战士英勇，自不在话下，咱们 就“反弹琵琶”看看越军出了什么问题。
   守军编成：
    安明县独立第三营、县大队第六连、105公安屯、877团五营（欠六连）、特工第21营一部、安明县军指侦察队、青年冲锋队。
    具体部署：
    1250高地由安明县三营一连和二连一排防守，11号高地由一连连部及一排防守；12号高地由二排防守；
    1142高地由安明县三营指挥所带直属队、营属火力4连防守，营指挥所设在1142高地东南侧；
    1185高地由安明县三营二连二排防守，二连连部及三排在1036高地防守；
    1519高地由青年冲锋队两个班防守；布龙由县大队六连一部防守；
    961高地由青年冲锋队两个班防守；那腊后山由青年冲锋队一部及105公安屯两个班；
    江利为105公安屯和县大队六连一部防守；
    柴山堡、新寨为县大队六连一部和县军侦察队40余人，并设有营仓库和卫生所；
    特工21营二连一部在那经；
    如果按满编建制计算，防御支撑点涉及的兵力大约在1300人左右。
    火力编成：
    编制内步兵轻武器、加强步兵重武器（首帖已列出）、 河宣877团五营及炮兵第25营二连配置在1036高地及以南地区，营指设在班蒙。炮火主要编制方向为安明县独立第三营占领的防御阵地。
    纵深支援炮火情况不详。

    机动兵力：
    者良877团六营、河江314师818团、箐门247团二营（曾向该地区增援）。
    纵深野战兵力机动意图略去。
    战术评点：
    越军在者阴山的防御实际是要达到一种区域战略支撑的目的，从防御准备看，基本形成了相当于团级别的支撑防御体系。它的优势有4点：一是地形险要，地貌复杂、能见度低、易守难攻；二是以支撑点为核心的重武器加强到位，点支撑火力较强；三是守军及浅近纵深内的机动兵力均为熟悉情况的地方部队；四是在防御体系中考虑到了核心阵地的保障，如在支撑点周边诸要点设置了保障阵地。
    那么，它的劣势在哪里？至少有两个方面的具体问题，即火力配系、保障配系缺乏周到的考虑。它在一定程度上反映了指挥人员虽得我军“真传”却学艺不精，以及多年形成的游击战思维惯性。
    首先是防御炮火薄弱。从炮火配置来看，虽然军属炮兵参与了火力编成，但实际只起到了团炮群的作用，也就是说，它顾了支援步兵，就顾不上压制我炮兵。而我军炮火采取的是一级编群，师炮兵群既直接支援步兵战斗，又压制了敌炮兵。加上由营属炮兵和加强炮兵分队编成的临时轻便炮群火力，越军坚固防御的支撑点火力从优势转而成为劣势。
   其次，越军过分依赖于支撑点各自为阵，在各支撑点之间没有衔接过渡的机动兵力，而预设的保障阵地又过于分散，在主要支撑点遭受攻击的时候，没有起到阵地之间的机动保障作用。当浅近纵深内的增援兵力被我拦截后，支撑点成了一个个“孤岛”。这种情况在1979年越军的边境防御中已经暴露出来，一些以村（甚至家庭）为单位的防御阵地，大约因为“责任制”的原因，而造成了战术上的“软肋”。
    一家之言，欢迎拍砖，尤其是31师的老兵，别手下留情哟。

cpcliusi

越军在79战后更加注重对我军进攻特点的研究,从战后缴获的者阴山防御决心图可以看出,当时越军对我进攻方向的判断是大致准确的.

plr

    老参谋真是耐心细致。真像我的团参谋长。
    第四次中东战争时以军沿苏伊士运河部署的火力支撑点也很典型。结果打起来没有发挥预期的作用，因为原计划中的近距空中支援被埃军的防空火力压制。
    联想到者阴山之战，我的感觉是越军工事构筑与火力配系都没什么漏洞，只是守备部队太杂，不利于指挥协同。暂不谈我方的因素。仅从越军的角度分析。我认为越军的错误在于：准备不足，队属炮兵火力没有及时展开；指挥通信系统混乱，步炮协同几乎没有，各个阵地孤立作战；预备队运用不当。
    不知各位以为如何。抛砖引玉，希望大家指教。

合成军参谋

下面引用由钥匙在 2005/05/03 04:02pm 发表的内容：
那“抵抗枢纽”呢？

斑竹给咱提意见了，咱就用最通俗的语言，把专业术语改成描述式的表达。
所谓“抵抗枢纽”，又叫军事要塞中的枢纽部。要塞的特点是可以长期屯兵，进，可以作为进攻出发地；退，可以作为区域防御核心。一个要塞区的筑垒区域可以有几道防线（又称数层防御地带），几十个枢纽部；一个枢纽部可以有数百个永备支撑点（包括大型火炮工事）、上千个野战火力点。
为了避免枯燥，节约网上空间，各位可以找一找现成的“马其诺防线”、“曼纳林防线”以及远东地区的“东宁要塞”、“虎头要塞”、“海拉尔要塞”等资料，大体可以明白了。

我们都是儿子

精华
顶上去。让更多的人了解。

peng150

楼主再发呀，你的帖子再长我们也要看，这就叫精辟

钥匙

那“抵抗枢纽”呢？

看客

好贴！不愧是专业人士。欢迎参谋同志多多科普，呵呵。