中越战争真的是自卫吗?

曼斯坦因

cpcliusi是本论坛的老友,善于引用大量的战史书籍旁征博引来和持不同论点的朋友进行讨论,本人在战史沙龙论坛里也看见一位兄弟(斑竹级)cpcliusi,估计应该也是他,其签名和此处一致!下面我将cpcliusi兄在战历沙龙里就一位朋友关于79之战的问题回答复制如下:
战略目标-----“破坏苏联侵略扩张的全球战略部署，打击越南地区霸权主义的狂妄野心，支援柬埔寨人民的反侵略战争，争取和平的国际环境，加速我国现代化建设。必须对越南予以必要的惩罚”------就不多谈了，这个要涉及政治上的东西，搞不好又要各说各话吵起来。
作战方针-----“集中绝对优势兵力，进入越南北部浅近纵深地区，穿插迂回、分割包围，各个击破，速战速决“
作战企图-----“以15-20天时间，力争歼灭越军3-5个师的兵力，摧毁越军在边境地区的防御体系和军事设施。”

关于援柬的问题，请教中国人民解放军军事科学院一位前辈，他回答如下：
当时战略格局是“螳螂（越）捕蝉（柬），黄雀在后（中），弹丸在手（苏）”，相互牵制。,这种牵制，基本都是在政治与外交层面，彼此心知肚明。柬埔寨的愿望是中国给越南以实质性的深入打击，但中国给予柬埔寨实质性的物质援助，对越南的打击仅停留在“教训”的程度，柬埔寨也只能表示理解。换句话说，我军教训越南，对柬埔寨的支援配合，也仅限于战略上的呼应。

请问各位朋友:这就是我们所说的自卫反击吗?这就是我们的忍无可忍吗(多次侵入我国,霸占我国领土)?
权且讨论,愤青之类不可伤人!!

曼斯坦因

商女亡国恨：
　　你的话让我想起了我家门口的那几位４０岁左右的妇女，她们骂街时的德性和你一样，哈哈，真的，一模一样！
　　就此打住了，我不会在和你辩论了，因为你不配．．让这个帖子沉了吧！

商女亡国恨

[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/07 00:32am 第 1 次编辑]

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/06 09:24pm 发表的内容：
我党体制事实很容易造成轻率的抉择,可举出的事情比比皆是!
  商女亡女恨--你是个无知的人,你可以把曼斯坦因说成纳粹,足见你是个什么样的人,说起二战德国军人就一古脑的把纳粹头上套.
  以后但凡说起一名我军将领 ...

    这类渣滓居然也在血站也文也武,其表现可笑至极点,理论说不过人家就骂街,你头脑是白CHI还是发烧烧坏了?
     曼斯坦因是二战纳粹头子希特勒手下的一员将领没有错吧?混账东西,曼因斯坦是被英国判了18年徒刑的战犯,他是不是纳粹有什么影响?关键点在哪?难道世人还会说是纳粹屠杀不是被德军屠杀犹太人?难道你还想在卖弄皇军和日军的区别吗?是皇军屠杀中国人而不是日军屠杀中国人,谷寿夫不是皇军是日军,所以可以逃脱战犯罪名?
   你有没有一点良知?
包括在此的空白行,你们这类鼠辈不要在这发表你的主观大论,有种的你就以理服人.

3eyes

中越战争真的是自卫吗?~~~~~　
请问善于思考、大脑发达的曼斯坦因,你明白无误差的答案是什么? ~~~~~
很有趣的逻辑~

空白行

如果中国人都是这些热血无脑祸国殃民之辈，还崛起个屁！

孤生竹

[这个贴子最后由孤生竹在 2005/11/06 10:28pm 第 1 次编辑]

    说到边民了解情况，我到想到了以前有个老兵谈到的情况：他到达部队驻扎位置后就了解到前一天附近我方民兵埋伏打死了2个在界河对面进行耕作的越南边民，然后过了几天报纸报道就在那一天那个地方，越南人入侵我国国土，打死我方边民2人，打伤多人，我方进行了反击等等。
    具体情况包括时间、地名、报纸名称都有，只是我记不太清楚了，应该是血战或军歌上半年的某个帖子的跟贴。类似事情还有没有不太清楚，但是我相信国家宣传机器是非常强大的，为了达到某个目的可以不择手段，给你灌输一些与“五只猴子的故事”类似的思想。
    从不同角度去了解事情并不是凭空想象，而是要不断去了解更多的事实，不要只停留在以前的认知基础之上，突破传统观念和认识是非常难的，特别是我们这种长期专政的国家。

曼斯坦因

[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/07 00:08am 第 1 次编辑]

  我党体制事实很容易造成轻率的抉择,可举出的事情比比皆是!
  商女亡女恨--你是个无知的人,你可以把曼斯坦因说成纳粹,足见你是个什么样的人,说起二战德国军人就一古脑的把纳粹头上套.
  以后但凡说起一名我军将领,你到是可以这样说,某某是共产党!!对于二战期间的德国军人，先查查资料在下结论，你不懂的东西太多了，你是灌输式教育的牺牲品，我为你的存在而感到悲哀！！
  你知道什么是纳粹吗?从你上面这个回帖就可以看出你是个热血无脑的青年!

商女亡国恨

[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/06 08:49pm 第 1 次编辑]

下面引用由东兴退伍兵在 2005/11/06 08:03pm 发表的内容：
要了解真相不难,到边境一线走防边民就行了.边民在这场战争中是深受其害的.他们懂得这战争谁差与对的.你们说是吗?

    不怀疑边民在战争中受害,"杀敌一千,己损八百" 战争受创伤最大的肯定是老百姓.
战争应该是众多决策中的最后选择,但决不是最轻率的抉择,拿局部利益与整体利益来比较,有时候这两者之间方向不是一致的的.譬如,台湾独立符合台湾地区民众的最大局部利益,然而却严重损害了中国的整体利益.又比如抗战时期部分中国个体的利益跟整体的利益又是相矛盾的,在日军面前如果选择逃跑与回避将符合个体的最大利益,因为生命得到保全了,然而当个中国人都这样做的时候是严重损害了中国人的整体利益的.日军将占领整个中国,届时中国人将没有利益可言.
     网上现在有些观点喜欢玩弄指鹿为马的观点,把鹿说成是马会吸引大众的眼光,猎奇的心里,或者把黑所成白以引起大家的注意,且可以美其名日:"不同的角度看问题也"但是真理是越辩越明的,不会为这些投机取巧所掩盖.大家可以看到,这个连是非黑白都搞不清楚的楼主(他可以选择纳粹为头像)没有讨论几句就脚底抹油....

东兴退伍兵

要了解真相不难,到边境一线走防边民就行了.边民在这场战争中是深受其害的.他们懂得这战争谁差与对的.你们说是吗?

孤生竹

    想不到这个帖子把这么多潜水的朋友都逼了上来，先说一个关于传统认识形成的小实验：
   《五只猴子的故事》
    把五只猴子关在一个笼子里，笼子上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，若是侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，这五只猴子马上会被淋湿。
    首先有只猴子想去拿香蕉，马上水喷出来，每只猴子都淋湿了，每只猴子都去尝试后发现都是如此，于是，猴子们达成一个共识：不要去拿香蕉，因为有水会喷出来。
    后来实验人员把其中的一只猴子换掉，换一只新的猴子(称为A猴子好了)，关到笼子里，这只A猴子看到香蕉，马上想要去拿，结果被其它四只旧猴子海K了一顿，因为其它四只猴子认为新猴子会害他们被水淋到，所以制止这新猴子去拿香蕉，这新猴子尝试了几次，被打的满头包，还是没有拿到香蕉，当然这五只猴子也就没有被水喷到。
    后来实验人员再把一只旧猴子换掉，换另外一只新猴子(称为B猴子好了)，关到笼子里，这只B猴子看到香蕉，当然也是马上要去拿，结果也是被其它四只猴子K了一顿，那只A猴子打的特别用力(因为它不知道为什么拿香蕉会被打，因此下手不分轻重)，B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
    后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉，但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被海扁一顿。
    解读五只猴子的故事
    五只猴子的故事表明了“传统”的由来，猴子的悲哀其实也是人性的悲哀，中国教育的悲哀！中国教育传统太强大了，在此系统教育下形成的某些观点是很难改过来的。我们在成长过程中形成的一些想法发展到一定阶段不去反省它，就将失去价值！让外人笑掉大牙。
   
    上面有些朋友你说你自己是不是不独立思考问题，恪守所谓某些传统认识而不去吃香蕉的猴子。我这样说的没有别的意思，只是想说人对某些事物的看法不要一成不变，要不断从不同角度去了解，加上自己的思考和判断，不要人云亦云。