[贴图]1979年3月5日的河内街头

水随天去

yuezhan1979

下面引用由hjf1390在 2006/07/26 00:24am 发表的内容：


160舰事件是78年,中越那时候还是骂战阶段,还没进入热战.
第一越南嘴虽硬,到底心里还是惧怕中国,自己应该不会给中国制造武力进攻的借口(中国倒可能演苦肉计,不过事后看来没有这么利用该事件).
第二中 ...

同意三、四自然段的阐述。

hjf1390

[这个贴子最后由hjf1390在 2006/07/26 01:34am 第 2 次编辑]

原来是个搞破坏不成的小特务.
160舰事件是78年,中越那时候还是骂战阶段,还没进入热战.
第一越南嘴虽硬,到底心里还是惧怕中国,自己应该不会给中国制造武力进攻的借口(中国倒可能演苦肉计,不过事后看来没有这么利用该事件).
第二中国海空军一向无大作为,对越南没什么威胁.如果越南冒被陆上报复进攻的危险能除掉某个心腹大患还值得,去干掉这么个无关痛痒的东东,不值得.而且中国若真想打海战还可以从北海舰队调来姐妹舰补充,甚至同时调来一批舰只到南海,越南特工炸船对自己的海军效果是零甚至是帮倒忙,还是在家呆着为妙.
至于越南特工在轮战中相比越战无那么多"光辉事迹",第一作战环境不同.越战时他们能得到美伪军据点周边的乡民帮助,如鱼得水,可以从容蛰伏到敌人打磕睡时再扑上去;在轮战中进入中国境内则无此有利环境,危机四伏简直是下油锅.第二作战对象不同.我军与越军同质,又是我们一手栽培起来的,底细了解得比较清楚,所以我军对付越军比美军拿手.第三兵力密度不同.美伪军兵力有限只能守据点,据点和据点之间有特工们很大的活动空间.而我军战区里则兵力密布,就是碰不到兵被老百姓看见也要命,所以特工这种靠钻别人空子来投机取巧的家伙没多少可从容施展的机会,多半是得过且过.
中越两军,一旦进入陌生敌对的领土,战斗力就都会大打折扣.离不开人民的支援,这是"人民"型军队的一大特点兼缺点.

yuezhan1979

阮文追是当时“越共”在南越西贡的潜伏“特工”。当时美国约翰逊政府的国防部长麦克纳马拉来西贡访问。阮奉令放置“路边炸弹”，不幸被美军及南越伪军情报部门逮捕。此人是“越共”死硬分子，被捕后决不服软，屡次放弃求生的机会，也不肯向牧师表示“忏悔”。最后在西贡陆军监狱被枪毙。临刑前，美伪请来大批记者前来采访，本想出出越共的洋相，没想到这反而让阮有机会最后将“革命英雄主义”发挥到顶点，他面对记者的提问从容应答，将“越共”的理论学说发挥的淋漓尽致，以致许多在场的记者感慨动容。最后“大限已到”，阮拒绝用黑布蒙眼，直面行刑的枪口，慷慨就义……。
回想79年以后与我们对决的越军特工，虽说还是很能打，但比我知道的当年“奇袭边和机场”、制造 “波来古大捷”……的越军特工部队确实已大大缩水。从当时越军特工队的战例来看，他们有些鬼点子是很土但却挺管用（所以我一直怀疑160舰事件是他们干的）。有朋友认为当时的“越共”不经打，实为大错。就是这些“小样”，拿着我们提供的（轻）武器（也有CCCP的玩意），与美国佬死打烂缠，打得老美不顾自己的“自由世界的盟主”面子，仓皇从越南撤军，尼克松还无不庆幸的说是从“越南泥沼中拔出了脚…”，没想到把盟友阮文绍、杨文明等“小兄弟”都买了，几十万旧政权的公职人员怎么活（又是从“肃反”、“镇反”开始搞起……）。
79年一仗，以及后来的“十年轮战”，实事求是的说，我们还是让“当时的越共”吃尽了苦头，也丢尽面子（当然越军特工队还是少有成功战例），这说明我们的部队也是不错的。回顾历史，有时对我们全面了解对越作战、了解对手还是有益的。

plr

下面引用由甜酥墙皮在 2006/07/24 01:33am 发表的内容：
不光有中译本, 还有小人书呢! 阮文追是我唯一记得的有名有姓的越南英雄人物, 因为小时候看过宣传他的事迹的小人书, 并且对这个异国特色的名字记忆至今。不过小人书中的情节好像很简单, 就是阮文追从事地下党, 结 ...

哈哈，我也是看的小人书。那时还有个越南女英雄。

cpcliusi

多学点历史……

hjf1390

我懂事的时候中越已经开始交恶了,估计阮文追也就被我们ZF给埋没了.

甜酥墙皮

阮文追烈士?看来是真成骨灰了.怎么还有中译本?我国青年不需要学习阮文追,而该学习的越南青年又看不懂中文.奇怪.

不光有中译本, 还有小人书呢! 阮文追是我唯一记得的有名有姓的越南英雄人物, 因为小时候看过宣传他的事迹的小人书, 并且对这个异国特色的名字记忆至今。不过小人书中的情节好像很简单, 就是阮文追从事地下党, 结果被美国和南越当局抓住了, 然后就宁死不屈了。
别看那时的戏剧只有八大出, 可那时的小人书可是浩如烟海, 大部分是打仗的, 而当时正在如火如荼胜利在望的越南战争当然也是一类重要的打仗题材。