再转贴 澄清关于1979年对越作战的诸多不实说法--作者:大大2000

cpcliusi

1979年时越军参战炮兵无论是在质量上还是在数量上，都无法与解放军相比。
先说装备：
越军军区炮兵团（二军区168炮团）：85加 122榴 107火各12门
越军师炮团：105/122榴 85加 各12门 122加2门
解放军炮兵师所属团：152加榴/130加/130火/122榴/122加 36门
解放军军炮团：152加榴12门 122加12门 85加18门
解放军师炮团：107/130火18门 122榴24门 85加18门
再说数量：
越军：师属以上炮兵9个团
解放军：师属以上炮兵48个团

hjf1390

"越南的坦克装甲车装备总数超过了我军在长江以南装备部署，质量上也远远好于我军，而我军装甲部队遭受了前期大量损失以后，后期基本没有突击能力了。 "
由于越军没怎么投入坦克部队，谅山一次比较罕见的坦克战提供了窥两豹高下之一斑。
"55军坦克团第4连铁路桥右侧的411，401，402，403，407五辆坦克，负责摧毁无名高地上敌人的炮兵阵地；铁路桥左侧的404，405，406，408先打在我连正前方和左侧391高地，428高地北坡的敌坦克。我5辆坦克对无名高地上的敌炮兵阵地，打了了四个齐射，敌炮阵地当即被摧毁（3月5日下午，派去勘察战果的同志回来报告，说无名高地上越军的4门三七高炮和1门一二二榴炮全部被彻底摧毁，敌炮兵无一生还）。接着，全连又集火射击敌坦克，经过15分钟激战，共击毁击伤越军坦克11辆（连同3月2日，击毁的的3辆，共计14辆）。我10辆坦克无一伤，毁。乘员无一伤，亡。"
在此战中越军坦克处于守势，有利点是可以事先选择有利地形布防等敌来钻火袋，可以隐蔽伪装待敌进入最佳射界后再给予突然的集火猛击。我军坦克处于攻势，有利点是可以集中兵力形成局部数量优势（不过此战中就连该优势也没有，是1：1.1）。战斗结果之悬殊有些出乎意料，哪怕十几辆T34也不至于让对方如此毫发无损吧。越军有“坦克质量优势”和兵员素质优势一说，完完全全是被这一战给反证了，甚至软弱到了使人产生他们开的是坦克么之疑问。
我军炮兵比越军弱，则比坦克兵弱一说更出格。原文论证了我军步兵武器弱，坦克弱，要是再说炮也弱，那简直就要怀疑他是不是在评论朝鲜战争呢，我军还有什么老本去发动这一仗？只靠兵多敢死？越南用人民战争的汪洋大海对付中国军队且作风顽强，看着也不次呀。论述了半天我军这不如那不行的，那反过来看看既然越军步兵好炮兵强，坦克装甲车又多又好，火器配系完备使用合理，自然地形有利防御工事也修了多年，谁请给论证论证越军有这么多项优势怎么还顶不住一支充斥了一半新兵拿着次等武器的军队呢？我是想不明白了。

plr

下面引用由yuezhan1979在 2007/03/06 07:23pm 发表的内容：
楼主转贴的文章中所叙述的79年自卫反击战某些内容是事实。如我军参战实力，仅东线战场就不止20万。我军因战，伤、亡及被俘人数合计接近3万人。但对越军的某些描述，抬的太高。如78年底越军部署在中越边境的正规　...

基本赞成。
一点补充。“冰雹”II确实不先进，但是还是适用于轻步兵的，我国后来也研制过若干个型号。

密山侦察兵

仁者见仁,智者见智.客观就很难得了.

bailigy

这篇文章看了让人很不舒服!是什么人写的?他的依据是什么摊上的?口气不小!

yuezhan1979

5楼选成“1”号字，太小了。烦请版主删掉。谢谢！

yuezhan1979

    楼主转贴的文章中所叙述的79年自卫反击战某些内容是事实。如我军参战实力，仅东线战场就不止20万。我军因战，伤、亡及被俘人数合计接近3万人。但对越军的某些描述，抬的太高。如78年底越军部署在中越边境的正规步兵师就不止“316A师”，看现在越南军迷自己的文章中吹的很牛的3师就是另一个。我手中的文件记录，79年初越军在北部边境已完成部署6个步兵师，另外在二线（河内以北）有三个步兵师呈扇型布防。再说说79年越军的武器。先说切身感受，我一直对越军用我们送的五四式高机扫人，有点“印象深刻”，另外就要算亲手缴获的“冰雹二式”了。当时望着一枚枚银灰色的大家伙，很有成就感，以为“发了大财”。后来一查资料，原来当时在苏军装备中也是过时货（苏军六十年代初的老装备，已淘汰）。再说说越军武器的“八国联军”，其实这个问题很简单。一支军队武器太杂，首先面临一个很具体的问题就是互不相容、互换性差...，这就造成维护、保养、保障、补给以及技术难度大等问题，这不是什么优势而是硬伤（专业搞军械的战友比我懂）。