关于作战部队穿插的探讨

广西神勇战士

[这个贴子最后由广西神勇战士在 2007/04/16 08:58am 第 1 次编辑]

以下是我的一点看法，分析不到之处，还请各位网友指教更正：
  一、突破口战斗激烈的问题
  1979年的对越反击战，从广西至云南的总战线，美国方面说是772英里长，另一资料说战线1600余公里长。先不管具体数据，反正广西云南两个省，够长了吧。
  根据很多反击战的资料来看，我军在广西和云南两个省选择的突破口至少有15个左右。广西方向以爱店、友谊关、弄怀、布局、水口、那坡、靖西等最惨烈（云南方向我不就不太清楚了）。
  我在想，突破之所以激烈，也许不仅仅是因为地势险恶和兵种协同的问题，可能就是我军与越军高层指挥间，在策略上的考虑不谋而合。好比说，你能考虑到的地方，越军不会不考虑到（过去的政治宣传也许从正面上夸大自己的能力，这方面也许会误导现在的读者，比如说什么我军出奇不意，神兵天降之类的宣传）。所以大家才会在那些关节上死拼死守。实况录相上总说我们坦克部队出其不意，从布局杀过去，但你能认为越军会不提防么？看看布局至靠松山这一带，战损多少辆坦克？这一点我说得不一定正确，请有研究的网友或老兵指正。
   二、整体穿插的问题
   穿插是军事战略上一个有效的手段。穿插就是避实就虚，进而到达逐步包围，围歼敌人！如果说总战线有15个突破口，那么，在我军兵力占绝对优势的情况下，再扩大一倍——选择30个突破口，又如何！看过许多战例资料的网友都了解，越军其实防守的兵力不是太多，在那种多山或丛林地带，越军布防百多号人就有得你打，如果你正面投入的兵力越多，损失反而更大。（同登法国炮台山上的越军不过一个加强连，配上倒三角的探某地区防御体系，就能让我军打四天时间，也让我军付出了不少代价）。
   我试想，越军兵力处劣势，在此情况下，如果我军再增加一倍数量的穿插路线，象切蛋糕一样逐步分割，先围好再慢慢收拾它，岂不更好？哪怕再快速分割它，至少付出的代价也少些吧？反击战大约三十天左右，我们先围它一定的时间，断水断粮，磨其锐气，消耗其精力，再收拾它，还怕搞不掂？这种想法我也不知道是否正确了。总之我的想法，就是增加穿插路线或突破口，真正断其退路，进而围攻，进而通杀！
   三、其他
   在以上的情形下，配以十多万参战民兵，还不够么？
   我的想法可能有不正确的地方，不过大家不妨交流一下看法，看哪些思路更好些

plr

下面引用由hjf1390在 2007/04/16 11:05pm 发表的内容：
我关心多少部队，在哪里，发挥了什么作用

太好了，那么到底是多少部队？请把番号报一下
在哪里？请报一下那个“一千五百公里”的起点和终点

plr

[这个贴子最后由simonchan在 2007/04/18 07:55am 第 4 次编辑]

下面引用由hjf1390在 2007/04/16 11:05pm 发表的内容：
"www.cctv.com：……在腊戎，在曼德勒，在密支那，乃至在东吁等地的许多旧日战场上，一座座日本人的纪念碑拔地而起…… "
你先去纠正了官方音译口径再说。我关心多少部队，在哪里，发挥了什么作用，才 ...

“官方音译口径”？Lashio怎么发出rong来？
你是从哪个“官方”看到“在二战中一股日军约两万人在没有任何后勤保障的情况下孤军深入,穿插泰缅边境，穿插深达一千五百公里”？
你又是从哪个“官方”看到“中缅边境的腊戎这个地名,那里中国远征军主力的入缅地,也是日军部队的穿插终点”？

hjf1390

"www.cctv.com：……在腊戎，在曼德勒，在密支那，乃至在东吁等地的许多旧日战场上，一座座日本人的纪念碑拔地而起…… "
你先去纠正了官方音译口径再说。我关心多少部队，在哪里，发挥了什么作用，才懒得考证什么诸如回香豆的中国八种再加外国的N种写法呢。

plr

下面引用由hjf1390在 2007/04/16 04:55am 发表的内容：
日军后勤差也不是没计划好,而是没想到盟军会空降9千人断了补给线又人多打不跑这一招.

来，在图上指出来，盟军断了哪条补给线？

plr

第15军后方情况图

hjf1390

什么叫改口说“主因是补给线太细",阅读理解又一次没过关.
"第15军只携带一个月的物资出发,战事却3个月未决,让日军后勤差的缺点充分发挥了效力"
原句的主因乃是"后勤差的缺点充分发挥了效力".只要后勤足够,只带一个礼拜的都不怕,更何况15军带了一个月的.每个士兵带240发子弹6枚手榴弹.若一次性下发3个月战斗所需的物资和弹药你也背得动?
日军后勤差也不是没计划好,而是没想到盟军会空降9千人断了补给线又人多打不跑这一招.该战中的盟军有些是从北非调来,当年打不过隆美尔就是靠打隆美尔补给线的方法战胜了这位战场上几乎不可战胜的悍将.这次面对凶悍日军又使出这一法宝,并且又见了效.不过我相信79的越军是没这空降作战能力的,不必劳神.
15军不论战法和作战时间都与楼主提出和我所跟的穿插速决战法南辕北辙毫不相关,所以我在本次讨论中对15军的垃圾不屑一顾.你愿意研究15军你研究去吧.

plr

下面引用由hjf1390在 2007/04/15 05:43am 发表的内容：
另纠正一点,第15军失败的主因不是只携带一个月的物资就出发,而是补给线太细.任何军队都不可能一次性带齐打一场大战所需的全部物资弹药,或可以按需缴获,只是携带若干基数出发而已.英军在它后方空降了一个师不但使英帕尔的日军完全失去空中支援，后勤补给也完全断绝，战事拖拉又让日军后勤补给差的缺点充分发挥了效力.

现在又改口说“主因是补给线太细”，第一次听说“补给线太细”这么有创意的说法/
“英军在它后方空降了一个师不但使英帕尔的日军完全失去空中支援”更是让人不解。
英军手里总共才多少空降兵？什么时候跑到亚洲来的？
如果你说的是温盖特的LDP，很不幸，当英军不断部分兵力到达英多后，日军在3月17日的反击中把英国的几架喷火全部击毁了。在温盖特本人与24日身亡之前，“其大而无当和并未经过认真思考的计划，即早已呈现脱节的现象”，最终，温盖特的“理想并未获得成功”。
“空降一个师”与“日军完全失去空中支援”有什么关系？就算英军空降一个师的地空导弹部队也不可能完全封锁日军的空中支援吧。
当时日军根本没有能力实施空运支援，事实上也没有任何空运计划和准备。