为什么朝鲜战场美军伤亡这么少[转帖]

燕山之鹰

朝鲜战争是二战后第一场大规模国际性局部战争。在幅员狭小的朝鲜半岛上，双方投入战场的最高兵力达300多万，兵力密度、敌方空中轰炸密度和许多战役战斗的炮火密度都是空前的。新中国在这场战争中付出了巨大代价。据中国军事博物馆提供的数字，志愿军烈士共171669名。此外，医院接收伤员383000人（其中在医院伤病死亡33600人）。
   美国先后投入近200万军队。但关于美军伤亡人数说法很多，相差很大。据朝鲜人民军和中国人民志愿军公布，在朝鲜战争中供歼灭美军39.7万人。根据艾奇逊在回忆录公布的数字，美军在朝鲜战争中伤亡总数为142000人。美国人约瑟夫.格登在它的《朝鲜战争----未透露的内情》中披露：“朝鲜战争使美国人付出了142091人的损失----33629人死亡，103284人负伤，5178人被俘或失踪。“而另一位美国人在其所著《朝鲜：我们第一次战败》种披露：“美国在朝鲜战争中伤亡总数为139272人，尚不包括冻伤及其他受伤人数。其中24965名死亡，101368名负伤，；另有12939名失踪，估计已经死亡。“
   综合看来，美军比起志愿军伤亡相对要少很多。这是为什么？除了双方武器装备对比极为悬殊外，还有其他因数吗？以下做个分析，以供网友参考。
一. 与美军作战策略有关
   美国军队把自己标榜为大韩民国“拯救者“及“协同作战军队“同时，也尽量采取的“协同作战方式“。进攻从来都是用南朝鲜军队作开路先锋，防御也从来都是用南朝鲜军队在第一线充当炮灰。形势不妙，后面的美军马上就跑。因此这样下来，美军伤亡自然少。但与此同时，南朝鲜军却损失惨重！按朝鲜人民军和中国人民志愿军的公布数字：朝战中共毙伤俘南朝鲜军667000人。而南朝鲜国防部公布的数字更大：阵亡227800余人，战伤717100余人，失踪和被俘43500余人，共988400余人!！！比如在第一次战役中，志愿军一个师就俘虏南朝鲜军1000多人，没法处理，结果全都放了。在以后的战役中，为了瓦解士气，又陆续几批次释放了很多南朝鲜俘虏。
二. 与志愿军作战策略有关    中共军队打仗战略战术方针从来都是集中优势兵力，先打弱小之敌。因此，不论是进攻还是防御反击，志愿军一般都是拿南朝鲜军开刀，已达到突破防线的目的。消灭掉南朝鲜军后，再通过穿插、迂回包围美军，进行歼灭。再则，美军火力强大，为了减少伤亡，志愿军一般也尽量不直接攻击美军。这一系列也导致了南朝鲜军损失惨重，而美军伤亡较小。
三. 与后勤保障有关
   朝鲜战争中志愿军吃亏就吃亏在后勤，如果不是后勤跟不上，前三次战役就把美军赶下海了。才入朝时，志愿军后勤工作由东北后勤处负责，当时东后连东北驻军后勤都管不过来，更别说支援几十万大军前线作战。后来成立了后勤司令部，保障才有所改观。由于后勤滞后，志愿军缺衣少粮，冻死伤饿死伤很多，军队战斗力极大下降。例如在第二次战役东线战场，零下30多度的气温，志愿军第九兵团还穿着单衣胶鞋，甚至很多士兵没鞋穿！！再则，由于后勤问题，前线伤员也得不到及时救治，更增加死亡。当时志愿军打仗有三怕：一怕没子弹打，二怕没饭吃，三怕受了伤抬不下来。美军则不同，他们有极其完备的后勤保障，不但不缺吃穿，不缺弹药，甚至还有热咖啡供应。志愿军基本对美军后勤供应构不成任何威胁，使之可以有条不紊的进行食物、弹药、以及伤员的运送。由于本身装备就好，再加上救治及时，美军一贯都是阵亡人数不多，但战伤人员相对却很多。比如就是在越南战争中，当美军阵亡人数为3万时，其战伤人员已达近20万，比例为1：7！！
伤的再厉害也是活人，只要阵亡不多，美军这种方法可以极大的降低反战情绪。
四. 和士气有关
   由于极高的士气和大无畏的革命精神，志愿军战士负了伤往往很多都是为了不给部队拖后腿，采用与敌人同归于尽的做法。同时为了炸坦克、破碉堡，自我牺牲的也很多。美军则不同，他们职业化较为浓厚，该投降时投降，该后撤时后撤，负伤该转移时转移，这些都无形中拉大了中美人员阵亡数比。
五. 和地形有关
   朝鲜是个长条形，打仗又是南北对峙，这很不利于发挥志愿军运动战、围歼战的优势。所以在很多情况下不得已和美军打起了阵地战，美军飞机大炮火力很猛，这徒增加志愿军伤亡。比如在第四次战役，为了反击横城，38军和美军主力血洒汉江。
六. 和错误的作战思想有关
   由于经验不足，在敌人海陆空现代化装备的立体优势面前，仍沿用过去国内一些老战法，比如仍采用“围而不歼，围点打援“对付国民党的打法。尤其是仍按过去国内经验挖战壕，正中美军火力点，阻击防御共事经常被美军炮火整个掀翻。当志愿军认识到这些错误时，已造成了很大伤亡损失。
   后来，总结经验，发展了很多有效的战略战术，敌我伤亡比大大改观。如51年夏、秋防御和反击战中，敌我伤亡比达到了3：1以上。
七. 和双方武器装备极不对称有关
   这个因数没什么好说的。火力猛就是火力猛！！只是想阐明的是由于志愿军很少重武器，基本是靠枪支和手榴弹作战，要有效杀伤敌人，必须近距作战，这个作战距的接近也徒增加伤亡。
   另外，由于朝战的这个特殊性，相较起攻坚战来，防御战中志愿军死伤反而很多，这是因为志愿军更本没有有效手段压制美军炮火，一些关键阵地又不能丢，死守则伤亡巨大。这也证明朝战中志愿军并未像很多人诬蔑的那样打“人海战“。

MSZ006Zeta

我宿舍一个兄弟他的姥爷是二炮中将，原来参加过朝鲜战争。
根据他的说法，我们的伤亡比公布的数字多得多，但是美国人如果只承认自己伤亡了5~6万人，他答应，他姥爷答应，死去的烈士也不答应。
还记得《THE ROCKS》这个电影么？（就是《石破天惊》、《勇闯夺命岛》）这个电影是对美国军队的一个侧面反映，那就是故意过度压底伤亡数字。

阿乐

不重视个人现象是有的我觉得

越战老兵5

79年不靠人海靠什么。共产党作战从来靠的就是人海战术。草菅人命。

西健

四. 和士气有关
  由于极高的士气和大无畏的革命精神，志愿军战士负了伤往往很多都是为了不给部队拖后腿，采用与敌人同归于尽的做法。同时为了炸坦克、破碉堡，自我牺牲的也很多。美军则不同，他们职业化较为浓厚，该投降时投降，该后撤时后撤，负伤该转移时转移，这些都无形中拉大了中美人员阵亡数比。
极力反对第四条。
如果第四条成立那么利用小股部队阻击大批敌人的做法也就毫无道理了。

kestrel

后勤保障一直是我军的弱处
即使在后来的自卫反击战当中也有很大的问题

森林楠

朝鲜是个长条形，打仗又是南北对峙，这很不利于发挥志愿军运动战、围歼战的优势。
——如果打运动战，我军损失更惨重。和有稳固后勤和超强机动性的部队打迂回包围战，简直就是找死。

north-east

内容比较片面。
中国的171669名烈士既包括军人，也包括非军人（入朝的民工、铁路员工）；既包括战斗牺牲，也包括其他非战斗牺牲（例如车祸，病逝），50多年还找不到下落的失踪人员全算烈士了。
而美国人宣传的死亡数一直在变。其实说起来也简单，当时美国人承认死5万多，失踪8千多（至今没有下落），按照这个说法，实际应该死了6万多。后来美国存储死亡军人档案的地方着火（当时还不是计算机存储数据），1万多（将近2万）死亡军人的档案烧没了，美国人在整理仍然保留的死亡军人档案（并且存入计算机）时，发现有不是朝鲜战争死亡的档案混入其中，于是美国人把已经烧毁档案的1万多（将近2万）死亡军人全算不是朝鲜战争死亡（除非死亡军人家属出面纠正），于是乎朝鲜战争中死亡的美军人数“下降”为3万多。
实际朝鲜战争中美军死了多少？我个人认为，如果50年代的数字基本准确的话，8千多失踪的美军至少绝大部分已经死了（否则能50年还找不到下落？），5万多当时的死亡数字中再排除掉混入其中的不是朝鲜战争死亡的数字（顶多3、4千人），实际死亡人数应该将近6万。这还是建立在50年代的数字基本准确的基础上，实际上美军50年代的数字多少也有些问题。