倪创辉在香港推出《十年中越战争》

唐风

倪创辉在香港推出《十年中越战争》

今年是「中越边境自卫反击战」爆发三十周年，虽说百年不论史，但是历史资料的收集考证还是非做不可。亲历中越战争的倪创辉在香港推出《十年中越战争》七十万字巨著，填补了内地一项历史学术空白。观点是一家之言，全面介绍中越战争到团以上单位的战场实况，具有重要史料价值。

倪创辉在此战前参军，六次立功，官居副团长、武装部政委等校级军职。该书披露参战解放军番号、武器配备、作战意图及实战经过、弹药补给及消耗，还有最敏感的作战损伤人数。他沿中越边防一线旧战场考证各烈士陵园，掌握广西云南烈士墓有一万一千三百余。按凉谅山战役中国第五十五军的伤亡比例约为三比一，则中越战争解放军受伤人数应为三万余，越南声称歼敌六万略有夸大。该书又指出，1979年六十万解放军同六万越军加六万民军作战，没有占到甚么便宜。以后在拔点作战、攻占老山及其轮战中，中国一个加强集团军与越军一两个师的消耗战也占不了多少便宜。

对一般中国人来说，该战自一九七九年二月开打，三月初撤兵，是一场速胜仗。该书澄清了历史是持续了十年的边境消耗战，违背「兵贵胜，不贵久」的孙子兵法。

该书更大卖点在老兵的反思，显示解放军思想解放的趋势。倪创辉批评，邓小平为教训越南就开战是草率的霸权主义，没经「人大」讨论和常委会批准，可能犯历史性错误。他又指出，人民是国家的主人，对战争应该有知情及表态权。

该书认为此战弊大利小，越南没从柬埔寨撤军，赤柬政权垮了台，中国外交和政治上多年孤立；此战更打破东西两大阵营的平衡，引发“华约”集团解体，造就超强的美国；书中也承认中国在越南的「三光政策」；彻底破坏工厂、水电、交通等公用设施，物资全部运回国，在世界上形象大损。

倪创辉指出解放军报喜藏忧的问题值得重视；只有客观真实面对失败，从中寻找教训，就可能减少失败。</DIV></DIV><DIV class=ss>

［此帖子已被 唐风 在 2010-1-10 18:22:06 编辑过］

子睿

据有人介绍《十年中越战争》是70万字的巨著，全面介绍了战争的起因、兵力部署、俘虏问题、战争后果等。书中有很多残酷的战争场景，让人读后感受到战争的残酷且让人很痛心。如：fficeffice\" />

126师前指乘坐的装甲车这时被越军击毁，师副政委林凤云和43军坦克团政治处主任陈细合当场牺牲。一辆坦克被反坦克导弹击中，引起车内炮弹剧烈爆炸，炮塔被掀掉，坦克乘员还有5名搭乘在坦克上的步兵全部阵亡，搭乘在坦克上的376团2炮连指导员腹部中弹牺牲。

最残忍的是广西籍柳勇同志，腰部中弹跌下坦克，被坦克压成一节一节。地上到处是丢失的武器装备和残缺不全的阵亡者，受伤的人躺在地上发出揪心裂肺的叫喊声，现场惨不忍睹……等等。

不知这个倪创辉是原那个部队的？此书不知香港书店能不能买到？

simonchan

此书正是在香港发售，上下两册，248港元。我托老王帮忙在香港弄两套，老王是答应啦，不过老王现在还在国外，要等。。。。

hjf1390

对该书结论存疑：

【该书认为此战弊大利小，越南没从柬埔寨撤军，赤柬政权垮了台，中国外交和政治上多年孤立】中国原本就在外交和政治上多年孤立，与东西方两大阵营都无联系。正是用这一仗打破了孤立与西方接上了头，然后是大批资金技术和洋货涌入了中国。

【此战更打破东西两大阵营的平衡，引发“华约”集团解体，造就超强的美国】东方阵营本来就要垮台，与中国打不打越南没关系。不过邓已预测出了东方阵营要垮台，所以才舍近求远去与地球另一边的西方接头。美国本来就超强国家，苏联倒下不会给美国增GDP，那只是衬托了而不是造就。

【书中也承认中国在越南的「三光政策」；彻底破坏工厂、水电、交通等公用设施，物资全部运回国，在世界上形象大损 】战争本来就是破坏性的，这些损失都在情理之中没啥特别的，除非是不知道战争为何物的人。海牙法庭审南联盟内战都不管这些事。

【该书又指出，1979年六十万解放军同六万越军加六万民军作战，没有占到甚么便宜。以后在拔点作战、攻占老山及其轮战中，中国一个加强集团军与越军一两个师的消耗战也占不了多少便宜。 】也不客观。79本来只计划动用十五万，邓一拍脑袋给加了倍，真正出境作战的也还是在十万上下。这里怎么蹦出来六十万？对自己所处军队的数字都不准，越军的……以后的轮战里中越损失比至少在1：3以上，所有双方争夺的山峰都落入中国之手，没占便宜？六万越军加六万民军顶六十万解放军，一两个师顶中国一个加强集团军？军力描述得明显太失比例违反了基本用兵原则。

总之，感觉该书有一种固定的倾向性。对中国的投入和损失都只往大说，对越南的投入和损失都只往小里说。

［此帖子已被 hjf1390 在 2010-1-10 19:48:17 编辑过］

simonchan

【该书又指出，1979年六十万解放军同六万越军加六万民军作战，没有占到甚么便宜。以后在拔点作战、攻占老山及其轮战中，中国一个加强集团军与越军一两个师的消耗战也占不了多少便宜。 】

持这个观点的不单单是这位仁兄，早在轮战后期，刘亚洲将军（当时还不是）就曾经就此上报过中央军委。

观点与角度，持有不同观点与看法的才能百花齐放，从而获知当年更多的细节。

中国战神

战争哪能不残酷呢？战争只论是否实现目标，遑论战损比，更勿论世界的看法（世界是什么东西？）。我觉得不能接受的，就是已经占领了越南的许多地盘，就不应该撤出。战争的目标就是攻城略地，夺取财富，斩杀敌人。实现目标就是胜利，否则就是失败。

hjf1390

如果占地盘不能带来实惠，还占它干嘛呢？老蒋就是被这个问题给拖死。现代战争目的主要是为经济和安全啦，因为只有这两个不能用钱买到，必须使用更硬的“硬通货”。国土也不能用钱买到，但是现代政治已然定型不象一百年前，单方面用武力是改变不了国界了。

余副站长

没有拜读过这位仁兄的大作。不敢妄加评论。但从简介来看，连解放军参战兵力，伤、亡人数都没搞清楚，作为史料，此书可能参考价值不大（55军参战部队伤亡较大，战斗减员9.88%，用此作参比极不合适）。当然，多元政治也算是民主社会的象征，见仁见智大家都可以说。

［此帖子已被 余副站长 在 2010-1-12 12:33:54 编辑过］

北京老兵

79年2月至3月战争牺牲最高级别的是正团职，后来轮战的不清楚。

162s486t

79年2月至3月战争牺牲最高级别应该是副师级。