参加过反坦克分队的老兵请注意

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/06 09:10am 发表的内容：
.“1979年，东线，一发122榴弹直接命中一辆62式坦克首上装甲，全车乘员昏迷，最短的时间约30分钟。”
也就是说乘员全部幸存，如果坦克“散成零件状态”，乘员有可能活下来吗？

你在坦克里？
昏迷前先记住时间，醒来再看自己昏迷了多长时间？
如果坦克“散成零件状态”，乘员有可能活下来吗？如果人先跑出来呢？

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/06 09:15am 发表的内容：
三段证言，全是直接命中，没有一例造成坦克“散成零件状态”。
现在你解释一下，如何想出被130火直接命中就会“散成零件状态”，我知道你没有证据，也不习惯拿证据说话，只要说你是如何凭空想象的就行了。

你的证据呢？我知道你没有证据，也不习惯拿证据说话，只要说你是如何凭空想象的就行了

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/06 09:22am 发表的内容：
我的发言，就是针对你这个一贯靠想象而不是拿事实来说话的人，因为在这个帖子里，你除了想象还是想象，既拿不出我军的战例证据，也搞不清基本的军事常识，拿二战和朝鲜战争时期使用汽油发动机的坦克来说“燃烧” ...

我的发言也是。你是一个一贯靠想象而不是拿事实来说话的人！
还有，非常瞧不起你的为人！

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/06 09:44am 发表的内容：
我在本贴反驳的，首先是某位军盲的“高机打爆油箱”
我前面论述了，不管从技术角度还是从战术角度，都不可能出现“高机打爆油箱”的情况。
(bbs.yournet.cn/cgi-bin/attachment.cgi?forum=3&topic=18554& ...

顽固不化！死教条！

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/06 09:55am 发表的内容：
本人在本贴还要反驳的，就是上述言论。军盲认为我军有关战例的记载是“比较浅显的观点而不能成为最后结论”，其依据就是“从图片中坦克完整程度看肯定不是”“炮弹直接命中”
我前面已经引用我军有关人员的证言　...

你哪里来的那么多的我军有关人员的证言？
你以为你是谁啊？
空想！

BYM101

[这个贴子最后由BYM101在 2007/02/07 09:34am 第 3 次编辑]

下面引用由plr在 2007/02/06 11:16pm 发表的内容：
既然你知道“证据目前全都一点也没有”，却又“判断,瞄准镜似还有功能”？现在又嘴硬说什么“炮膛觇视的可能性我早考虑过”，早干什么去了？
整个帖子，某军盲什么依据都没有，完全靠空想，确实是“一种美好的感 ...

你的证据呢？
从开始到现在，都是你在胡编乱造所谓的引用我军试验，战例，论文，记载，证言等等。。还有你的想象。
总结你4条：你的顽固不化，思想狭窄，教条主义，空想连篇。

plr

[这个贴子最后由plr在 2007/02/07 04:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由BYM101在 2007/02/07 08:37am 发表的内容：
越军一共出动了5辆坦克？越军出动的坦克是你批准的数量？
119团三炮连在227高地东南侧？你怎么知道的？
用82无以肩炮和架炮打掉两辆？怎么确定没打掉第3辆？
被团炮群130火打掉两辆？团炮群位置在哪里？你指挥开 ...

我的资料来源是总参和成都军区编发的有关材料。119团炮群的位置在三转弯，那拉，偏马一带。

plr

下面引用由BYM101在 2007/02/07 08:56am 发表的内容：
注意是我军研究过。
成果没象你汇报吧？

您收到汇报了，说说看。

plr

下面引用由BYM101在 2007/02/07 08:58am 发表的内容：
1.证据拿来！别瞎说！
2.你知道的这么清楚？某中型坦克的具体型号是什么？说说！

您需要知道具体型号干什么？

plr

下面引用由BYM101在 2007/02/07 09:22am 发表的内容：
你哪里来的那么多的我军有关人员的证言？
你以为你是谁啊？
空想！

我是您这号人的克星。