参加过反坦克分队的老兵请注意

plr

下面引用由BYM101在 2007/02/07 09:17am 发表的内容：
我的发言也是。你是一个一贯靠想象而不是拿事实来说话的人！
还有，非常瞧不起你的为人！

您无知无畏的勇气在下叹为观止。

plr

下面引用由BYM101在 2007/02/07 09:26am 发表的内容：
你的证据呢？
从开始到现在，都是你在胡编乱造所谓的引用我军试验，战例，论文，记载，证言等等。。还有你的想象。
总结你4条：你的顽固不化，思想狭窄，教条主义，空想连篇。

有关证据虽然过了解密期，但我认为不宜在网上公开。我可以提供给斑竹，由他作证。
但是，有一个条件：
如果我不能提供证据，那么我plr将向自助会捐款一千元，并自封ID，永不登陆。
同样，如果我提供了证据，那么你BYM101必须向自助会捐款一千元，并自封ID，永不登陆。

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/07 04:41pm 发表的内容：
我的资料来源是总参和成都军区编发的有关材料。119团炮群的位置在三转弯，那拉，偏马一带。

你看到了么？
这样的材料我还会编呢！你害臊不？

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/07 04:43pm 发表的内容：
您收到汇报了，说说看。

我倒是想知道，可惜人家解放军不象我汇报。

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/07 04:45pm 发表的内容：
您需要知道具体型号干什么？

我在揭穿你的谎言！

BYM101

[这个贴子最后由simonchan在 2007/02/07 07:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由plr在 2007/02/07 04:55pm 发表的内容：
有关证据虽然过了解密期，但我认为不宜在网上公开。我可以提供给斑竹，由他作证。
但是，有一个条件：
如果我不能提供证据，那么我plr将向自助会捐款一千元，并自封ID，永不登陆。
同样，如果我提供了证据，那么 ...

你又想瞎编资料骗钱啊！？

plr

钱又不汇进我账户，我怎么骗钱？
有斑竹见证，我怎么瞎编？
怎么一玩真的你就要做缩头乌龟了？

hjf1390

我不想关于本主题再做什么深入探讨了，只是不得不去纠正一些人对我原文的歪解。

下面引用由plr在 2007/02/06 11:16pm 发表的内容：
现在又嘴硬说什么“炮膛觇视的可能性我早考虑过”，早干什么去了？

炮膛觇视的可能性我若没考虑，那我为什么写“越军坦克还能开火，瞄准镜似还有功能”。那个“似”的意义就是没有排除瞄准镜无效，越军可用炮膛觇视等不精确瞄法‘霸王硬上弓’这种小概率可能。至于早干什么去了？如果你读不懂关键字的准确含义，那请问我多早写你能懂呢？
我记不清我这是第三第四还是第N次不得不纠正别人对我原文的歪解了。如果对别人原话做一些似是而非的理解，并据此以为抓住了别人的小辫子而猛批，最后却发现该谬误原来是自己的误解，开了半天火是在自己打自己，那场景未免尴尬。再一次拜托在评论别人前请先把别人的话完全看清楚好不好，就如同战士开枪前也要定神先看清楚目标么，别瞧见个影就搂火，很容易误伤的。在第一第二次伤到自己后还不痛定思痛有所改变，而是负伤不下火线继续胡乱开火第三第四次伤了自己，真是连我都快看不下去了。

下面引用由plr在 2007/02/06 11:16pm 发表的内容：
既然你知道“证据目前全都一点也没有”，却又“判断,瞄准镜似还有功能”？

你引用时请引用全句，不要如此毫不掩饰地断章取义好不好。“（瞄准镜被打坏的）证据目前一点也没有”，该说法与后面的“瞄准镜似还有功能”当然不矛盾。作为能战斗出动的坦克，那它在被我军打击前瞄准镜该可以工作，这不算是无理假设吧？既然还无证据被损坏，那么瞄准镜可以延续原状态也是顺理成章吧？你是有意还是无意地省略了我括号中对证据定性的关键词？
如果要宣称其做炮台时的瞄准功能是被恢复的而不是原有的，那么需要证明瞄准镜在我军打击中丧失了原有功能，其后被越军修理恢复。但我既没看过越军的损坏报告也没看过维修项目单，因这两中间环节的直接间接证据俱无，所以我认为不能跨越这两步直接跳到“瞄准镜不是原状态而是被修复的”这样的调查结论。

下面引用由plr在 2007/02/06 11:16pm 发表的内容：
某军盲什么依据都没有，完全靠空想，确实是“一种美好的感觉”

荷荷，站着说话不腰疼。想了几天以后，你现在说话的口气俨然就象是亲自参加了那次打坦克战斗。你不也是靠别人写的东西在想么，还揣挪别人。如此逻辑思维可真要让上帝发笑。
至于用[越军利用清水口的三辆修复坦克]的官方说法来支持你的[“鉴于某军盲认为还没任何真凭实据支持使用"修复"]一说，抱歉我对这句话的态度就要不客气些。辩论时偷换概念就象玩牌时偷换牌一样，是超出了游戏规则，被人发现后会遭鄙视的不正当手段，而你在该句中用了两次！第一次是把大概念化小，想把修复坦克混同成修复瞄准镜，而你却还没展示过坦克修复中包含了修瞄准镜这一项的任何证据。第二次则是把小概念化大，隐去了我所指的修复对象是“瞄准镜”，想把我说的“尚无证据支持修瞄准镜”大化成“无证据支持修坦克”。经过你的这两次概念变换后，终于营造出你需要的官方文件似乎是支持你而荒谬我的效果了，可惜你的伪装术还远没达到可以瞒天过海的程度。
修了坦克＝瞄准镜坏了并修了；没证据修过瞄准镜＝没证据修过坦克。你这两次偷换概念想蒙混谁呀？
如果说PLR你以前的‘误解’还可以用粗心读漏字来解释的话，我内心也希望是这种情况，所以多次对你‘误解’之处做了再解释。而且我基本每天都要在一帖写出我已厌倦最近的无聊‘讨论’，暗示你该结束于2月2日开始的借战例讨论为名行人际攻击之实的论战了。尽管你过去几个月里也在很多其它帖里对我不时冷嘲热讽上几句，但第一还没指名道姓，第二我也知道我如果回应了你就会象在该帖般地热烈响应，就会害得那些帖彻底变味。为了维护论坛气氛我都一看而过没做任何回应。但你2月2日在该帖里变本加厉指名道姓地向我发起了攻击，那我也就只好不得不回应了。任何克制忍让都会是有限度的。
如今‘讨论’到现在，你88楼中的不恰当内容就实在再难用粗心漏字无意识来解释了，明显是经过有意识的剪辑和组织。鉴于现在已经有在理智或不理智驱动下的某些不健康因素掺杂进来，连技术讨论的所谓外衣都已不要开始赤膊上阵使出不光彩招数，我只好建议版主最好封帖。理由一，最近的帖对主题事件已再无实质性贡献，纯粹是想抓小辫证明自己比某军盲强。不过用正当手段达不到的，用不正当手段也达不到。第二，再这么‘畅所欲言’下去对论坛风气实在不好。

密山侦察兵

只是讨论而已,没必要封ID啊,捐款还是可以的嘛.呵呵~2位息怒啊~

plr

好，楼上的建议可取，就这样吧，取消封ID项，保留捐款项。