[转帖]79对越作战东西两线战场略评

hjf1390

那么争议点就是316会如何支援柑塘保卫战。首先要确定316对于打柑塘防御战的决心和力度有多大，止损点会定再哪里（愿为保柑塘而牺牲一个两个还是三个团？）。这决定了它会出动的兵力和打法，否则没有讨论的前提。但是关于它的作战决心我们没有准确资料。

316沿10号开来侧击我军3个师或去攻老街我觉得很不可能，那只是13军做的最坏打算但实际没有发生。即使316只面对149一个师而且防御打得很好，如此有利态势它也是单纯防守，没有主动出击在阵前被打得满头包的149。1个对3个气势汹汹的师它就更没理由主动出击，可能的打法无非第一钻隙骚扰我军薄弱处第二找个好地方打越军最拿手的防御，即使打一点必要的进攻也是在为这两条服务的：穿透我军的薄弱处或者到达他们向往的好地方。

13军指还是战前考虑得比较周详，基层官兵也比较适应越南地形，所以势如破竹。相信如果13军执行原计划用37师打316而不是用149，战绩还会漂亮得多。149开上来一亮相，13军上下就都对他们没了底，结果也不出所料。可惜如今是将在外君命还得受啊，现代通讯水平提高了嘛。高层的越级指挥往往不是依据部队实际状态，而是依据部队长的关系学（他只能看到官看不到兵，只好信官开具的保票。哪个官在上级面前不把票往好里开！）。教训是老蒋校长的直接调度就葬送了他的不少学生。

［此帖子已被 hjf1390 在 2010-5-19 4:03:28 编辑过］

cpcliusi

哪有那么复杂？316A东援动作的前提是：判断我军在红河西岸只有一个团的部队。

xsjaqbl

马克思主义的基本组成部分，辩证唯物主义和历史唯物主义。中国共产党立党立国的理论基础是：实事求是。那么，我们就用历史唯物主义和实事求是的观点来看问题。什么是历史唯物主义？将历史人物和事件放在特定的历史时空中去考察，而不是超越时空。什么是实事求是？仗是一枪一弹打出来的，路是一步一步走出来的，人是知道疲劳的，是知道饥饿的，是需要补给的，生力军是比久战疲惫之师能打的，军队是不能乱调动的，恰恰一场战争是不能用事后想像和不负责任而吹着就能打赢的。

----------------

赞同这个观点。事后假设和主观上的想象发挥都不可取。事实上当时的战场情况和指挥层决策是一个相当复杂的过程。

另外，79年参战的各部队，平时都是在统一的教育训练大纲下训练，基本情况没有特别悬殊的差别，把谁放在什么地方，谁会碰到什么情况，也有一个运气问题。它当时打的好或不好，如果换谁上去又会怎样，这都不好说。

再就是友军之间的关系，就我的体会，当时的关系普遍都还是比较好的，由于频繁的战场调动，当时形成了很多配属、支援关系。就拿我所在部队，当时也和另外两个军、边防部队有过交往，那时的互相理解、主动支援是非常真诚的，决无在一旁嘲弄、诋毁的情况，更没哪个去揶揄对方的窘状。

任何事物，其实都是辨证的统一体，打的再好的部队，也会存在问题，反之亦然。我这里的本子上也有记载，有的还是互相走访时对方自己所述，但想想对方的不易，尤其为了相关战斗而捐躯的烈士，也就不再提起，至多也是点到为止。

鸣鹤在阴

用13军的一个师打316A师，估计也只能同163师打同登一样，基本是硬碰硬，其次是在战术细节上，加强步炮协同——13军的炮兵是很强的，并利用夜暗接近甚至渗透过越军山头工事。

有一着险棋：诱使316A师脱离黄连山向我进攻。

79反击战时内地越军之所以没增援边境，我看其中一个原因是摸不清中国的底牌，不知道我军会打多深，会打多久（虽然我国已声明是有限度的短期反击战，但国际上习惯把外交辞令和真实目的分开看的）。3月5日我国政府宣布撤军，越军才放心前来。如果柑塘之战后，149上来只保持与316A师的接触，然后逐步后退，造成立即撤军的假象，待316A师紧追不舍时，在13军的协助下给予大反击，同样是歼灭那么多的越军，而149的伤亡会少得多。

之所以说是险棋，一是恐我军将士已有归心，二是316A师后面会有增援部队。

三国时诸葛亮多次率军攻打魏国，战绩不大，倒是在撤军时巧妙设计，打了几场漂亮的歼灭战。

hjf1390

攻打316的方案主要由地形和敌人布防情况决定，149与13军不会有太大出入。都进同样的军事院校上同样的培训课，149师指的图上作业水准与那些三十几师会大致相当。149与它们最主要差距是在要冲锋陷阵的士兵和基层军官上。149的人在训练场上摸爬滚打三十几师的人也一样，都执行相同的训练大纲。三十几师的人在战场上冲锋陷阵了，149的人还在火车上聊天打牌呢。这种资历上的代差是一时无法弥补的。149军官想搞的大迂回包抄316和小迂回包围眼前这个小山头，执行部队行动乏力是难插进攻不上。

同一棵树若让两个樵夫分别去砍，砍的部位和手法会差不多，就是用的斧子一个锐一个钝。换三十几师的指挥机关来指挥149师，也差不多还是打成那样。

撤退等316来追，这个想法比较消极。如果它不追呢不就没辙了。西线作战也是背负作战任务的，一是占领柑塘二是打击316，当时还只完成了一个。316停住观望不跑，也给了13军主动完成任务的机会。13军在4个师对1个师对方再无后援的绝对有利形势下，只会打胜不会失败（问题只是胜得有多漂亮），是不会放过这个必胜机会采取消极战法的，更何况前一阶段的攻无不克和代乃漂亮阻击让13军对猛揍小越是信心满满。

［此帖子已被 hjf1390 在 2010-5-20 21:02:16 编辑过］

沈晨曦

\"我的信息是“149师也为此付出了极大的代价，全师共伤亡1340人，其中阵亡672人，伤678人”。“战后,弥勒县政府大礼堂举行的447团连以上干部的总结会上,刘广桐副军长就说了:447牺牲672人,伤678人”把台下人吓一跳以为447团该被打光了。我采信这个数字，认为伤亡比是1：1。\"

149师沙巴之战全部三个团总伤亡1350人，在这个信息中就成了全是447团的。难道149总伤亡倍于1350人这个数字？孤证不立，你到处找一找，还能找到哪一个证据证明149总伤亡超过1350人了。这样一个明显不合理的证据你就采用了，自己没点疑问吗？还如此坚信，上边几楼洋洋几百字就因为这样一个立不住的论据，你就没认真思考一下？

“13军既然计划用37师先打柑塘再打316，时间一定排得开不用外人替他们操心。13军的精明强干从前面这一周的势如破竹就能看出来，它岂会在没有战斗的时候自乱阵脚摆乱棋盘。后面换149打的这一周才让13军指发愁，自己的一步好棋被别人给改成烂棋，13军指的不满和企图还原情绪可以理解。”

呵呵，这段就是你自己给自己下套了。你架空都想不出13军如何来调动，把包袱踢给13军，实践中13军就没上37，上的149，给了你一记响亮的回答。这就是13军的精明强干，真是笑死人了。“自己的一步好棋被别人给改成烂棋”，这种问题你还总是提出来，你认为13军上就能打好，对不起，也可能打得更烂，不是吗？都是架空，凭什么就按你的意思来？这样有意义吗？什么叫唯物主义？

“37师是13军属下4个师中的头号主力，316是越军在西线的头号主力。主力对主力”，谁说37师是头号主力了？你给封的？很对不起，就外战来说，149是参加过中印边界自卫反击战的功勋部队，37师在79之前的外战资历是零。

“13军原计划37师用2到3天打垮316，换用战斗力弱的149打时间加倍打到3月3日合围3月4日清剿。3月5号中国才宣布撤军。沙巴战斗长打短打都看不出哪里与我军“有限时间”战略相矛盾。”

这段更可笑了。什么叫计划？什么叫变化？计划有变化快吗？解决高平还想三到五天呢，实际用了多少天？37师计划用2到3天，打不垮316怎么办，你能打包票吗？一个架空的东西还信誓旦旦吗？沙巴战斗的指导方针就是和我军总体战略有关系的，已经不再向前打了，对316歼多少是多少。然后撤军。像你说的13军那么神勇，怎么不追到平卢去？对不起，指挥部不让。因为和我军“有限时间”“有限纵深”战略相矛盾。

“部队配置本就是先来后到，为什么要把37师和149调一下？你这两句都说颠倒了。本来就是37先到149后到，原计划用37去喝316的血让149打打酱油干点轻活。要问也是该问为什么变更原计划用149调换37？”

呵呵，文学性真强，说评书正合适。对不起，我让你自己调动一下，你还不想担责任，把球踢给13军。那人家13军就上149了，你能怎么样？上房揭瓦？有本事你自己来调一下，然后等我拍砖，有勇气吗？

“用37师打预计可比149少死很多人（具体数字要等战后才知道不少于三百），这理由还不过硬？那请给我一个比这个还硬的用149理由？”

对不起，你这理由太不过硬。因为我认为用37师要比149多死很多人。反正你是铁了心抛掉唯物主义，就是架空，吹着唠呗，怎么样？呵呵

鸣鹤在阴

看过多篇149师基层官兵的回忆帖子，都是在极不利的地形，敌情下下作战，打得是很顽强的。

鸣鹤在阴

很希望看到有关高平战场的评论性的帖子，可能有人觉得是议论哪个部队打得好，哪个部队打得不好，但我觉得，如果从牺牲烈士的角度出发，从各级指挥机关用兵布署的层次出发，找出那些不当的甚至是错误的决策，这既是对烈士负责，也是对将来的战争有益的。

高平之战，首先是要不要搞长途穿插？我看如果要打下高平城，必须要有长途穿插。如果我军采取逐步攻打推进的战法，那本来想依靠边界天险“一线取胜”的越军，会很快建立纵深防御体系，增加我军前进的难度，而这次反击战是在有限的时间内进行的。

如果再来一次类似79年的反击战，我军和越军的情况假设也于当年相同，41，42军还会象当年那样打吗？我想不会的。

或者说，今后若有一次类似高平的作战（战区纵深大，地形复杂，敌军打仗多年，我军对敌人特点所知极少，而计划的作战时间又很短，但兵力占绝对优势），那应如何穿插呢？

鸣鹤在阴

从高平穿插看，我军17日中午即攻占东溪，切断高平谅山之间的4号公路，对越军的震撼是很大的，使越军指挥机关防御信心低落，防御布署举棋不定。而没有121，123师的穿插，则246师肯定会派兵增援朔江守军，这和谅山3师增援同登守军是一个道理。

我在前面曾说到一个42军某排守护缴获的越军侦测电台车，粉碎越军特工队袭击炸车的事情，在战斗中特工队使用了冰雹式反坦克导弹，而我军使用缴获的烟幕弹保护了汽车，后来审问抓获的副队长（队长被击毙）:为什么不用迫击炮打汽车？副队长回答：有迫击炮的仓库都被你们占领了，只见到这个这个导弹小组，本来是要派到复和去打坦克的。

附：那几台侦测电台车是河内越军总部战前派来的，在距高平不远的一条公路附近的小树林里，由于我军突然逼近，侦测人员不顾上级命令，弃车逃跑。

［此帖子已被 鸣鹤在阴 在 2010-5-21 18:13:32 编辑过］

hjf1390

149师基层官兵都是在极不利的地形，敌情下下作战，打得很顽强。其它部队全都如此，因为越军防御阵地肯定不会修在对你有利的地方。149师的问题不是官兵不顽强而是太嫩，打同样的目标代价大。其实这也不是149的问题，其它师的初战也都代价大。是司令部用兵的问题，有老部队不用偏用新部队，交了二遍战争学费。316作为王牌师，收的学费可比杂牌军高太多了。我质疑既然有的是地方民军可打，让149上“民办学校”就够了，是否有必要交这笔贵族学费。

把攻城的威慑性任务交给谅山就行了，其它地方可以自由活动。与其多占高平一座破县城，不如多歼灭它两个营来得实在。所占地盘最终要退出去还给他们，死人可是爬不起来了。我在前面一个帖里说了中央对79一战的意图是多歼敌不占地，各作战部队制订的计划却都是以攻克xx地为中心目标，部队与中央的意图不匹配。

41军42军要是不以拼死拼活按期赶到高平为目标，行军路线可以不改只把行动目标改一下：在你们所经过的地区消灭任何敢抵抗的越军，时间到了就走到哪算哪。相信那些地区的越人流传就不是当年民兵们如何把匆匆路过的中国军队打得狼奔兀突的英雄传说而是谈中国军队色变了。这比打下高平一座空城更具心理威慑意义。

高平计划的两大漏洞：第一作战目的与中央意图不符；第二把在敌意区穿插按在中立区穿插来对待。41军42军一路上应对得好不好，都不能改变司令部计划质量低存在重大缺陷的事实，战后司令部是该对此向参战部队做检讨的。

既然兵力多，那就改变部队前进方式，一营负责打下1号地区和清扫残存越军，二营开上去攻打和清扫下一个2号地区，然后三营再去攻3号区。等三营攻下3号区了一营应该已把1号区扫得差不多了交给后到的二线部队看守护路，调上来去攻4号区。这么一个个地轮战前进。实情是一营穿插强行通过的时候被两侧越军一阵痛打，缩头护腚地狼狈而过；二营过的时候又是一阵痛打；三营再过还是一阵打。这时候两侧越军都已升级成痛打专家了，最终是走在最后的448最深切地尝到了专家们的厉害。只过不剿，真是养虎为患！等小老虎养成了猛虎，可就没那么好对付了。

对敌人特点所知甚少，那根本就不该开战。知己知彼才百战不殆，违反这一条兵道也是报应不轻。把作战推迟几个月，大力搜集敌方情报让我方知彼。越南各村都组织了民兵队准备在村庄附近地区投入对华战斗，这一涉及几十万人的大规模组织行动该保不住密已被我方知晓，但却没有重视，因为中国抗日过去了三十多年早把游击战忘得差不多了，越南抗美刚过去几年却还没忘。不是要讲历史唯物主义么，那就把当年共产党在华北组织村庄游击队抗日的故纸翻出来看看，除了土枪土炮换成SKS和AK47、温带平原丘陵变热带山岳丛林，其它方面如游击队组织机构、战斗方式、承担任务该变化不大。所以还要把日军投降后交出的资料查一查看日军最怕游击队干些什么、如何反游击队最有效，让部队带上几招才去出境作战。越南抗美期间为鼓舞士气也该大力宣传越共们是如何打击美鬼的，我方也该收集这些小人书、报刊、书籍，那是最切实际的第一手资料，可以知道小越干什么最拿手最推崇什么作战方式。79那一战我军对阵越南正规军表现不错，仗全都打赢了，倒霉就倒在由少数正规军统领的民军上了。越南战后也大吹没调正规军只靠地方民兵就把中国打出去了。都该让这些民军死啦死啦的！

【副队长回答：有迫击炮的仓库都被你们占领了，只见到这个这个导弹小组，本来是要派到复和去打坦克的。】

这个故事怀疑其文学加工程度。第一开战都好几天了部队还没从库房中领足基本武器？第二反坦克导弹小组还搞副业打迫击炮？

［此帖子已被 hjf1390 在 2010-5-21 18:11:13 编辑过］