讨论一下七六加农炮

hjf1390

对装甲的穿透力低不就是反装甲力弱么？“他是第一种苏联在流水线生产的火炮”，这是哪里说的？难道苏联以前的火炮都是铁匠打出来的？

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-6-16 4:37:27 编辑过］

怒火万丈

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-6-17 13:36:25 编辑过］

湖南骡子

ЗИС-3是一种76.2毫米加农炮（苏军正式命名是1942年式76.2毫米师属加农炮），它实际上是Ф-22УСВ（1939年式师属加农炮）的炮管（加装炮口制退器）和ЗИС-2（1942年式57毫米反坦克炮）的轻型炮架的结合体，与Ф-22УСВ相比重量减轻，射速从15发/分提高到25发/分（这是使用ЗИС-2的半自动炮闩的结果），俯仰角度略为缩小，威力和射程则一样。师属加农炮是它的本职，反坦克则是“副业”。而且怒火万丈所称的穿甲能力只是最理想的状况。ЗИС-3和Ф-22УСВ的穿甲能力，500米距离上以53-БР-350А型穿甲弹射击90度垂直的装甲，侵彻力最多不过70毫米，使用53-БР-350П脱壳穿甲弹（1943年后出现）在500米上打垂直装甲才勉强可以打穿90毫米，射击有倾斜角度的装甲威力还要打折扣（500米用53-БР-350А打60度倾斜装甲只能打穿55毫米，53-БР-350П只能打穿75毫米），而且这只是苏联方面的测试数据标准。“直到76加出现后，苏联火炮生产的组织能力才有根本性变革”等等就是扯淡了，至少我目前能查到的俄文资料无从证实这种奇谈怪论。至于“在二战时期苏联的很多飞机结构也是木质的，‘是用刀劈斧削完成生产的’”更搞笑，使用木质蒙皮和木质结构完全是两码事，二战中的苏联飞机有多少是纯木头结构的？麻烦怒火先生找来看看？

［此帖子已被 湖南骡子 在 2009-6-16 14:40:42 编辑过］

怒火万丈

我没有执迷于其“强大的反装甲能力”只是说他具备反装甲能力？对不对？

等等就是扯淡了，至少我目前能查到的俄文资料无从证实这种奇谈怪论

================================

讨论归讨论，人身攻击就免了

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-6-17 13:36:56 编辑过］

湖南骡子

1.貌似说ЗИС-3“作为反装甲火力很称职”的就是楼上吧？具备反装甲能力和这能力很称职是两码事，怎能混为一谈？而且500米距离上射击敌坦克对于牵引火炮来说就已经很危险了，如果ЗИС-3对付德军坦克很称职，那57毫米的ЗИС-2是用来干甚么的？122毫米的Д-25Т是用来干什么的？100毫米的БС-3野战炮又是干什么的？英军的25磅炮发射穿甲弹也能打装甲目标，可你能说25磅炮的反装甲能力是称职的吗？那又发展17磅炮作甚？ЗИС-3还用在了СУ-76自行火炮上，如果ЗИС-3真的是“作为反装甲火力很称职”，那为什么后面还会有СУ-85、СУ-100、СУ-122等威力更大的车型呢？实战证明ЗИС-3对付中轻型坦克还可以，但对付中后期陆续出现的虎王、虎、黑豹等德军装甲车辆就明显的力不从心了。这种加农炮偶尔客串一下反坦克炮的角色收拾一下装甲较薄的目标还是可以的，但称为“称职的反装甲火力”就是夸张了。要说对付装甲的能力苏军各种火炮中比它强的比比皆是，就说同样是师属火炮的1938年式122榴弹炮，就曾经用高爆榴弹重创过德军的虎式，如果用专门的穿甲弹在1000米距离上可以击穿140毫米厚的垂直均质装甲，在苏军序列里一直服役到1960年，比ЗИС-3的服役时间要长多了，而且轻便易部署，可以用雪橇拉着走。
2.扯淡就是扯淡，我这是以事论事，你要给人扣上“人身攻击”的帽子这纯属无理取闹。
你说的流水线生产这个概念本身也不准确，在ЗИС-3的工厂里流水线仅仅是起到装配作用，零部件的生产则并非如此。如果你非要说苏联之前的火炮没有使用过流水线，我随便给你举个例子，1938年式（М-30型）122毫米榴弹炮，这是一种师属火炮，在炮上就可以找到它的流水线号。你还犯了个低级错误，Т-34/57不是让位于Т-34/76，而是Т-34/85，Т-34/76与Т-34/57的穿甲能力根本不是一个级别上的。
4.不管你是实指还是虚指，你还是搞混了飞机蒙皮和骨架结构的概念。

［此帖子已被 湖南骡子 在 2009-6-16 19:18:10 编辑过］

怒火万丈

貌似说ЗИС-3“作为反装甲火力很称职”的就是楼上吧

================================

以第三世界国家的装备水平，确实称职。我国援助非洲的63轻型坦克，还被他们拿来当主力使用。

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-6-17 13:35:56 编辑过］

湖南骡子

中国按毛主席的说法算不算第三世界国家？为什么中国用85加替代了76加？不要自己打自己耳光。
“你看得到流水号是因为战争后期，人们用76加的生产经验改进了122榴的生产实践。”
你确定你不是空口无凭说瞎话？该型炮的实际大规模批量生产是在1940年开始，1940年产量639门，1941年产量2762门，1942年4240门，1943年3770门，1944年3485门，1945年2630门，如此庞大的年产量虽说比不上ЗИС-3动辄上万门年产量，但也足够恐怖了，如果不是流水线那是怎么生产出来的？您认为在那个年代哪个国家一年能手工装配出这么多122榴弹炮（而且是在军工生产满负荷运转，其它各类武器的生产都极为紧张的情况下）？

［此帖子已被 湖南骡子 在 2009-6-16 19:23:09 编辑过］

怒火万丈

如果不是流水线那是怎么生产出来的？

=============================

一战时，没有流水线，产量也不过如此。上万的产量才能说明问题。

中国按毛主席的说法算不算第三世界国家？

==================================

但这个题目讨论的是越南这样的第三世界国家，不是中国印度这样的“第三世界国家”

湖南骡子

怒火万丈:

如果不是流水线那是怎么生产出来的？

=============================

一战时，没有流水线，产量也不过如此。上万的产量才能说明问题。

中国按毛主席的说法算不算第三世界国家？

==================================

但这个题目讨论的是越南这样的第三世界国家，不是中国印度这样的“第三世界国家”

不要耍赖，从1938年式122毫米榴弹炮的产量变化里能看出它中后期受1942年式76.2毫米师属加农炮生产流水线技术的影响而出现明显的产量提升吗？如果照你说的中后期使用流水线生产，它的产量因此从几千提高到了上万吗？好像没有吧？122榴弹炮的产量可以看出是比较稳定。1942年的产量达到高峰也并非因为受76.2加农炮的影响，而是因为1941-42苏联红军的火炮损失巨大急需补充，如此而已。
第三世界国家够用了这是你自己说的，与我无关，现在又耍赖说“讨论的不是‘中国印度’这样的‘第三世界国家’”了。

怒火万丈

第三世界国家够用了这是你自己说的，与我无关，现在又耍赖说“讨论的不是‘中国印度’这样的‘第三世界国家’”了。

=======================================

第三世界国家也有大有小有强有弱，不能一概而论。中国虽然是“第三世界国家”，但其军事力量是以一个第二世界中等强国建设的。中国之所以用85换装76是因为作战目标变成了苏联。如果没有美苏威胁，主要仍会以台湾省印度为作战目标。

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-6-17 13:37:39 编辑过］