[原创]请教大家，消灭敌火力点有无更好办法。

怒火万丈

施耐德:

一言以蔽之，还是观念和态度的问题。是作战的人制胜论，是作战的技术制胜论，还是二者的有机结合制胜论。即使懂得了最后这一条，还是有个态度的问题，说来就话长了。

再者，我军表现是无可厚非，但是过大的伤亡也是事实。我的意思是：如果我们的相关部门和人员都能够在战勤装备的研发和列装上更具前瞻性和贴近现实一些，工作更有效率一些，不要那么地视而不见，就能够取得更大的交换比，说实际点也就能挽救我们更多士兵的生命。美军打了近10年的越战，是许多新武器的试验场，每一种定型并装备驻越美军的武器或器材都有它在山地丛林的优越性所在，而我们给予了更多的关注了吗？否则，从79到84，5年多了，也没见一线步兵准备的多大变化，除了火力密度增加了之外

你又弄错了，56被81换装了，有不少适应丛林作战的后勤装备下到部队，另外就是特种作战方面。这些东西你仔细翻翻书就知道。

另外，你没有做好预习工作就来这个论坛，实在是让人反感（我说话直，请见谅）——毕竟这个论坛大多数人都是老战士，不是军迷刷经验的地方。高新武器和军事架空请到中华和铁血。

［此帖子已被 怒火万丈 在 2010-1-14 12:57:17 编辑过］

怒火万丈

不同意:

让对手牵着鼻子走本身就是愚蠢的，不发挥自己的优势来作战，还谈什么作战？

前面的路不好走，我绕道走不可以吗？为什么非要在一个老山呆着呢？

我们东边打一下，西边袭击一下，让越南人没有办法防守不好吗？动不动就出击30公里，制造一些无人区（不适合生存），然后我们都是特种部队居多的方式来作战。把挖坑道钱用来买几架黑鹰，不是很好嘛？

我一个同事给我看他当兵时的照片，很多就是买德国的奔驰做牵引车。当时如果用八国联军的装备武装一下特种部队，几年下来，至少美国的海豹不会再中国军人面前过于自信。结果呢？O(∩_∩)O~

说这种话的军人就叫没有基本的荣誉感吧。锡米兰冰川那么冷，死那么多人，印巴当局还不是拼命望你面投钱。

79年是反击战，79年以后就是边境纠纷的范畴。就像中印87-88年，印巴90年代末一样——没有打运动战的资本和条件。人家对峙你就得跟，不存在用战术来弥补技术的问题。另外，国家意志是可怕的，你搞成无人区人家就不来了？告诉你，老山就可以算是无人区，中越绵延这么长的边境，越南和中国经常互相袭扰（具体内容请多读书）

为边界而战，事关国威军威，任何军队都不能轻言放弃——你有这个胆，越南人还没有这个胆！

至于外购，呵呵，你有那个本钱吗？别人愿意卖你吗？那几架“黑鹰”还不是军用型的，是民用型小改，根本不能算制式装备——就这样美国人80年代初还不卖！直九和直八还是引进的法国民用机的技术（直九引进的是民用海豚，直八引进的是搜救版超黄蜂，而且后者是非法仿制的）另外，八十到九十年代，整个军队都在忍耐——九十年代初台湾的GDP就相当于大陆的一半，军费和大陆持平——你有钱和别人搞黄金大奖赛吗？

hjf1390

[quote user=\"不同意\"]有战壕不代表就是阵地战和壕沟战，阵地战和壕沟战有些明显的特点：蜗居在战壕里面，士兵常常患有战壕疾病，两军突防不能有大的进展。

是否要打阵地战堑壕战是与战线稳定程度有关的。中国79是攻势作战战线不稳定，所以基本没发生阵地战。老山是双方军队都稳定待在固定地域，所以是打阵地战。打攻防战取决于攻击的决心和实力，缺一个就会打成阵地战，与先不先进无关。你的天才解释是老山路不好走所以两军都待在原地打阵地战了，可惜你还放过了一个依照你的“军事理论”抹黑我军的好机会：八十年代的我军比79年的我军还落后，所以他们在老山只好打阵地战了。这五毛可惜了吧？

simonchan

不同意:

最失败的是，没有在10年的作战中获得新的作战理论。

这点我倒是同意，直到看着美国人在海湾用全新的作战方式以令人惊异的战果击倒伊拉克后，中国军队才真真正正的开始了变革。

hjf1390

美军打韩战也未诞生出新作战理论。作战理论不象军功章只要打仗就会有，诞生的温床不外有二，一是要与技术水平比自己高的对手交战才会发展出超越原有理论的新东西来。二是自己的武器装备体系发生了较大技术革新，旧军事理论失效需要新理论填补。对越作战这两条一条也不具备，再说美军打海湾战争的新理论也不是从越南或某一场战争中诞生出来的，而是自身的技术发展所致。指望对越作战诞生新理论，那是缘木求鱼的傻动作。

砖家

如此自信满满地狂妄地表现自己的无知，真把燃烧的血论坛当成什么地方了

怒火万丈

余副站长:

怒火万丈:

，M79我国家有仿制，但是材料不过关，寿命低。

不太懂，所有的人都爱拿“M79”说事。这是美军越战第一代掷弹筒，并不先进啊？

不是81、95早就列装了专用枪榴弹吗（军用、警用两种系列）！这里没人玩过？中国还要仿制那玩意干吗？

M79可以算是中国在这方面的鼻祖，在七十年代就仿制完毕了

怒火万丈

不同意:

越南人再后勤上面很难跟上中国的发展。尽管起初中国不怎么样，但整个国家的国力优势和越南相比是明白在那里的。

阵地战明显的就是人力消耗，物资消耗少于机动作战。

老山作战就是让越南人牵着鼻子走，按照越南人想要的方式作战。最失败的是，没有在10年的作战中获得新的作战理论。

同学，该吃饭了。

怒火万丈

不同意:

说一千道一万，必须承认两山作战时世界军事史上最后一场阵地战！

两千年前又能有36计的中国只能选择阵地战吗？肯定是不可能的。说句难听的，2000年前就知道不要搞阵地战，但是伟大的解放军却实行了世界军事史上最后一场阵地战，这是光荣还是耻辱呢？自己体会吧。

有的人说当时的技术不够，我觉得倒是思想不够，有思想的人都被杀光了。在阵地战中就不能运用简单的电子技术吗？我举个例子，坑道防守的时候就不必设置那么多的地雷，完全可以用各种电子装置，放大声音、红外，等等一系列配套的反偷袭设备；攻击之前不可以运用噪音设备让对方尽可能的丧失战斗力吗？

办法是人想出来的，不一定就要在火力上下死功夫！

我不能说我的大话就真的管用，但我觉得，只要技术人员一下功夫，实战性很强的设备就能研制出来。

79年，中国早就原子弹爆炸了，卫星上天了！这些简单的电子技术还是有的，关键是我们亲爱的上级领导会不会关心战士的死活问题了。

［此帖子已被 不同意 在 2010-1-15 13:23:31 编辑过］

露尾巴了吧，说一千道一万就是要说体制问题。

阵地战——埃厄战争、锡米兰冰川联手发来鄙视电——同学，多读书没有坏处的，书读少了，生存都是问题，更别说打仗了。

还有，我国当时有至少4亿人的贫困人口，给边境按上这些玩意谁来扶贫呢？

怒火万丈

simonchan:

不同意:

最失败的是，没有在10年的作战中获得新的作战理论。

这点我倒是同意，直到看着美国人在海湾用全新的作战方式以令人惊异的战果击倒伊拉克后，中国军队才真真正正的开始了变革。

作为版主，犯这样的错误真不应该：真正是军事高层放弃老一套的正是中越战争——要不为什么要恢复军衔制？为什么发展步战？为什么抛弃过时的半自动步枪？为什么改革炮兵（八十年代有很重要的项目），引进炮瞄雷达？为什么发展远洋海军（台湾问题不需要远洋海军就可以解决）？为什么改革空军的训练并且结束所谓的“二次文&革”？为什么整编特种部队？

使全党全军放弃过时观念的才是海湾战争。