79年越军316A师遭我打击情况

plr

四野“腰斩七军”时，有一个连队只剩下不到十人，可是依然处于追击状态，追进村，打进院....
打黄维兵团时，杨勇把纵队缩编成12个营，继续打...
换作美军，投降都够格啦。
所以，“重创”与否，还要看一支部队的战斗意志是否被击垮。遭到志愿军打击的韩国军队，虽然死伤俘甚少，可是整个部队垮掉，失去战斗力。怎么算？

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/04/11 09:56pm 第 1 次编辑]

如果只算纯粹的一线步兵(步兵和火力分队),越军一个步兵师3个步兵团的步兵为4664人,不含其他任何单位.
但作战单位是个有机构成,打仗时能只要步兵，不要指挥机关,直属队吗?显然是不可能的。
那么这个3000人的数字里有多少是一线步兵呢?
至于越军的战斗意志,我不多说.照13军军史说法,沙巴战斗属于我方完全控制战场的围歼战斗(全歼174团 148团残部[照这个说法,越军此战应该损失3500人左右,但战前整个沙巴地区越军才3000人]),越军死伤比例为3:1.有朋友提到316A师从沙巴跑了不少,希望能有更详细的说明.

晓梦蝴蝶

不管怎么说水分多了些。

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/04/11 10:24pm 第 1 次编辑]

我方公布的战果:
代乃阻击:毙伤900余人
沙巴之战 毙1736 伤560 俘42
说明:我完全没有怀疑我军的统计数字，只是商榷用词.

西北望

cpcliusi 兄好：
1、我认为3000的伤亡数对于9500的步兵师的影响是不言而喻的。211战斗我军伤亡数百，几位参战老兵透露我595团已失去团进攻能力，朝鲜战争我180师损失三分之二，已经算是被全歼，316A师伤亡三分之一编制兵力完全可以说重创。
2、313师应该是1979年战后从柬埔寨调回越南国内，列入第二军区序列的。我军和316A师打了几场恶仗，不可能连对手是谁都没弄清楚。

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/04/11 11:16pm 第 1 次编辑]

西北望兄好久不见
180师第5次战役前10036人,战役结束后,《180师突围战斗减员统计表》中记载，180师负伤、阵亡和情况不明的数字为7644人(被俘3000-4000 阵亡1000多 负伤3000多)
180师后方有近1000人，突围收容4000左右(包括前转运伤员500余人)，总的被俘和阵亡人数在5000左右.
显然,说全歼是不科学的,记忆中我方战史从来没有这样提过.
180师是真正的被打残废了.

致敬1984

恕我直言，纸上谈兵的兄弟还是不要总跟我们的老兵几在个文字间绕来绕去。没有什么意义。虚心点好

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/04/12 08:17am 第 3 次编辑]

楼上的有资料尽管拿出来说话,
在下自知才疏学浅,不敢玩弄文字游戏,
你看清楚，我用的都是实实在在的史料和数据!
"纸上谈兵"-----作为中国成千上万军事爱好者而言,有几个不是"纸上谈兵"的?
如果我说得不对,非常欢迎大家尤其是老兵们批评指教.

plr

大家不必争了。
这个问题关键，我觉得不是表面上的“文字游戏”，而是要讨论316A是否遭到沉重打击，是否丧失了战斗能力。这就是战史研究。军科的秀才们每天也就在琢磨这些。
另外，没当过兵不等于不懂军事，当几十年军人缺乏军事常识的大有人在。大家就事论事，好不好。

西北望

全歼一说来源是60军和志愿军司令部的有关文件：
1951年7月31日，60军党委向3兵团、志司、西南军区并川西军区写出专题报告，称：“这次180师突围并没有经过严重战斗，但是一个师损失殆尽，给党给人民招致了不可弥补的损失。”
1952年7月19日，志愿军党委的《180师受损失事件的通报》说：“180师未经激烈战斗即遭全师被歼的主要原因……”
180师被全歼这种说法当然不科学，所以后来军科的战史只是说重大损失。
我说的180师损失三分之二的算法是这样的：
180师第五次战役前并不是齐装满员，其入朝时的数字是一万一，经过千里行军，第五次战役一、二两个阶段的作战，回撤时的180师应该只有八千左右。1951年6月12日180师实力统计是约四千（其中伤员一千多）；7月，180师师部关于《突围战斗减员统计表》中说全师突围战斗减员为：负伤1616人；阵亡456人；情况不明（被俘、掉队、散失）5572人，除去后来陆续归队的一部分，180师牺牲、被俘总数在五千左右，占回撤前兵力的三分之二。