中越战争真的是自卫吗?

曼斯坦因

下面引用由多多在 2005/11/03 02:11pm 发表的内容：
哈哈，本来我是不想回的，但是，实在是忍不住了，哈哈~~~~
曼斯坦因是被人拍砖拍怕了才这么说的，他以前每次发帖都要被人围殴的，所以，这次他自己带个盾牌——愤青不可伤人。这个不能怪他的。只见群殴日日来，　...

多多兄　久已不见了！
观点不同而已，挨砖挨多了，渐渐的就习惯了！
生活中，我好像没这么关心过政治，关心过那场战争，身边的朋友更过的是关注自己的生活，怎样多挣点钱，怎么把刚认识的女人（或是女孩）搞到床上，所以我无法和他们说那些需要帮助的失学儿童，需要帮助的参战军人，渐渐的我们就麻木了！

空白行

貌似热血爱国青年，实为祸国殃民之辈！

gaoyiq

什么叫自卫？印军步步进逼蚕食中国的领土，我军被迫反击是自卫。苏军入侵珍宝岛枪击我边防军人，我边防军奋起还击是自卫。西沙群岛南越海军强占永兴岛并炮击我军舰艇，我海军将南越军击溃并收复西沙是自卫。
79年越南驱赶华侨，枪击我边民。我数十万大军分两路进击，下凉山、高平等重镇，歼敌10万余。这能称的上是反击吗？用今天的话说至少也是“防卫过当”。其实各位都心知肚明，当时的反击目的就是“围魏救赵”解民柬之围，阻止越南印支联邦的建立。
如果我们站在越南人的立场上看问题，越南的领导人怎么弱智也不至于头脑发昏到一边在柬埔寨用兵，同时又积极的挑衅中国。就是当今的超级强国美国都不敢同时进行两场战争。
明眼人都知道事偏偏有人装疯扮傻，爱国是好事，但凡事还请多用用脑。

阿砖

下面引用由Nanoroc在 2005/11/03 03:15am 发表的内容：
忍不住说一句,周边的国家在我5000年的历史上哪个没和我们打过,就是中华之内,还不是打了无数的仗.没有永恒的和平,也没有持续的战火,战争就是政治的延伸,利益的延伸,美国再狂,再过100年,它还不一定是什么样呢.
仇　...

说得好。。很实在的话。。

商女亡国恨

下面引用由空白行在 2005/11/03 08:22pm 发表的内容：
貌似热血爱国青年，实为祸国殃民之辈！

举例说明这些"貌似爱国青年"如何祸国殃民? 愿意洗耳恭听.

血站什么时候来了如此多的苍蝇老鼠?

商女亡国恨

[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/04 00:08am 第 2 次编辑]

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/03 07:55pm 发表的内容：
楼上的朋友：你的言词是颇为激烈，但我看不出半点可取之处，你说越南人是流氓，那么在越南人眼中，谁是入侵者呢？再问你一句，你了解柬共吗？
射天狼大哥的回帖一直是我认为可以继续探讨的动力，我文笔不行，所　...

这个头脑简单的家伙,(很不尊重你,但是不得不这样说,为什么请看下面)
1.问:是谁先发起对他国的侵略?是越南先侵略其他东南亚国家还是中国先侵略越南?
  如果是中国先"入侵"越南,那么中国是你说的"流氓"我同意.
  如果是越南先侵略东南亚国家,那么我说越南是流氓你觉得过份吗?
2.柬共是什么性质的集团关我们屁事,重要的是越南在北极熊的驱使下将东南亚控制在鼓掌之下,南北合围中国,你说对中国的利益有损害吗?别忘了中苏当时的背景:中苏曾交恶,苏联甚至曾在边境陈兵百万威胁中国.如果你是中国的领导人?在这种情况下你会考虑到中国人的利益受威胁吗?
3.尹拉克攻占科威特,美国为什么不远万里出重拳要把其赶出科境?  因为尹拉克的行为伤害了美国的利益,正如越南的行为伤害了中国一样?

4.问现在环境为什么会变?这种变化不可以接受吗?
国家利益面前,知道什么叫只用永恒利益没有永恒的敌友不?
如此浅显的道理不要说理解不了.

另外拜托不要说左左右右的,贪官污吏,你我一样痛恨.

.

3eyes

下面引用由商女亡国恨在 2005/11/03 10:42pm 发表的内容：

举例说明这些"貌似爱国青年"如何祸国殃民? 愿意洗耳恭听.

血站什么时候来了如此多的苍蝇老鼠?

按照动物保护主义的观点~~好象也应该给苍蝇老鼠生存权,虽然它们的大脑小了点~~~~~~~~

血总是热的

    曼兄的思维方式是值得我们学习的!
    不过我以为,我按你的想法去理解,恐怕真正人性化的国家和社会现在还不存在,没有一个国家没有军队(有例外不去说它),对军人来说有可能面对生命的失去,他穿上军装就是不公平的一件事.不人性的事.
    但是他必须去作牺牲,这是国家体制机制要求他(她)为大部分公民作出的牺牲.
    能产生象你这样反思我们以前的价值观的比较新的思维,正是我们国家进步的体现, 人民民主意识的加强.我不认为有腐败有官僚主义,有老兵生活困难不如意的情况就能得出"政治是丑陋"的结论,至少出兵是二十多年前的事,事过境迁,人们的思想在变,巨变!中国正处在历史上思想变革最激烈的改革时期.不能把现在的老兵困难跟那时的政治联系一起考虑.毕竟决策人走了,你想过吗------那时的领导人,上层中层下层大都已经不在原位了,退下来了!其实我觉得现在的现象有政府的责任,也有社会的-----普通老百姓的责任,因为人们的思想观念在变化.这是市场经济的结果.政府不关注,媒体不宣传,老百姓心里应该清楚啊!经历过的人在社会上是大多数啊.但是大多数人们也忘淡了,这是整个社会的责任! 归咎于政治,只往党和政府头上算也不公平.
    这是我个人的想法.
    我不知道我算不算"左左",呵呵,不过我也和你一样-----很痛恨那些不平之事,痛恨那些污吏,吴华大哥的身影时常会浮现我的眼前:他现在过得怎么样?但是我还是认为中国在前进,整个中国的政治风气是历史上最清明的(10年前就有人这样说过),并且还在向更民主进步.

曼斯坦因

[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/04 00:13am 第 2 次编辑]

下面引用由商女亡国恨在 2005/11/03 11:01pm 发表的内容：
这个头脑简单的家伙,(很不尊重你,但是不得不这样说,为什么请看下面)
1.问:是谁先发起对他国的侵略?是越南先侵略其他东南亚国家还是中国先侵略越南?
  如果是中国先"入侵"越南,那么中国是你说的"　...

回答你的问题:
1.越南入侵柬埔寨,你就可以入侵越南了吗?好象不是这个道理吧,我们政府多年不是一直宣扬不干扰他国内政,主张和平解决争端吗?
2.越南要控制东南亚?,我看你什么都照抄书本,自己没大脑吗?越南有那个能力吗?泰国他能对付的了吗?再说越南和苏联上下夹击我们就要寻求战争来解决吗?那么你看看现在的台湾,日本,新加坡,泰国都是美国的支持者,并且驻有美军,那也是一种包围,你怎么不去打他们呢?
3.美国入侵伊拉克是为了美国的利益这我同意,其目的很明显,为了石油,那么我国入侵越南有什么既得利益呢?别说什么政治的?
4.同意此观点!

曼斯坦因

[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/04 00:27am 第 1 次编辑]

下面引用由血总是热的在 2005/11/04 00:00am 发表的内容：
曼兄的思维方式是值得我们学习的!
    不过我以为,我按你的想法去理解,恐怕真正人性化的国家和社会现在还不存在,没有一个国家没有军队(有例外不去说它),对军人来说有可能面对生命的失去,他穿上军装就是不公平的　...

血兄是对我国之前途持乐观态度!
关于对政治的理解一观点我不敢苟同,我以为一国政治应该屈从于国家利益,也就是说,如果美国能给我国带来利益,我们在政治上就应该倾向于美国,反之则对立!!
完全人性化的国家和制度如同共产主义一般遥远,但我们应该尽力去接近!理想和现实是有差距的,但我们能没有理想吗?