我来说说“沙巴之战”，年代久了错误难免～～

plr

下面引用由cpcliusi在 2006/04/04 08:12pm 发表的内容：
昆明军区的材料还说“激光夜视仪”，我是拿不出证据说明我军从来没有装备过这玩意。但是根据常识我知道这肯定有错。那么，你是相信你的证据还是相信常识？
=================================================== ...
???哪里？出处？
越军情报能力出色是你的论点，谁主张谁举证，请证明之。
昆明军区的情报工作总结和现在的某些“分析”比起来，我当然是相信前者。
具体问题具体分析，拿出实证来，空口白话没有任何意义。

哪里？出处？你的7.12大捷啊！
我什么时候说“越军情报能力出色”，看清楚我的原话。
“越南军民“人民战争”的汪洋大海使得他们的情报能力完全能够与国共战争期间内线作战的解放军相媲美。”
越南在党政军组织机构，武装力量三结合，作战经验，政治觉悟等方面一点不亚于解放战争时期根据地的建设水平。我的主张也就是基于这些方面的比较。
什么叫做实证，战斗条令你无视，战争史你无视，常识你无视，那剩下的就只有照本宣科，鹦鹉学舌了。具体分析不是具体引用。

Nanoroc

下面引用由plr在 2006/04/04 08:50pm 发表的内容：
捣乱分子，明知故问。

你是什么分子？血站不是军歌，不会等到国安查你的地步才动手。
就事论事，拿证据论事，其他废话少说，在血站废话等于找死。

MJ35211

当时我们基层的确不知道该旅的番号。

plr

下面引用由合成军参谋在 2006/04/03 11:59pm 发表的内容：
cpcliusi 说得有道理，还原历史和主观的战术分析是有很大区别的。我们曾在一天之内接受三道指令，三次改变侦察方向，那时候只是发牢骚而已，其实，牢骚里面就包含着某些观点上的分歧。战场上是军令如山倒，战后　...

这个在商场上也是一样。观点的分歧是自然的。但是还有一点非常重要的是，上级不会把他们知道的一切告诉你，敌情我情，更上级的意图。上级做出决定的依据于下级所了解的情况很可能是截然相反的。
有一些管理学游戏就是让各级管理人员明白这个道理。
事实上，军事指挥也应该借鉴这个思路。换位指挥推演。这样大家就明白为什么上级老是“瞎指挥”了。

cpcliusi

下面引用由plr在 2006/04/04 08:58pm 发表的内容：
哪里？出处？你的7.12大捷啊！
我什么时候说“越军情报能力出色”，看清楚我的原话。
“越南军民“人民战争”的汪洋大海使得他们的情报能力完全能够与国共战争期间内线作战的解放军相媲美。”
越南在党政军组织　...

我还以为什么呢？哈哈，那是我打字的错误（把微光打成了激光），怪我，怪不得人家昆明军区的材料。《两山作战经验汇编 合成战例》第46页。
确实，没有扎实的证据，只有主观分析的东西我是做不出来的，没有资料证明，仅靠常理推测，也没那个本事，个人想象力不足，实在抱歉得紧。
“越南军民“人民战争”的汪洋大海使得他们的情报能力完全能够与国共战争期间内线作战的解放军相媲美。”不等于“越军情报能力出色”？：）

MJ35211

我以为79年对越作战除了初期有一些基本达成围歼的战例之外，在向纵深进攻作战阶段基本上是打击溃战。这是基于以下几点原因：一是我军作战总指导思想决定了该次作战是在有限的时间有限的区域打一场有限的战争，所以在大兵团调动的时空方面受制这样的作战原则；二是山岳丛林地区作战要达成真正意义的歼灭战对进攻方要求很苛刻，特别是在他国作战，敌情、地情、民情都是制约因素；三是越军通晓我军的作战手段，极力避免动用主力与我军正面积极交战，采取边打边退的阻滞战术，与我军若即若离，始终保持相当距离，避免被围歼。

plr

[这个贴子最后由simonchan在 2006/04/05 04:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由Nanoroc在 2006/04/04 09:00pm 发表的内容：
你是什么分子？血站不是军歌，不会等到国安查你的地步才动手。
就事论事，拿证据论事，其他废话少说，在血站废话等于找死。

晕倒，连一句玩笑话也受不了

合成军参谋

下面引用由hao准星在 2006/04/04 08:52pm 发表的内容：
mj35211所说的越军装甲旅应该就是308师，其巳向西北出动四十余公里。十三、十四军集中主力准备打掉308，这也是为什么打下柑糖后十三军主力按兵不动的主要原因。

308师住在春梅，是越军资格最老的主力师，79年还是“三步一炮”编制，80年才开始改装机械化师。当时越军旅建制的装甲部队只有4支：第一军的202装甲旅，第二军的203装甲旅，第三军的273装甲旅，第四军的22装甲旅。其他装甲部队都是军区所属的装甲团。

合成军参谋

下面引用由plr在 2006/04/01 10:29pm 发表的内容：
这样看来，316A师是按照预案进行反击，进攻受阻后即展开纵深防御。
那么，当时的战场情况是否能够将316A诱至对我较为有利的地域，在野战中予以聚歼呢？

当时我军既定的“3个有限”的作战原则和战场条件均不许可。

Nanoroc

下面引用由MJ35211在 2006/04/04 09:32pm 发表的内容：
我以为79年对越作战除了初期有一些基本达成围歼的战例之外，在向纵深进攻作战阶段基本上是打击溃战。这是基于以下几点原因：一是我军作战总指导思想决定了该次作战是在有限的时间有限的区域打一场有限的战争，所 ...

非常赞成M连的观点。我认为这也是必然的，越南战争给越南攒足了经验教训，加之79年的国际形势，对于我军战略目的其也是心知肚明的，等于大家是在下棋。“有限度”是最大的关键词，在越南打非冷兵器时代的常规仗，“打不起”，因为“抓不着”。
越南领土说不好听点，就是个吊样，细长不算，又加上一个细长的老挝和根部一个圆滑的柬埔寨，兜了一个细长的半圆，换谁打这个有限度的纯粹陆战都要算计算计。就算是打过河内，一直沿着这个细长的领土打到胡志明去也不可能完全消灭越南精锐。因为越南完全可以把水搅浑。细长的领土可以跟你且战且退拉长你的补给线不说，老挝和柬埔寨的领土和丛林是越军越境机动的第二选择。而我军不可能贸然进入他国领土绕过这个细条进行机动也不可能长期驻军于越南。狗急的越南却可以随便。所以，在当时的形势下必然要有限度。
即便是今天，如果我们不动用战略武器，想征服这个国家也不是容易的事情，对这个国家，最佳的方案便是经济上，政治上，外交上，军事上，四管齐下的搞他，威抚相并的让他彻底依赖依服于你而不敢造次。