转贴 人海战术――中国军队的光荣

Nanoroc

下面引用由巴蜀人家在 2005/03/21 05:01pm 发表的内容：
合成军参谋，老哥真心的拍你一个马屁：在这个论坛上象你这样的谈论军事理论的人不多。是个合格的参谋。七九年至八四年的对越作战，无论伤亡多大，我军都取得了最后胜利。但是，我军在训练，后勒保障，通讯联络， ...

完全同意,跟着拍.
有理,有据,有节,无论是帖子的内容和论事的态度都值得学习.

合成军参谋

下面引用由3eyes在 2005/03/21 00:47am 发表的内容：
合成军参谋 对假目标战术了解的情况？~~~``

    隐真示假，是“兵不厌诈”的思维方式在战术上的运用。在二战期间，这方面的例子很多：阿拉曼战役北非联军将英军军官的尸体和公文包弃置海滩，向德军提供了假的作战计划，代号为“轻盈”行动得逞；德军伪装部队在沙漠地带设置假坦克集团目标，引诱英空军耗费大量炸弹以至于无法维持后来整个战役计划的实施；还有，联军确定在英吉利海峡实施D日行动计划后，指派巴顿模拟第七集团军在多佛海峡方向出现造成假象，扰乱德军防御部署等等，都是非常成功的。
    但是，现代战争中的战场情况发生了巨大的变化，高科技装备的使用，侦察手段的增多、战场透明度的增加，使军队作战几乎无密可保。高技术的现代战争还需要隐真示假吗？可以说，更加需要。理论上讲，人工侦察的结果是最可靠的，但由于时间、速度的限制，战场变数也最大，而电子手段在一定程度上讲，正好相反，因此，它是传统战争与现代战争面临的一个悖论。
    联军打击南联盟，这是一场完全非接触式的战争，联军的作战目的就是通过精确打击消灭有生力量和重要目标。但是超视距作战就像飞行员作仪表飞行，离开了正确的数据、图像就和瞎子一样，南联盟军队也因此而获得机会。比如电磁干扰可以造成机载雷达的盲区、识别系统仪表误差，也包括出现误投误炸；比如，GPS系统数据紊乱后的重新装定需要时间周期，就可以为地面目标的调动转移争取时间；比如高技术性能的阿帕奇武装直升机频频失事等等。再就是伪装，通常是消极保护措施，而南联盟一役改变了这种观念。比如，小部队的佯动造成集团调动，将联军打击方向引向山区；大量设置假目标。假如目标真假之比是50%，就意味着敌人100%的火效，只能消灭50%的目标。还有利用联军辨别伪装的技术和自己拥有的材料技术，对真目标、重要目标进行伪装，让联军误以为是伪装目标而放弃攻击，大量重要目标得以保存等等。这些都属于伪装战术的效果。关于这方面的战例分析，有很多在这里不便说，请谅解。
   有一点是可以肯定的，就是数字化部队和伪装部队在未来的局部战争中，作用是非凡的。一个数字化班可以模拟一个机步团；一个伪装营可以改变战场方向，对我军而言应该是一种比较现实的期待。为什么这么说？很简单：由于种种原因，我们在了解外军和我军的实际能力方面，存在信息的不对称。　　

gxunyi

传统要保持发扬
装备要不段发展
知识要经常更新
思想要与时俱进

3eyes

下面引用由合成军参谋在 2005/03/21 11:58pm 发表的内容：

    隐真示假，是“兵不厌诈”的思维方式在战术上的运用。在二战期间，这方面的例子很多：阿拉曼战役北非联军将英军军官的尸体和公文包弃置海滩，向德军提供了假的作战计划，代号为“轻盈”行动得 ...

非常感谢参谋认真、专业的回答。
我业余偶然看到材料介绍志愿军在朝鲜战场大量使用假炮兵阵地、假后勤基地、假桥梁等，取得了很好的诱敌误判的效果。
由于解放军历来强调保存有生力量，再加上对战场人的生存本能的猜测，看到争论的“人海战术”问题，我想在有组织的进攻时，不太可能真的愚蠢到搞人海叫别人屠杀。打乱了，成为靶子人海是可以想象的。我联想假目标或假信号（如志愿军的喇叭产生的错觉）可能也是使美军产生此印象并予以夸大的一点客观因素。
在南斯拉夫战场上，我的印象是联军对南军人员与装备打击的战果非常有限，开始的战果统计真实的很少（主要是假目标）。南斯拉夫是在固定军事设施、再到民生基础设施不堪打击后才放弃抵抗的。联军的胜利不是纯军事意义上的胜利。
我是纯外行，凭直觉随便说说而已。谢谢你化了这么多时间回答。

合成军参谋

下面引用由向英雄致敬！在 2005/03/21 09:21am 发表的内容：
我看见这里曾经有一些帖子说起过徐世友不顾士兵生命一味命令冲锋的事情，牺牲了许多士兵的生命。同时也看到说廖锡龙指挥作战谨慎、得体、珍惜士兵生命的帖子。

    这样的评价也许不够客观，也没有什么具体的事实可以支撑这样的评价。
    79年东线作战的纵深至奇穷河，约40多公里，作为战区的指挥官，许世友的战场决心需要通过前指、前进指，以及军、师、团各级指挥员、参谋人员的精心计划来落实。在情况不明的战场上，最高指挥官的决心来自于前沿的反馈。
    而廖锡龙所处的情况不同，他是一支部队的指挥员，在一个具体的战斗中，只要不违背大原则，又有利于达成战斗目的，比较容易直接体现他的指挥艺术。
    用今天的眼光来看，许世友属于旧式的军人，爱兵如子这一点是不用怀疑的，只是他的表现方式也许不是现在的人都能接受的，在孙德礼参谋长的《许世友的最后一仗》中有一个比较客观的介绍。
    而廖锡龙属于新生代的将军，更多的接受了新的思维方式，不排除有些属于西方的东西。
    我认为，这不是个人的差异，而是时代的差异。

3eyes

下面引用由合成军参谋在 2005/03/22 01:07am 发表的内容：

    这样的评价也许不够客观，也没有什么具体的事实可以支撑这样的评价。
    79年东线作战的纵深至奇穷河，约40多公里，作为战区的指挥官，许世友的战场决心需要通过前指、前进指， ...

看到了两人所处的不同层面与状况。此论比较容易理解接受。

合成军参谋

这个帖子主题也是关于人海战术。