谈谈许世友在79对越作战中的战役指挥

水刃木

楼主主帖我没看完，但对后面跟帖者我差不多都看了一遍，其中我觉有二种认识：一是对那场战争和许司令的指挥的评价不咋滴，二是亲临那场战争的参与那场战争人的良好评价。

我是亲历参战者，也是东线东集团的55军163师作战。总的来说东线作战是成功的，虽说东线的北集团(41军)，和南集团的(42军)进展不顺利，但沒有象某些人估计的那么悲惨！高平方向的突击穿插主要是路线太长，又是山地丛林，加至战前侦察了解不到位，至使大部队开进去情况完全是意料之外。象那种去异国复杂的山地丛林地带作战，能够进得去拨得出来已是不简单了(除了后来进去的150师之外)，当年美国有空中支援那么强大的武器同样不是受挫吗？

其实很多不知情人后来只觉得东线不与西线打的好，这一点我有不同看法，东线其实打的并比西线差，因为东线战线比西线差不大二倍，就东线的我东集团克同登取谅山的辉煌战绩巳超过了西线，这是事实，我55军是东西两条线9大参战军歼敌最多的一个军，也是79年反击战立功受奖比例最高的一个军。

北京老兵

实战与演习是完全不同的两个概念，从心理学的角度也是完全不同的反应。

美国的军队每年都有实战（当然他是到别国领土以掠夺为目的发动战争），每个士兵都有机会上战场。（因为与晋升职务有关）

每一个航空母舰群轮番出海演习（练兵）。

军队就是要能打仗的，不然吃着皇粮，拿着俸禄，花拳绣腿上不得战场，老百姓是不干的！

xsjaqbl

高平地区战斗是存在一些问题，但客观地说，其作战难度相对于其它地区是大了一些，拿西线的13、14军对老街这一方向与41、42军对高平这一方向相比，就可看出，两者作战起点不在一个水平线上：

从作战纵深看，13、14军进入二、三十公里即止，不超过四十公里，而41、42军是其两、三倍的距离，如果算转战的路程（不算回头路），41、42军就更多了，有的部队达到一、二百公里，这对部队的持续战斗力、后勤补给能力都是严峻的考验，象126师，占东溪、取高平，夺茶灵，中间未经休整，打满了全场，这是很不容易的。

从作战对象看，13、14军为敌345师（战中316A师东援，主要由149师应对，可略去），41、42军为敌346师，都为一个师，但是真正的难题还不全是这一、两个师，从79之战的特点来看，而是分布在各自作战区域中的越方县级独立武装、民军、零散武装人员，这部分力量利用有利地形和亦军亦民灵活善变的有利条件，给我们造成的麻烦是不可小视的。但是，应对这一麻烦，13、14军要有利的多，因为作战区域小，部队能够互相策应，敌集结、藏身也不容易，而41、42军则不利的多，其作战区域大，部队看着多，进去以后也不显得多。作战后期42军这一路还好一些，因为纵深相对近一些，又是主突方向，部队进入多了一些，又有了护路部队，41军可就有点“鞭长莫及”了，清剿对于两军及后期进入的部队，都是一个很麻烦的事。

所以，对于高平战斗暴露出的问题，首先不能回避，其次也要全面客观地看待，尤其是对一支部队作总体评价时，更应注意到这点。

hjf1390

按理说共产D对于发动“土八路”在本地执行军事任务乃是行家，对越南抗美时期的作战路数也有观察，怎么在79却对越南动用大量民军措手不及？我军的作战困难很大程度是对民军的忽视造成的。

水刃木

战后很多人对许世友司令员的指挥评价及为不满意，这主要是因许的二点存在：一是战后许的退位有储多不正确猜测，二是牵联系起当年的150师冒然开进而被围困伏击损失严重，围绕这二点猜测和推敲至使对许司令的评价大打折扣，这显然是对许将军的不公道。东线的战线较长较宽地域复杂是没去过战场实地的人难以想象的环境，我认为没参加过当年战争的朋友不必纸上谈兵很容易，联想也不能太丰富了。试想当年不是许世友指挥如换上任何一位领导和将军，也许还会出现别的情况难以预料，那都是有可能的，世界上任何事物都有不确定的因素，再怎么神秘的利害人物难保证万无一失的客观道理。我看到很多人因为东线的高平方向打得不顺利，又出现了一个150师事件，觉得许和尚根本不会指挥大兵团作战，又说许只有当个军师长的水平，这简直是三岁小孩说外行话，还来到这个军事论坛夸夸其谈。

评价一场战争的好差是要看它的总体效果如何，而决不是因某些方面的失利来否决一个人或一个单位不是，打仗那有不死人的？很多外行人拿东线伤亡数据过高来眨低及为不严瑾，但东线歼敌也是最多的啊！有收获必有付出代价，战争本身是拿生命来换取胜利的，如照你们这么说中国共产党领导下的历次战争牺牲成千上万的人都是应该否决的，谈不上胜利。但事实上中国共产党夺取江山巩固起红色政权和创建了新中国是胜利者啊！因此评价一场战争的好差决不是因某个突出的失利而全盘否决，看任何事物就象毛泽东说的那样\"一分为二\"才正确。

其中许多跟帖者对东线作战部队评价为太狠毒、太野蛮、甚至拿出违犯国际公约和军纪来说事，我认为这些人根本不懂得什么叫打仗。打仗说通俗一点就叫杀人！战场上每一个士兵的每一个主动都是为了去杀死对方，才能保住自已。而不是让你去讲那么仁慈心肠可以取胜的，你不杀死他，他就会趁你不备杀死你，战场上都是你死我活的对垒，凡来到战场上的无论那一方人都称做敌人，更何况当年越南是全民皆兵，你能分清谁是不会抵抗的老百姓吗？就象当年日本人来到中国侵略杀中国人一样道理称为\"日本三光政策\"，你去了别国打仗是杀人，当然谁见了都是害怕和敌意的，也甚至象你描述的那样\"越南的蓄生见到解放军都害怕跑得比兔子还快\"！蓄生本性就是如此，你平时去抓它也会跑，更何况战场上枪炮声打个没停，听到那到处都是硝烟尸臭味，那个人不是紧张防备心态，蓄生更是如此感觉心态的。

说是许世友的指挥失误，还不如说是中央军委领导指挥失误更恰当些，许的指挥机关设在南宁，他不可能设在前线边境的射击范围內，中央总指挥还设在北京呢，你不可能叫他们也设在广西和云南省内吧？我知道也看到许司令在战前来到过凭祥友谊关金鸡山右脚下视察部队进攻路线地域，那天(79年春节前几天里)不知是巧合还是越方有了情报，许司令坐着吉普车到达金鸡山刚下车，越方冷不丁打来二发炮弹在山顶上暴炸，吓得矮胖胖的许司令蹦跳起来，骂骂例例地离开了。当时我们几个是连队派去帮连后勤组公差拉物资经过看到的一幕，不象有些人说的那样许司令年迈体弱了龟缩在遥远的南宁市瞎指挥。就象当年的抗美援朝战争，牺牲的志愿军那么多，被俘虏的志愿军也很多，那么彭总司令更加罪不可恕了，还能说打胜了吗？还是多多深入思考吧，不要因某一个利瞥而钻牛角尖.......

xsjaqbl

79之战战绩，从整体来看，东、西线差别并不太大，我估计均为1：4左右（即我亡1，敌亡4左右），甚至东线可能还要好一点（敌亡数还要略多一小点）。当然敌亡数是泛指武装人员后的一个略数，千人以下略；我军亡也是个略数，这不是说统计不准确，而是各总部及其下二级部，对定义或有不同标准。最终数字，应以其后行文的中央军委作战总结中的数字为准，也只有它提出的数字才具有综合性、权威性以及排它性，我估计应是百人以下略。当然，我也是估计，应以解密后的数字比为准。

有说法认为东线不及西线，恐怕还是突破阶段一些伤亡情况的印象冲击造成的，其实一但这个阶段过去了，我军稳操战场主动权，控制了局面，在兵力、火力占优的情况下，作战就要顺利的多。后续部队上来后，一般来说均能以小的代价，取得大的胜利，如148师，敌、我阵亡之比，在1:6左右。

另外，高平方向150师的问题，也确实给人留下不良看法。150的问题，可以从多个角度分析。仅从前帖所讲的“鞭长莫及”来说，如果用在150师上，就是说，被伏击的问题发生了，如果这一地点是在浅近纵深，解救行动则必然是坚决、有效的。可是问题发生在我国政府宣布撤军已经几天，解救必然意味着要将一定规模的兵力重新折返投入到深远的班英、那嘎一带，而越军由原平支援，也会来的很快，敌、我双方有可能在这里形成一定规模的缠斗、胶着局面，这就会出现令我方被动的外交难题。不管是不是因为这个缘由，包括150师主力、448团主力（团自行决定派出的两个连除外）在内的一些近邻部队，虽都已做好接应准备，但最终按照命令都未能确实实施接应。

hjf1390

150师的损失严格地说怪不到许头上，那是师团两级的指挥问题。但到底发生在他的地盘上难脱干系。苹果公司的乔总裁对新提拔上来的副总裁们都有训话：一旦出了什么差错，下级员工可以找犯错理由，副总裁不行！因为这个职位是由千挑万选出来的能力杰出者担任，对他们的期望就是犯错要比其他人少，所以不能按普通人的标准来要求（当然职位薪金也都和普通人有很大差别）。

许作为统帅二三十万人马的司令，人们自然而然地期待他的水平该比手下那几十个正副军长师长们高，军师长们头痛的问题，司令拍拍脑瓜能想出个办法来让他们头不那么痛，这才能服众。许没有太多表现出缓解军长师长压力的服众能力。有时候还相反，把作战计划中的考虑不周压给军师长们去分担，125师被压垮。军师长们对许司令不大满意，也是有他们理由的。

救援150师失散部队导致的撤军外交问题，那不是什么大事。发个公告：几十万人已撤回来了，尚有几百人由于受到越军阻击没能按时返回国境，正在打通撤军通道中。国际上就能谅解了，第一没多少人滞留在越南，第二滞留也是因越军阻挠不是中国的责任。中国是对国际反应耽心过度。

gaoyiq

西线是越南少数民族地区，我们受袭扰较少。但不能否认西线打的比东线要好。

hjf1390

东西两线作战风格不一样。西线基本是平推战线，只打小范围的迂回穿插没打太多的孤军深入，所以身后给敌人留下的活动空间比较少，只有打散的散兵游勇作乱难有成连排建制的越军活动，小打小闹不成气候。东线那些在身后留下大股敌军的远程穿插部队就惨多了。许的解放战争大兵团战法不太适合越南战场，所以许的部队遇上越正规军就打得好，遇上民兵游击队小股正规军就被搞得很狼狈。

水刃木

楼上网友们都也分析的有道理，东线高平方向却实估计不足，特别侦察没有到位，加之上级的胃口太大。东线高平方向的战略计划就是个错误\"大穿插、大包围\"，东线高平方向就不要与西线比较了，就与东线的谅山方向相比较有明显区別。东线的三个战区二个方向，为什么谅山方向打的干净利索，战果胜过东西居全军之首，就是因为战略战术对头，适度范围地域包抄歼灭，逐步推进包围彻底干净地消灭。高平方向虽是上级作战意图失误，但部队作风顽强，整体是取胜的，如果79年派上另外几支部队去打那样的长距离穿插，估计也差不多一个样，甚至还会出现更惨！

说明一点：我不是东线高平方向参战老兵，只是个人理解，请大家多探讨！