[原创]克谅山如克全越?

赞军校尉

<DIV class=Section0 style="LAYOUT-GRID: 15.6pt none">

向来听到这样一个传闻：谅山以南，一马平川、无险可守。自古中国征伐越南，若克谅山，越南王必自缚请降。７９年解放军攻克谅山后，原可一鼓作气直取河内…………。fficeffice" />

言辞凿凿，煞有介事。

果真如此吗？我不知道历史上是否真的曾出现过克谅山如克全越的先例？我只知道当年越南在谅山失守后毫不示弱，进行全国总动员，誓言血战到底，从中根本看不出有半分的降意。

不要说什么从谅山到河内乘火车只需要两个小时之类的笑话了，这就显得自说自话、一厢情愿。如此好事，需要一个前提，就是越军完全放弃抵抗，听凭解放军南下观光旅游。翻开地图看看，友谊关到谅山更近，简直就是紧挨在一起，可是你看看解放军在此间缠斗了多少时日？

解放军以近３０万的步、炮、坦一线兵力，在数量庞大的防空、工程、通信、运输、救护部队及广大民兵的全力支援下，以惨重的伤亡代价，最终艰难地攻占了谅山、高平一线。前方参战士兵已被越北的高山密林折磨得苦不堪言，无心也无力再战。而越南却有百万军队，损失了北方边境的４个师（２个主力师、２师傅个地方师），远未伤筋动骨，实力依旧放在那里呢。解放军要南下，势必大举增兵。如果对付一个小小越南就要动员百万之众，不说刚结束了十年动乱的我国经济能否支撑得了？传出去也实在是个国际笑话，这仗不打也罢。

越军的正面抵抗被打垮后，其散兵大多隐藏于山林之中，以拿手的游击战，频频袭击我方运输线，直到我军回撤也未能肃清。我军若南下，拉长了的运输线就更加脆弱，更易被破坏。后勤的重要性，也就用不着我多言了。一旦我方补给不畅，前方还如何作战？

121师穿插高平以西，３个步兵团全部到位，聚集于班庄扣屯地区。然而其后勤保障分队在越军伏击下损伤殆尽，前线部队断粮缺弹、饥疲不堪，眼睁睁望着近在咫尺的高平城却无力进攻。这即是明证。

再说了，解放军冲出山岳丛林地带，进入稻田纵横、水网交错的红河三角洲，就一定更好打吗？东南亚的雨季即将来临，在茫茫大雨、满地泥泞中，面对的是从柬埔寨回撤到位的越军精锐主力，以我军笨重落后的装备，胜算又有几何？更何况，那只硕大的北极熊真能当它不存在吗？

由此看来，我军攻克谅山后立即撤军，实在是明智之举啊。

</DIV><!--EndFragment-->

鸣鹤在阴

一鼓作气可取河内是说得太轻松了。

但比在喀斯特地形里打仗要容易得多也是事实。

hjf1390

“自古中国征伐越南，若克谅山，越南王必自缚请降。”好像没多少这种历史。

我军攻克谅山后立即撤军，乃是国际政治需要，不是军事需要。最艰辛的战区都已打过来了，越军依托着最有利地形都守不住任何一个要点，那前方还有什么可以畏足不前的？政治领导人从政局考虑发出撤军令后，前线的军事将领执行这道命令是很不甘心的。不过这样也好，免得象二战日本那样由桀骜不驯的将领绑架全国导向灾难。

怒火万丈

那后勤呢？我很想知道整个中国南方的合格炮弹库存是否能再维持一个月？

hjf1390

解放战争和建国初期炮弹更稀罕与国军和美军也各打了三四年，解放军不是炮弹少就不打仗的军队。炮弹多有炮弹多的打法，炮弹少了也会有炮弹少的打法。况且越南地形狭长展不开太大战场，除非蓄意乱砸，弹药消耗量不会太高。如果想长期大打，中国自会做好长期大打的物质准备。不过那场战争长短不是由弹药量决定的（历史上好像也没有这种战争先例）。

鸣鹤在阴

不要轻视越南，也用不着害怕越南。

越军打败了美国人，越军很多干部在中国受过训练熟知中国，他们不是认为中国打越南需出动三百万军队吗？不是说如要打下同登需三个月吗？不是说朔江天险不可攻克吗？结果怎麽样？

不要忘记，打下同登谅山朔江的军队已经几十年没打过仗了！而且战士手里拿的是半自动步枪！

怒火万丈

你可能没看过美军对朝鲜战场中朝鲜、中国部队的评价吧。说真的，攻坚战只能靠炮。

怒火万丈

不过那场战争长短不是由弹药量决定的（历史上好像也没有这种战争先例）。

=============================

马岛战争，阿根廷不就是少了那几枚导弹，少了可靠性高的炸弹雷管就败北吗？这不就是反过来加快了英军胜利的步伐吗？

两伊战争，前期伊军弹药消耗甚多，导致在己方优势的情况下不能转为政治上的全胜，中期因为伊朗没有自主工业实力支持，几次反击都以失败告终，后期基本上就是停停打打了。为什么停？缺装备。为什么打？说冠冕点，单纯军事思想作祟，说白话点大家不服气啊。

同志们，没有强大的工业就没有强大的国防，与其在这儿架空“席卷越北”还不如在每天的工作学习中多花一小时，多费一点心呐！

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-6-12 23:58:22 编辑过］

hjf1390

我军攻克谅山后即撤军，乃是国际政治需要，不是军事需要，既不是打不过了也不是支援不起了。

在十年的中越战争史中越军没能力战胜过我军营级以上单位。越北山区众多，兵力被众多山岭所分割难以集中使用，这对越军很有利，即使是小股地方军和民兵也能有声有势地打上一阵。出了山区到了平原地带，即使越军投入了正规军和坦克装甲车，也顶不住，因为大单位对大单位的作战越军是毫无办法打赢的。所以夺取谅山大城反而比夺取高平同登这些山区里的中小城镇要轻松得多。但是以后他们将再无那种地形的庇佑了，不得不面对谅山式的战斗。

后勤支援不是大问题，因为越军根本无美军那种每日空袭后方交通线的能力。特工队袭扰仅在我军刚打下来的不稳固地区有效，在我军控制三天以上设立了稳固步哨线的地区，基本是无活动空间的。中国在西南的后勤系统除了满足内需还能支援越南打跑美军和战胜南越，现在对付个越军反而承受不起了？如果不受政治限制可以长年累月地打，最次也是象在朝鲜那样运十天打一仗，总能一仗一仗地向南推进下去吧？后勤效能只能改变中国蚕食速度，改变不了越军无法抵挡中国军队的弱势地位。中国领导人的战争决心和苏军才是能拉住中国军队的力量，越军就如同朝鲜的韩军，只起螳臂之用。

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-6-13 18:15:25 编辑过］

hjf1390

阿根廷再多几发导弹再多几枚炸弹引信就能颠覆马岛战争结局，这种假设恐怕实难成立，不然阿总统就是变卖自己家产也能凑得齐了。

两国交战乃是国力之争，而不是一军一器之争。变卖家产能改变军器但改变不了国力。从国力的角度考察阿根廷对英国是必败，两伊是旗鼓相当。希特勒、日本只考虑了军器之比就敢于向苏美这些国力深厚者们开战。毛是考虑国力不考虑军器所以敢于入朝向美国开战。正反两方面的例子都有了，哪种考察角度经得住历史考验一目了然。从国力的角度看越南对中国是必定赢不了的，就是中国原意赢到什么程度而已。