扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况 (无内容)

hb-wu

很佩服金蛇兄扎实的理论基础，分析得极为透彻。
“扬声器的阻抗有无可能出现比它的直流电阻还低的情况”呢？
没有，但不是绝对没有！
在电流“断开”的瞬间（△T时间轴上），由于音圈在磁场中的自感作用，其阻抗在瞬间会出现大大小于其“直流电阻”的情况。对于交流电流来说，其频率越低电压越高这种现象越明显且持续存在的时间越长。因为其仅在瞬间出现，所以一般忽略不计。但它仍然存在。而在更多、更长的电流导通瞬间和通过的时间中其阻抗又≥其“直流电阻”。
这也是为什么我们要求功放能提供极大的瞬间电流的一个原因，甚至有的功放以0.1Ω负载做为设计目标。引伸一下，我们看看那些“难推”的单元，无一不是高感音圈、大磁通,其直流电阻已极为接近其标称阻抗。
我们可以反过来看，如果功放仅仅以驱动≥单元“直流电阻”的负载为目标，倒也简单了。
窃以为电动扬声器这东西很难心无旁物地做完整的定量分析。

狂舞金蛇

吴兄好啊，这些天怎么不见上来！

mjsong

吴兄和蛇兄的分析都有理论依据,相信谁好呢?

hb-wu

我和金蛇兄的意见没有本质冲突，只是一个问题的两个方面。

law

幺希.高实在是高.佩服

ReadOnly

顶一下，继续研究。

wenyiwang

大家好！两位老大好！很长时间不见，可好！之所以今天才回复，主要因为大家谈的较深入，毕竟小弟认识有限，请大家指正。小弟觉得狂舞金蛇兄的出发点是从稳态交流去考虑的。吴兄强调的是瞬态信号出现时，有可能出现这个现象。小弟窃以为两位的出发点来考虑，都是有理的。因为原来小弟测试时仅用了两种信号，对于复合信号没有测试，但是如果从信号合成与分析来看，我们应该没有理由完全否定在稳态信号复合了低频瞬态信号的条件下出现这样的情况，甚至可以说有可能出现这样的情况（特别是对于电子合成音乐，或是使用了失真器等制作的音乐）。这个问题的意义小弟觉得不在于声箱的方面，而是在于对放大器的低频稳定性设计方面的考虑。有些象失效安全设计思想考察的范围。这个现象一旦出现，在某个意义上说，负载呈现‘瞬间的容性’，而且量级相当大。因为‘视在瞬间的容性’包含的能量应该与振膜的动能相当。其余容小弟想一下再继续回复。祝大家心情好！

罗嗦

呵呵，电流断开的瞬间！ 又如何可以称是原输出源的“阻抗”呢？？
同理，对另贴中wenyiwang做的实验也是有疑问的， 因为测出的其实也是等于电源虚拟的“断开”的瞬间！ 假使采用的测量方法是常用的恒压或恒流法， 那该瞬间测量值并非反映输出端的负载情况！ 而是只反映了感生电势在参考电阻上的现象！！  此时就不可以按原公式换算了！！
wenyiwang兄，如何？

罗嗦

呵呵，金蛇版主比我还罗嗦。
关于喇叭的等效电路图，这个有定论无须我们讨论了， 而阻抗公式也都有详细列出，并都有详尽分析。
可以说扬声器的阻抗最低就是直流电阻值， 工作状态中的最低阻抗就是额定阻抗。

大家用实物想象，加简单的推理试图做结论，是很容易想歪的， 一般从概念上把握就不会犯错， 而欲深入理解，就必须严格按原理公式推算，不可以想当然。

不才

下面引用由罗嗦在 2004/07/01 01:30pm 发表的内容：
呵呵，电流断开的瞬间！ 又如何可以称是原输出源的“阻抗”呢？？
同理，对另贴中wenyiwang做的实验也是有疑问的， 因为测出的其实也是等于电源虚拟的“断开”的瞬间！ 假使采用的测量方法是常用的恒压或恒流法　...

窃以为这里所谈的“电流断开的瞬间”，是指信号产生跳变的状况，而非电路断开。以为何如？